Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 21 июля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.И. Фадеевой
судей: И.Л. Яковенко, Т.А. Аппаковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
- от ООО "Тимару Эссетс": представитель Рябцев Д.М., паспорт <...>, доверенность от 09.01.2008 г.;
- от ЗАО АК "ВостокТрансТорг": не явились, о времени и месте судебного заседания общество извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
на решение от 13.03.2009 г.
судьи А.А. Лошаковой
по делу N А51-13186/2008 2-336/23 Арбитражного суда Приморского края
по иску ООО "Тимару Эссетс"
к ЗАО Акционерная компания "ВостокТрансТорг"
о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате размере 716 077, 21 руб.
установил:
ООО "Тимару Эссетс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ЗАО Акционерная компания "ВостокТрансТорг" (далее по тексту - ЗАО АК "ВостокТрансТорг") о расторжении договора аренды от 02.12.1999 г. N 02-01408-006-Н-АР-0437-00 недвижимого имущества - нежилых помещений общей площадью 569, 40 кв. м, расположенных на 1 этаже в здании (лит 1) по адресу г. Владивосток, ул. Нейбута, 63-а, (номера на поэтажном плане: 1-3, 3а, 9-11, 14, 19а, 20-39, 73-80) и взыскании с ответчика 4028743,48 руб. задолженности по арендной плате.
В предварительном судебном заседании суда первой инстанции 03.02.2009 г. истец уточнил исковые требования в части взыскания суммы долга, просил суд взыскать с ответчика 716077,21 руб.
Решением от 13.03.2009 г. Арбитражный суд Приморского края оставил без рассмотрения исковые требования в части расторжения договора, взыскал с ЗАО АК "ВостокТрансТорг" в пользу ООО "Тимару Эссетс" основной долг в сумме 39709,64 руб. и расходы по госпошлине в сумме 757,55 руб., всего 40467,19 руб. в остальной части заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда, ЗАО АК "ВостокТрансТорг" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2009 г. в части взыскания основного долга отменить, в остальной части оставить без изменений.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Указывает, что изменения, касающиеся увеличения размера арендной платы по договору аренды до 210000 руб., включая НДС, внесенные вступившим в законную силу постановлением кассационной инстанции от 26.12.2008 г. по делу N А51-6764/2007 2-232, не прошли государственную регистрацию, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Тимару Эссетс" с доводами жалобы не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Считает, что факт отсутствия государственной регистрации изменений договора аренды не является основанием полагать, что договор аренды не является измененным и не порождающим новые права и обязанности по уплате арендной платы в установленным судом размере, поскольку момент, с которого изменения, внесенные судом в договор, вступают в силу, прямо предусмотрен ч. 3 ст. 453 ГК РФ - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.
ЗАО АК "ВостокТрансТорг" явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя не явившейся стороны.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части. Возражений по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 02.12.1999 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Владивостока и ЗАО "ВостокТрансТорг" заключен договор аренды N 2-497 недвижимого имущества, в том числе являющегося предметом настоящего спора - нежилых помещений общей площадью 569,40 кв. м, расположенных по адресу г. Владивосток, ул. Нейбута, 63-а. Срок действия договора аренды установлен с 01.01.2000 г. по 31.12.2014 г.
Арендная плата установлена п. 3.1 договора в сумме 4096,22 руб. в месяц.
14.01.2000 г. указанный договор аренды прошел государственную регистрацию в предусмотренном ч. 3 ст. 433, ч. 2 ст. 609, ч. 2 ст. 651 ГК РФ порядке.
11.02.2003 г. Управление муниципальной собственности г. Владивостока, к которому перешли права по распоряжению муниципальным имуществом, уведомило ЗАО "ВостокТрансТорг" о том, что на основании сформированного реестра договоров аренды муниципального имущества г. Владивостока договору аренды N 2-497от 02.12.1999 был присвоен новый номер 02-01-408-006-Н-АР-0437-00.
27.12.2006 г. между Муниципальным учреждением "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" и ООО "Тимару Эссетс" был заключен договор N 556-КП купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым нежилые помещения общей площадью 569,40 кв. м, расположенные по адресу г. Владивосток, ул. Нейбута, 63-а, являющиеся предметом вышеуказанного договора аренды от 02.12.1999 г. по акту приема-передачи объекта недвижимости от 11.01.2007 г. были переданы в собственность ООО "Тимару Эссетс".
30.01.2007 г. была произведена государственная регистрация права собственности ООО "Тимару Эссетс" на указанные помещения.
Решением арбитражного суда Приморского края от 04.06.2008 по делу N А51-6764/2007 2-232 были частично удовлетворены исковые требования ООО "Тимару Эссетс" об изменении договора аренды недвижимого имущества, п. 3.1 договора аренды недвижимого имущества N 02-01-408-006-Н-АР-0437-00 был изменен, арендная плата была увеличена до 210 000 руб. В части требований об увеличении арендной платы с 13.03.2007 г. истцу было отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 г. указанное решение было изменено, исковые требования были удовлетворены полностью.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2008 г. постановление апелляционной инстанции от 17.09.2008 г. было отменено в части указания даты внесения арендной платы: "с 13.03.2007", решение от 04.06.2008 г. оставлено без изменения.
В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате ООО "Тимару Эссетс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.
Вынося решение о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 39709,64 руб., Арбитражный суд Приморского края правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
В силу указанной нормы с 30.01.2007 г. к ООО "Тимару Эссетс" перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды от 02.12.1999 г.
В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о том, что поскольку изменения, касающиеся размера арендной платы, внесенные вступившим в законную силу постановлением кассационной инстанции от 26.12.2008 г. по делу N А51-6764/2007 2-232, не прошли государственную регистрацию, они являются недействующими и применению не подлежат.
В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Частью 1 ст. 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Данное правило в силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ действует только в отношении изменения или расторжения договора по соглашению сторон.
Для изменения или расторжения договора в судебном порядке, установлено специальное правило, в соответствии с которым при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства по договору считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В связи с тем, что решение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2008 г. по делу N А51-6764/2007 2-232 не вступило в законную силу после его пересмотра в апелляционном порядке, так как оно было отменено, оно считается вступившим в законную силу после кассационного пересмотра апелляционного постановления, его отмены и оставления в силе решения первой инстанции, с даты вынесения кассационного постановления, так как в соответствии с ч. 5 ст. 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что поскольку решение первой инстанции вступило в законную силу 26.12.2008 г., с этой же даты договор аренды от 02.12.1999 г. N 02-01-408-006-Н-АР-0437-00 считается измененным и подлежащим исполнению сторонами в новой редакции.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик в течение всего периода действия договора, вплоть до 31.12.2008 г. вносил арендную плату в предусмотренном договором (с учетом увеличения, произошедшего в 2004 году) размере - 4833,54 руб. в месяц.
Данный факт подтверждается истцом и не опровергается ответчиком.
С учетом вступления 26.12.2008 г. в законную силу судебного решения, которым в договор были внесены изменения в части размера арендной платы, а также с учетом того, что истец просил суд взыскать задолженность по арендной плате по 31.12.2008 г., арбитражный суд обоснованно признал подлежащей ко взысканию с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 39709,64 руб.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2009 г. по делу N А51-13186/2008 2-336/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.И.ФАДЕЕВА
Судьи
И.Л.ЯКОВЕНКО
Т.А.АППАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2009 N 05АП-1717/2009 ПО ДЕЛУ N А51-13186/2008-2-336/23
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2009 г. N 05АП-1717/2009
Дело N А51-13186/2008-2-336/23
Резолютивная часть постановления оглашена 21 июля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.И. Фадеевой
судей: И.Л. Яковенко, Т.А. Аппаковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
- от ООО "Тимару Эссетс": представитель Рябцев Д.М., паспорт <...>, доверенность от 09.01.2008 г.;
- от ЗАО АК "ВостокТрансТорг": не явились, о времени и месте судебного заседания общество извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
на решение от 13.03.2009 г.
судьи А.А. Лошаковой
по делу N А51-13186/2008 2-336/23 Арбитражного суда Приморского края
по иску ООО "Тимару Эссетс"
к ЗАО Акционерная компания "ВостокТрансТорг"
о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате размере 716 077, 21 руб.
установил:
ООО "Тимару Эссетс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ЗАО Акционерная компания "ВостокТрансТорг" (далее по тексту - ЗАО АК "ВостокТрансТорг") о расторжении договора аренды от 02.12.1999 г. N 02-01408-006-Н-АР-0437-00 недвижимого имущества - нежилых помещений общей площадью 569, 40 кв. м, расположенных на 1 этаже в здании (лит 1) по адресу г. Владивосток, ул. Нейбута, 63-а, (номера на поэтажном плане: 1-3, 3а, 9-11, 14, 19а, 20-39, 73-80) и взыскании с ответчика 4028743,48 руб. задолженности по арендной плате.
В предварительном судебном заседании суда первой инстанции 03.02.2009 г. истец уточнил исковые требования в части взыскания суммы долга, просил суд взыскать с ответчика 716077,21 руб.
Решением от 13.03.2009 г. Арбитражный суд Приморского края оставил без рассмотрения исковые требования в части расторжения договора, взыскал с ЗАО АК "ВостокТрансТорг" в пользу ООО "Тимару Эссетс" основной долг в сумме 39709,64 руб. и расходы по госпошлине в сумме 757,55 руб., всего 40467,19 руб. в остальной части заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда, ЗАО АК "ВостокТрансТорг" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2009 г. в части взыскания основного долга отменить, в остальной части оставить без изменений.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Указывает, что изменения, касающиеся увеличения размера арендной платы по договору аренды до 210000 руб., включая НДС, внесенные вступившим в законную силу постановлением кассационной инстанции от 26.12.2008 г. по делу N А51-6764/2007 2-232, не прошли государственную регистрацию, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Тимару Эссетс" с доводами жалобы не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Считает, что факт отсутствия государственной регистрации изменений договора аренды не является основанием полагать, что договор аренды не является измененным и не порождающим новые права и обязанности по уплате арендной платы в установленным судом размере, поскольку момент, с которого изменения, внесенные судом в договор, вступают в силу, прямо предусмотрен ч. 3 ст. 453 ГК РФ - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.
ЗАО АК "ВостокТрансТорг" явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя не явившейся стороны.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части. Возражений по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 02.12.1999 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Владивостока и ЗАО "ВостокТрансТорг" заключен договор аренды N 2-497 недвижимого имущества, в том числе являющегося предметом настоящего спора - нежилых помещений общей площадью 569,40 кв. м, расположенных по адресу г. Владивосток, ул. Нейбута, 63-а. Срок действия договора аренды установлен с 01.01.2000 г. по 31.12.2014 г.
Арендная плата установлена п. 3.1 договора в сумме 4096,22 руб. в месяц.
14.01.2000 г. указанный договор аренды прошел государственную регистрацию в предусмотренном ч. 3 ст. 433, ч. 2 ст. 609, ч. 2 ст. 651 ГК РФ порядке.
11.02.2003 г. Управление муниципальной собственности г. Владивостока, к которому перешли права по распоряжению муниципальным имуществом, уведомило ЗАО "ВостокТрансТорг" о том, что на основании сформированного реестра договоров аренды муниципального имущества г. Владивостока договору аренды N 2-497от 02.12.1999 был присвоен новый номер 02-01-408-006-Н-АР-0437-00.
27.12.2006 г. между Муниципальным учреждением "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" и ООО "Тимару Эссетс" был заключен договор N 556-КП купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым нежилые помещения общей площадью 569,40 кв. м, расположенные по адресу г. Владивосток, ул. Нейбута, 63-а, являющиеся предметом вышеуказанного договора аренды от 02.12.1999 г. по акту приема-передачи объекта недвижимости от 11.01.2007 г. были переданы в собственность ООО "Тимару Эссетс".
30.01.2007 г. была произведена государственная регистрация права собственности ООО "Тимару Эссетс" на указанные помещения.
Решением арбитражного суда Приморского края от 04.06.2008 по делу N А51-6764/2007 2-232 были частично удовлетворены исковые требования ООО "Тимару Эссетс" об изменении договора аренды недвижимого имущества, п. 3.1 договора аренды недвижимого имущества N 02-01-408-006-Н-АР-0437-00 был изменен, арендная плата была увеличена до 210 000 руб. В части требований об увеличении арендной платы с 13.03.2007 г. истцу было отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 г. указанное решение было изменено, исковые требования были удовлетворены полностью.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2008 г. постановление апелляционной инстанции от 17.09.2008 г. было отменено в части указания даты внесения арендной платы: "с 13.03.2007", решение от 04.06.2008 г. оставлено без изменения.
В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате ООО "Тимару Эссетс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.
Вынося решение о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 39709,64 руб., Арбитражный суд Приморского края правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
В силу указанной нормы с 30.01.2007 г. к ООО "Тимару Эссетс" перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды от 02.12.1999 г.
В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о том, что поскольку изменения, касающиеся размера арендной платы, внесенные вступившим в законную силу постановлением кассационной инстанции от 26.12.2008 г. по делу N А51-6764/2007 2-232, не прошли государственную регистрацию, они являются недействующими и применению не подлежат.
В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Частью 1 ст. 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Данное правило в силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ действует только в отношении изменения или расторжения договора по соглашению сторон.
Для изменения или расторжения договора в судебном порядке, установлено специальное правило, в соответствии с которым при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства по договору считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В связи с тем, что решение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2008 г. по делу N А51-6764/2007 2-232 не вступило в законную силу после его пересмотра в апелляционном порядке, так как оно было отменено, оно считается вступившим в законную силу после кассационного пересмотра апелляционного постановления, его отмены и оставления в силе решения первой инстанции, с даты вынесения кассационного постановления, так как в соответствии с ч. 5 ст. 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что поскольку решение первой инстанции вступило в законную силу 26.12.2008 г., с этой же даты договор аренды от 02.12.1999 г. N 02-01-408-006-Н-АР-0437-00 считается измененным и подлежащим исполнению сторонами в новой редакции.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик в течение всего периода действия договора, вплоть до 31.12.2008 г. вносил арендную плату в предусмотренном договором (с учетом увеличения, произошедшего в 2004 году) размере - 4833,54 руб. в месяц.
Данный факт подтверждается истцом и не опровергается ответчиком.
С учетом вступления 26.12.2008 г. в законную силу судебного решения, которым в договор были внесены изменения в части размера арендной платы, а также с учетом того, что истец просил суд взыскать задолженность по арендной плате по 31.12.2008 г., арбитражный суд обоснованно признал подлежащей ко взысканию с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 39709,64 руб.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2009 г. по делу N А51-13186/2008 2-336/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.И.ФАДЕЕВА
Судьи
И.Л.ЯКОВЕНКО
Т.А.АППАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)