Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассматривала судья Дорожкина О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.
судей Моргунова Ю.В., Сенотрусовой И.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2012 года дело по иску Б. к М. о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения по апелляционной жалобе представителя М. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 11 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Скурихиной Л.В., пояснения Б. и ее представителя Ляхова Р.А., представителя М. - адвоката Солобневой О.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд к М. с иском о взыскании задолженности по оплате аренды жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и М. был заключен договор найма жилого помещения - квартиры сроком на 12 месяцев. Пунктом 1.3 указанного договора установлено внесение платы за жилое помещение в размере до 01 числа каждого месяца. Ответчик недобросовестно исполнял обязанность по внесению платы, вследствие чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере. Добровольно ответчик задолженность не погасил.
Судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Солобнева О.В. в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.
Представитель ответчика иск не признала.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 11 мая 2012 года иск удовлетворен: с М. в пользу Б. взыскана задолженность по оплате аренды жилого помещения в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере.
В апелляционной жалобе адвокат Солобнева О.В., действующая в интересах ответчика М., просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Б. и М. был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного в квартире сроком на 12 месяцев, принадлежащей истице на праве собственности. Жилое помещение было передано М. на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами.
Пунктом 1.3 указанного договора установлено внесение платы за пользование жилым помещением в размере на 01 число каждого месяца.
При рассмотрении дела судом установлено, что условия договора по внесению платы М. надлежащим образом не исполнялись, ответчик выехал из квартиры и перестал пользоваться жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование жилым помещением в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком добровольно не произведена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказывания полноты и своевременности внесения арендной платы в данном случае ложится на ответчика.
Допустимых доказательств в подтверждение факта внесения ответчиком платы по договору найма спорного жилого помещения суду представлено не было.
Вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска соответствует представленным суду доказательствам и требованиям закона, регулирующего правоотношения сторон.
Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией стороны ответчика, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права в части определения подлежащих выяснению юридически значимых для дела обстоятельств и распределения бремени доказывания этих обстоятельств между сторонами, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 11 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4896
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2012 г. по делу N 33-4896
В суде первой инстанции дело рассматривала судья Дорожкина О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.
судей Моргунова Ю.В., Сенотрусовой И.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2012 года дело по иску Б. к М. о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения по апелляционной жалобе представителя М. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 11 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Скурихиной Л.В., пояснения Б. и ее представителя Ляхова Р.А., представителя М. - адвоката Солобневой О.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд к М. с иском о взыскании задолженности по оплате аренды жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и М. был заключен договор найма жилого помещения - квартиры сроком на 12 месяцев. Пунктом 1.3 указанного договора установлено внесение платы за жилое помещение в размере до 01 числа каждого месяца. Ответчик недобросовестно исполнял обязанность по внесению платы, вследствие чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере. Добровольно ответчик задолженность не погасил.
Судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Солобнева О.В. в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.
Представитель ответчика иск не признала.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 11 мая 2012 года иск удовлетворен: с М. в пользу Б. взыскана задолженность по оплате аренды жилого помещения в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере.
В апелляционной жалобе адвокат Солобнева О.В., действующая в интересах ответчика М., просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Б. и М. был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного в квартире сроком на 12 месяцев, принадлежащей истице на праве собственности. Жилое помещение было передано М. на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами.
Пунктом 1.3 указанного договора установлено внесение платы за пользование жилым помещением в размере на 01 число каждого месяца.
При рассмотрении дела судом установлено, что условия договора по внесению платы М. надлежащим образом не исполнялись, ответчик выехал из квартиры и перестал пользоваться жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование жилым помещением в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком добровольно не произведена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказывания полноты и своевременности внесения арендной платы в данном случае ложится на ответчика.
Допустимых доказательств в подтверждение факта внесения ответчиком платы по договору найма спорного жилого помещения суду представлено не было.
Вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска соответствует представленным суду доказательствам и требованиям закона, регулирующего правоотношения сторон.
Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией стороны ответчика, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права в части определения подлежащих выяснению юридически значимых для дела обстоятельств и распределения бремени доказывания этих обстоятельств между сторонами, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 11 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)