Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Назаренко И.П. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания, проведенного с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, помощником судьи Зубко А.Н., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовичв - Берга О.В. (паспорт), от третьего лица - Департамента лесного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2309102386, ОГРН 1072309000070, ныне - Министерство природных ресурсов Краснодарского края) - Калякина Р.В. (доверенность от 27.03.2013), в отсутствие истца - государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" (ИНН 2348027076, ОГРН 1072348002253), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2012 (судья Тарасенко А.А.) по делу N А32-9590/2012, установил следующее.
ГКУ КК "Комитет по лесу" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Берг О.В. (далее - предприниматель) о признании недействительными пункта 2.1, а также приложения N 1, N 2, N 3 договора аренды лесного участка от 11.01.2009 N 08-08а-005 в редакции дополнительного соглашения от 17.08.2010 N 1 (уточненные требования).
Суд указал на то, что требования учреждения направлены на признание недействительным дополнительного соглашения от 17.08.2010 N 1 к договору аренды лесного участка от 11.01.2009 N 08-08а-005 в части:
- - пункта 1.1 применительно к пункту 2.1 договора аренды лесного участка от 11.01.2009 N 08-08а-005;
- - пункта 1.2 применительно к приложению N 3 к договору аренды лесного участка от 11.01.2009 N 08-08а-005;
- - пункта 1.3 применительно к приложению N 4 договора аренды лесного участка от 11.01.2009 N 08-08а-005;
- - пункта 1.4 применительно к приложению N 5 договора аренды лесного участка от 11.01.2009 N 08-08а-005.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства Краснодарского края.
Решением суда первой инстанции от 12.12.2012 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что дополнительным соглашением стороны изменили механизм исчисления платы за пользование участком лесного фонда, применив его в противоречие с размером арендной платы, определенном по результатам лесного аукциона, что не соответствует пункту 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс), запрещающему изменение условий аукциона на основании соглашения сторон.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось в связи с отказом суда в восстановлении срока на обжалование.
В кассационной жалобе предприниматель просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Ответчик указывает, что суд не указал мотивы, по которым отклонил доводы предпринимателя о том, что предусмотренный условиями аукциона вид разрешенного использования арендуемого земельного участка "осуществление рекреационной деятельности" в оспариваемом соглашении не изменен. Конкретизация данного суда деятельности, сформулированная как "осуществление рекреационной деятельности для организации детского оздоровительного лагеря" не противоречить условиям договора аренды и заключенного к нему дополнительного соглашения от 17.08.2010, оспариваемого арендодателем. По мнению предпринимателя, применение дополнительным соглашением к предусмотренному договором аренды размеру арендной платы коэффициента 0,1 соответствует уточненному виду рекреационной деятельности. Ставки арендной платы и применяемые для конкретных видов деятельности коэффициенты являются государственно-регулируемыми. Указанный в дополнительном соглашении к договору аренды коэффициент 0,1 в формуле расчета арендной платы установлен приложением к таблице 11 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310. Ответчик полагает, что использование сторонами договора аренды предусмотренного нормативным актом механизма исчисления арендной платы отвечает нормам части 4 статьи 73 Лесного кодекса. Податель жалобы указывает, что суд неправомерно не принял во внимание предоставленные им письма Федерального агентства Лесного хозяйства (Россельхоза) от 03.06.2010 N МГ-03-27/3805 и от 27.01.2011 N 03-01-47/467 о порядке применения ставок арендой платы. Между тем, указанный государственный орган в соответствии с пунктом 6.8 Положения о Россельхозе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736) вправе давать соответствующие разъяснения.
В судебном заседании предприниматель пояснил, что дополнительное соглашение к договору аренды подписано в связи с тем, что администрация Краснодарского края и ООО "Городской жилищный фонд" подписали 19.09.2009 соглашение о намерениях реализовать инвестиционный проект по строительству детского международного физкультурно-оздоровительного комплекса "Зеленый мыс" с филиалами на территории г. Геленджика, Мостовского и Туапсинского районов Краснодарского края. Соглашение о намерениях не исполнено.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Министерством заявлено ходатайство о процессуальной замене им в деле Департамента лесного хозяйство Краснодарского края в связи с реорганизацией последнего на основании распорядительных документов главы администрации Краснодарского края от 19.10.2012. Правоподтверждающие документы предоставлены. Предприниматель против удовлетворения ходатайства возражений не привел.
В соответствии со статей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции признал ходатайство о процессуальной замене лица, участвующего в деле, подлежащим удовлетворению.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании протокола аукциона по предоставлению права на заключение договора аренды лесного участка от 24.12.2008 N 08-08а-005 (т. 1, л.д. 89-90), истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) в порядке, предусмотренном Лесным кодексом Российской Федерации, заключили договор от 11.01.2011 аренды лесного участка площадью 1 га в составе земель лесного фонда, находящегося в государственной собственности. Лесной участок расположен в Краснодарском крае, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Архипо-Осиповское, квартал 30 Б, часть выдела 17, и передан в аренду сроком на 49 лет для осуществления рекреационной деятельности. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно пункту 2.1 договора по результатам аукциона установлена арендная плата в размере 149 650 рублей в год (т. 1, л.д. 8-12).
К договору аренды стороны заключили дополнительное соглашение от 17.08.2010 N 1 об изменении размера арендной платы (с приложениями N 1-3). В приложении N 1 к дополнительному оглашению, во изменение приложения N 3 к договору аренды определены цели и объемы использования лесов на арендуемом земельном участке, поименованные как осуществление рекреационной деятельности для реализации инвестиционного проекта "Строительство детского международного физкультурно-оздоровительного комплекса "Зеленый мыс" с филиалами" (т. 1, л.д. 21).
Арендная плата по дополнительному соглашению определена в размере 15 804 рубля в год (с применением коэффициента 0,1 к установленной договором арендной плате, учитывающего предоставление лесного участка для детского оздоровительного лагеря). Приложения N 2, 3 к дополнительному соглашению об уменьшении размера арендной платы подписаны во изменение приложений N 4 и 5 к договору аренды (т. 1, л.д. 22, 23).
Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о признании дополнительного соглашения от 17.08.201 к договору аренды от 11.01.2009 N 08-08-55 недействительным (ничтожным) в связи с неправомерным изменением условий аукциона, по результатам которого заключен договор аренды лесного участка.
Взаимоотношения сторон арбитражный суд правильно квалифицировал как гражданско-правовые, возникшие из договора аренды лесного участка, регулируемые главами 1, 2, 22, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и лесным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона.
Согласно пункту 5 статьи 448 Гражданского кодекса лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
В силу пункта 1 статьи 74 Лесного кодекса, по общему правилу, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Из пункта 4 подпункта "а" протокола аукциона по предоставлению права на заключение договора аренды лесного участка от 24.12.2008 N 08-08а-005 следует, что начальная цена предмета аукциона составляет 149 650 рублей.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора аренды лесного участка от 11.01.2009 арендная плата составляет 149 650 рублей, которая в объеме начальной цены предмета аукциона в год зачисляется в федеральный бюджет.
В пункте 5.2 договора аренды предусмотрен запрет на изменение его условий по соглашению сторон, за исключением случаев изменения состояния лесных насаждений, вызванного стихийными бедствиями либо чрезвычайными ситуациями (пожары, ветровалы, повреждение лесов вредными организмами). В остальных случаях изменение договора осуществляется по решению суда (пункт 5.3 договора аренды).
В силу пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса.
Оспариваемыми условиями дополнительного соглашения стороны изменили механизм исчисления платы за пользование участком лесного фонда к размеру арендной платы, установленный по результатам аукциона, что недопустимо в силу приведенной нормы права. Суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.
Довод предпринимателя о необходимости учесть при рассмотрении спора предоставленный им в дело письма Россельхоза от 03.06.2010 N МГ-03-27/3805 и от 27.01.2011 N 03-01-47/467 о порядке применения ставок арендой платы подлежит отклонению. Согласно указанным разъяснениям, основанием для изменения размера арендной платы может служить изменение фактических обстоятельств использования лесного участка, произошедшее после заключения договора аренды.
Льготные ставки арендной платы путем применения коэффициента 0,1 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (приложения к таблице 11) предусмотрены для детских лагерей. В статье 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" дано понятие деятельности по организации отдыха детей и их оздоровления: детские оздоровительные лагеря (загородные оздоровительные лагеря, лагеря дневного пребывания и другие), специализированные (профильные) лагеря (спортивно-оздоровительные лагеря, оборонно-спортивные лагеря, туристические лагеря, лагеря труда и отдыха, эколого-биологические лагеря, технические лагеря, краеведческие и другие лагеря), оздоровительные центры, базы и комплексы, иные организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, основная деятельность которых направлена на реализацию услуг по обеспечению отдыха детей и их оздоровления. Как установлено судом, для детского оздоровительного лагеря спорный участок не выделен, фактически для этой цели не используется; разрешение на строительство детского не выдавалось и решение о создании такого объекта не принималось. Предприниматель не отрицает, что соглашение администрации Краснодарского края и ООО "Городской жилищный фонд" о намерениях осуществить инвестиционную деятельность по строительству международного детского оздоровительного лагеря с филиалами не реализовано, администрацией в одностороннем порядке расторгнуто.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал на ничтожность дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка. Кроме того, оспариваемое дополнительное соглашение имеет пороки оформления.
В частности, в преамбуле дополнительного соглашения от 17.08.2010 основанием его подписания сторонами указаны сделки, которые арендодатель и арендатор не заключали (соглашение о намерениях от 19.09.2009 и договор о совместной деятельности от 10.07.2009). В пункте 5 дополнительного соглашения арендодателем лесного участка указан Департамент лесного хозяйства Краснодарского края, арендатором - ООО "Аберрация", с приведением реквизитов указанных юридических лиц, фактически не являющихся сторонами изменяемого договора аренды от 11.01.2009 N 08-08а-005.
Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (пункт 1 статьи 180 Кодекса). В спорном случае суд правильно указал на ничтожность дополнительного соглашения от 17.08.2010 к договору аренды от 11.01.2009 N 08-08а-005.
Подлежит отклонению довод подателя кассационной жалобы о нарушении подсудности, поскольку, по мнению предпринимателя, спор надлежало рассмотреть по месту нахождения ответчика. Согласно пункту 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, по выбору истца может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.
Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основаниям для отмены судебного акта судом кассационной инстанции не установлено.
Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, основания для отмены решения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
произвести замену третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, Департамента лесного хозяйства Краснодарского края, на его правопреемника - Министерство природных ресурсов Краснодарского края.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2012 по делу N А32-9590/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Судьи
И.П.НАЗАРЕНКО
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N А32-9590/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N А32-9590/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Назаренко И.П. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания, проведенного с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, помощником судьи Зубко А.Н., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовичв - Берга О.В. (паспорт), от третьего лица - Департамента лесного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2309102386, ОГРН 1072309000070, ныне - Министерство природных ресурсов Краснодарского края) - Калякина Р.В. (доверенность от 27.03.2013), в отсутствие истца - государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" (ИНН 2348027076, ОГРН 1072348002253), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2012 (судья Тарасенко А.А.) по делу N А32-9590/2012, установил следующее.
ГКУ КК "Комитет по лесу" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Берг О.В. (далее - предприниматель) о признании недействительными пункта 2.1, а также приложения N 1, N 2, N 3 договора аренды лесного участка от 11.01.2009 N 08-08а-005 в редакции дополнительного соглашения от 17.08.2010 N 1 (уточненные требования).
Суд указал на то, что требования учреждения направлены на признание недействительным дополнительного соглашения от 17.08.2010 N 1 к договору аренды лесного участка от 11.01.2009 N 08-08а-005 в части:
- - пункта 1.1 применительно к пункту 2.1 договора аренды лесного участка от 11.01.2009 N 08-08а-005;
- - пункта 1.2 применительно к приложению N 3 к договору аренды лесного участка от 11.01.2009 N 08-08а-005;
- - пункта 1.3 применительно к приложению N 4 договора аренды лесного участка от 11.01.2009 N 08-08а-005;
- - пункта 1.4 применительно к приложению N 5 договора аренды лесного участка от 11.01.2009 N 08-08а-005.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства Краснодарского края.
Решением суда первой инстанции от 12.12.2012 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что дополнительным соглашением стороны изменили механизм исчисления платы за пользование участком лесного фонда, применив его в противоречие с размером арендной платы, определенном по результатам лесного аукциона, что не соответствует пункту 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс), запрещающему изменение условий аукциона на основании соглашения сторон.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось в связи с отказом суда в восстановлении срока на обжалование.
В кассационной жалобе предприниматель просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Ответчик указывает, что суд не указал мотивы, по которым отклонил доводы предпринимателя о том, что предусмотренный условиями аукциона вид разрешенного использования арендуемого земельного участка "осуществление рекреационной деятельности" в оспариваемом соглашении не изменен. Конкретизация данного суда деятельности, сформулированная как "осуществление рекреационной деятельности для организации детского оздоровительного лагеря" не противоречить условиям договора аренды и заключенного к нему дополнительного соглашения от 17.08.2010, оспариваемого арендодателем. По мнению предпринимателя, применение дополнительным соглашением к предусмотренному договором аренды размеру арендной платы коэффициента 0,1 соответствует уточненному виду рекреационной деятельности. Ставки арендной платы и применяемые для конкретных видов деятельности коэффициенты являются государственно-регулируемыми. Указанный в дополнительном соглашении к договору аренды коэффициент 0,1 в формуле расчета арендной платы установлен приложением к таблице 11 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310. Ответчик полагает, что использование сторонами договора аренды предусмотренного нормативным актом механизма исчисления арендной платы отвечает нормам части 4 статьи 73 Лесного кодекса. Податель жалобы указывает, что суд неправомерно не принял во внимание предоставленные им письма Федерального агентства Лесного хозяйства (Россельхоза) от 03.06.2010 N МГ-03-27/3805 и от 27.01.2011 N 03-01-47/467 о порядке применения ставок арендой платы. Между тем, указанный государственный орган в соответствии с пунктом 6.8 Положения о Россельхозе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736) вправе давать соответствующие разъяснения.
В судебном заседании предприниматель пояснил, что дополнительное соглашение к договору аренды подписано в связи с тем, что администрация Краснодарского края и ООО "Городской жилищный фонд" подписали 19.09.2009 соглашение о намерениях реализовать инвестиционный проект по строительству детского международного физкультурно-оздоровительного комплекса "Зеленый мыс" с филиалами на территории г. Геленджика, Мостовского и Туапсинского районов Краснодарского края. Соглашение о намерениях не исполнено.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Министерством заявлено ходатайство о процессуальной замене им в деле Департамента лесного хозяйство Краснодарского края в связи с реорганизацией последнего на основании распорядительных документов главы администрации Краснодарского края от 19.10.2012. Правоподтверждающие документы предоставлены. Предприниматель против удовлетворения ходатайства возражений не привел.
В соответствии со статей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции признал ходатайство о процессуальной замене лица, участвующего в деле, подлежащим удовлетворению.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании протокола аукциона по предоставлению права на заключение договора аренды лесного участка от 24.12.2008 N 08-08а-005 (т. 1, л.д. 89-90), истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) в порядке, предусмотренном Лесным кодексом Российской Федерации, заключили договор от 11.01.2011 аренды лесного участка площадью 1 га в составе земель лесного фонда, находящегося в государственной собственности. Лесной участок расположен в Краснодарском крае, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Архипо-Осиповское, квартал 30 Б, часть выдела 17, и передан в аренду сроком на 49 лет для осуществления рекреационной деятельности. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно пункту 2.1 договора по результатам аукциона установлена арендная плата в размере 149 650 рублей в год (т. 1, л.д. 8-12).
К договору аренды стороны заключили дополнительное соглашение от 17.08.2010 N 1 об изменении размера арендной платы (с приложениями N 1-3). В приложении N 1 к дополнительному оглашению, во изменение приложения N 3 к договору аренды определены цели и объемы использования лесов на арендуемом земельном участке, поименованные как осуществление рекреационной деятельности для реализации инвестиционного проекта "Строительство детского международного физкультурно-оздоровительного комплекса "Зеленый мыс" с филиалами" (т. 1, л.д. 21).
Арендная плата по дополнительному соглашению определена в размере 15 804 рубля в год (с применением коэффициента 0,1 к установленной договором арендной плате, учитывающего предоставление лесного участка для детского оздоровительного лагеря). Приложения N 2, 3 к дополнительному соглашению об уменьшении размера арендной платы подписаны во изменение приложений N 4 и 5 к договору аренды (т. 1, л.д. 22, 23).
Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о признании дополнительного соглашения от 17.08.201 к договору аренды от 11.01.2009 N 08-08-55 недействительным (ничтожным) в связи с неправомерным изменением условий аукциона, по результатам которого заключен договор аренды лесного участка.
Взаимоотношения сторон арбитражный суд правильно квалифицировал как гражданско-правовые, возникшие из договора аренды лесного участка, регулируемые главами 1, 2, 22, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и лесным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона.
Согласно пункту 5 статьи 448 Гражданского кодекса лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
В силу пункта 1 статьи 74 Лесного кодекса, по общему правилу, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Из пункта 4 подпункта "а" протокола аукциона по предоставлению права на заключение договора аренды лесного участка от 24.12.2008 N 08-08а-005 следует, что начальная цена предмета аукциона составляет 149 650 рублей.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора аренды лесного участка от 11.01.2009 арендная плата составляет 149 650 рублей, которая в объеме начальной цены предмета аукциона в год зачисляется в федеральный бюджет.
В пункте 5.2 договора аренды предусмотрен запрет на изменение его условий по соглашению сторон, за исключением случаев изменения состояния лесных насаждений, вызванного стихийными бедствиями либо чрезвычайными ситуациями (пожары, ветровалы, повреждение лесов вредными организмами). В остальных случаях изменение договора осуществляется по решению суда (пункт 5.3 договора аренды).
В силу пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса.
Оспариваемыми условиями дополнительного соглашения стороны изменили механизм исчисления платы за пользование участком лесного фонда к размеру арендной платы, установленный по результатам аукциона, что недопустимо в силу приведенной нормы права. Суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.
Довод предпринимателя о необходимости учесть при рассмотрении спора предоставленный им в дело письма Россельхоза от 03.06.2010 N МГ-03-27/3805 и от 27.01.2011 N 03-01-47/467 о порядке применения ставок арендой платы подлежит отклонению. Согласно указанным разъяснениям, основанием для изменения размера арендной платы может служить изменение фактических обстоятельств использования лесного участка, произошедшее после заключения договора аренды.
Льготные ставки арендной платы путем применения коэффициента 0,1 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (приложения к таблице 11) предусмотрены для детских лагерей. В статье 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" дано понятие деятельности по организации отдыха детей и их оздоровления: детские оздоровительные лагеря (загородные оздоровительные лагеря, лагеря дневного пребывания и другие), специализированные (профильные) лагеря (спортивно-оздоровительные лагеря, оборонно-спортивные лагеря, туристические лагеря, лагеря труда и отдыха, эколого-биологические лагеря, технические лагеря, краеведческие и другие лагеря), оздоровительные центры, базы и комплексы, иные организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, основная деятельность которых направлена на реализацию услуг по обеспечению отдыха детей и их оздоровления. Как установлено судом, для детского оздоровительного лагеря спорный участок не выделен, фактически для этой цели не используется; разрешение на строительство детского не выдавалось и решение о создании такого объекта не принималось. Предприниматель не отрицает, что соглашение администрации Краснодарского края и ООО "Городской жилищный фонд" о намерениях осуществить инвестиционную деятельность по строительству международного детского оздоровительного лагеря с филиалами не реализовано, администрацией в одностороннем порядке расторгнуто.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал на ничтожность дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка. Кроме того, оспариваемое дополнительное соглашение имеет пороки оформления.
В частности, в преамбуле дополнительного соглашения от 17.08.2010 основанием его подписания сторонами указаны сделки, которые арендодатель и арендатор не заключали (соглашение о намерениях от 19.09.2009 и договор о совместной деятельности от 10.07.2009). В пункте 5 дополнительного соглашения арендодателем лесного участка указан Департамент лесного хозяйства Краснодарского края, арендатором - ООО "Аберрация", с приведением реквизитов указанных юридических лиц, фактически не являющихся сторонами изменяемого договора аренды от 11.01.2009 N 08-08а-005.
Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (пункт 1 статьи 180 Кодекса). В спорном случае суд правильно указал на ничтожность дополнительного соглашения от 17.08.2010 к договору аренды от 11.01.2009 N 08-08а-005.
Подлежит отклонению довод подателя кассационной жалобы о нарушении подсудности, поскольку, по мнению предпринимателя, спор надлежало рассмотреть по месту нахождения ответчика. Согласно пункту 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, по выбору истца может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.
Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основаниям для отмены судебного акта судом кассационной инстанции не установлено.
Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, основания для отмены решения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
произвести замену третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, Департамента лесного хозяйства Краснодарского края, на его правопреемника - Министерство природных ресурсов Краснодарского края.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2012 по делу N А32-9590/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Судьи
И.П.НАЗАРЕНКО
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)