Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 24.10.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 29.10.2013.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козеевой Е.М.
судей Крыжской Л.А., Савиной О.Н.
при участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы:
конкурсного управляющего ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" Пономарева В.Н. Бушнев О.Н. - представитель по доверенности от 18.10.2013 до 10.01.2014
- от иных, участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" Пономарева В.Н. на определение Арбитражного суда Курской области от 08.04.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А35-11561/2012,
установил:
конкурсный управляющий ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" Пономарев В.Н. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о применении положений {\uc1\u167- 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" регулирующих, банкротство застройщика.
Определением Арбитражного суда Курской области от 08.04.2013 года (судья Шумаков А.И.) в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Пономарева В.Н. отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 (судьи Баркова В.М., Седунова И.Г., Потапова Т.Б.) определение суда от 08.04.2013 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Пономарев В.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о том, что должник не является застройщиком в смысле Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Считает, что у должника имеется правовой статус застройщика.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" Пономарев В.Н. поддержал доводы кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.
В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" Пономарева В.Н., судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 5 марта 2012 года единственным участником ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" принято решение о ликвидации предприятия в связи с завершением строительства многоквартирных жилых домов блочного типа в городе Железногорске Курской области и фактическим осуществлением цели его учреждения. Для осуществления процедуры ликвидации ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" создана ликвидационная комиссия. В Едином государственном реестре юридических лиц сделана соответствующая запись о ликвидации ООО "ГОТЭКСТРОЙИНВЕСТ".
29.10.2012 ликвидационная комиссия ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" (ИНН 4633021189, ОГРН 1084633000528, Курская область, Железногорский район, г. Железногорск, Промзона) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" несостоятельным (банкротом). Согласно решению Арбитражного суда Курской области от 15 января 2013 в отношении ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" введено конкурсное производство.
Конкурсный управляющий ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" Пономарев В.Н. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о применении положений {\uc1\u167- 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" регулирующих, банкротство застройщика, поскольку в ходе конкурсного производства выяснилось, что ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" осуществляло строительство многоквартирных жилых домов с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с 214 Федеральным законом от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и на балансе предприятия числятся две квартиры.
Конкурсным управляющим в материалы дела были представлены копии постановления N 151 от 04.02.2009 "о предоставлении земельного участка в аренду"; договора N 95 аренды земельного участка от 07.04.2009; разрешения на строительство N RU46301000-16 от 11.02.2008; разрешения на строительство N RU46301000-27 от 04.06.2009; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU46301000-23 от 31.10.2011; постановления N 89 от 20.01.2012 "О присвоении адреса жилым домам"; договоров долевого участия в строительстве жилья.
Решением на ввод объекта в эксплуатацию, подписанным главой города Железногорска 31.10.2011, администрация города Железногорска Курской области РФ на основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешила ввести в эксплуатацию квартал малоэтажных многоквартирных жилых домов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Абзацем 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда вынести по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе, определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования при: заключении договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачи жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, а также при условии, что имеются требования о передаче жилого помещения - т.е. требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства. По смыслу статей 8, 16 того же Закона, у участника долевого строительства возникает право собственности на объект долевого строительства, то есть на конкретное помещение, и регистрации подлежит право собственности на это помещение.
Несмотря на наличие требования участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, последний (дом) на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не был введен в эксплуатацию, в данном случае введен в эксплуатацию, в связи с чем должник не является застройщиком.
Поскольку конкурсный управляющий не представил в суд доказательства того, что к должнику имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования, а нахождение квартиры на балансе не означает наличие такого обязательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
При этом, судами правомерно установлено, что в настоящем случае оспаривается уже исполненное должником обязательство по передаче квартиры.
Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии необходимости применения параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку целью применения при банкротстве должника указанного параграфа является завершение строительства жилых помещений, а дома (жилые помещения) в данном случае были достроены.
Довод заявителя кассационной жалобы о наличии у должника правового статуса застройщика, правомерно был отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку для признания должника застройщиком для целей применения параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве не требуется, чтобы данное лицо являлось застройщиком согласно градостроительному законодательству, в том числе, чтобы данное лицо являлось правообладателем земельного участка, на котором осуществлялось строительство.
В подпункте 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве установлено единственное требование к должнику для признания его застройщиком - наличие к нему требования о передаче жилых помещений или денежных требований.
По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Курской области от 08.04.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А35-11561/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.М.КОЗЕЕВА
Судьи
Л.А.КРЫЖСКАЯ
О.Н.САВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 29.10.2013 ПО ДЕЛУ N А35-11561/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. по делу N А35-11561/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 24.10.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 29.10.2013.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козеевой Е.М.
судей Крыжской Л.А., Савиной О.Н.
при участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы:
конкурсного управляющего ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" Пономарева В.Н. Бушнев О.Н. - представитель по доверенности от 18.10.2013 до 10.01.2014
- от иных, участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" Пономарева В.Н. на определение Арбитражного суда Курской области от 08.04.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А35-11561/2012,
установил:
конкурсный управляющий ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" Пономарев В.Н. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о применении положений {\uc1\u167- 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" регулирующих, банкротство застройщика.
Определением Арбитражного суда Курской области от 08.04.2013 года (судья Шумаков А.И.) в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Пономарева В.Н. отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 (судьи Баркова В.М., Седунова И.Г., Потапова Т.Б.) определение суда от 08.04.2013 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Пономарев В.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о том, что должник не является застройщиком в смысле Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Считает, что у должника имеется правовой статус застройщика.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" Пономарев В.Н. поддержал доводы кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.
В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" Пономарева В.Н., судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 5 марта 2012 года единственным участником ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" принято решение о ликвидации предприятия в связи с завершением строительства многоквартирных жилых домов блочного типа в городе Железногорске Курской области и фактическим осуществлением цели его учреждения. Для осуществления процедуры ликвидации ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" создана ликвидационная комиссия. В Едином государственном реестре юридических лиц сделана соответствующая запись о ликвидации ООО "ГОТЭКСТРОЙИНВЕСТ".
29.10.2012 ликвидационная комиссия ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" (ИНН 4633021189, ОГРН 1084633000528, Курская область, Железногорский район, г. Железногорск, Промзона) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" несостоятельным (банкротом). Согласно решению Арбитражного суда Курской области от 15 января 2013 в отношении ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" введено конкурсное производство.
Конкурсный управляющий ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" Пономарев В.Н. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о применении положений {\uc1\u167- 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" регулирующих, банкротство застройщика, поскольку в ходе конкурсного производства выяснилось, что ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" осуществляло строительство многоквартирных жилых домов с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с 214 Федеральным законом от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и на балансе предприятия числятся две квартиры.
Конкурсным управляющим в материалы дела были представлены копии постановления N 151 от 04.02.2009 "о предоставлении земельного участка в аренду"; договора N 95 аренды земельного участка от 07.04.2009; разрешения на строительство N RU46301000-16 от 11.02.2008; разрешения на строительство N RU46301000-27 от 04.06.2009; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU46301000-23 от 31.10.2011; постановления N 89 от 20.01.2012 "О присвоении адреса жилым домам"; договоров долевого участия в строительстве жилья.
Решением на ввод объекта в эксплуатацию, подписанным главой города Железногорска 31.10.2011, администрация города Железногорска Курской области РФ на основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешила ввести в эксплуатацию квартал малоэтажных многоквартирных жилых домов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Абзацем 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда вынести по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе, определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования при: заключении договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачи жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, а также при условии, что имеются требования о передаче жилого помещения - т.е. требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства. По смыслу статей 8, 16 того же Закона, у участника долевого строительства возникает право собственности на объект долевого строительства, то есть на конкретное помещение, и регистрации подлежит право собственности на это помещение.
Несмотря на наличие требования участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, последний (дом) на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не был введен в эксплуатацию, в данном случае введен в эксплуатацию, в связи с чем должник не является застройщиком.
Поскольку конкурсный управляющий не представил в суд доказательства того, что к должнику имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования, а нахождение квартиры на балансе не означает наличие такого обязательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
При этом, судами правомерно установлено, что в настоящем случае оспаривается уже исполненное должником обязательство по передаче квартиры.
Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии необходимости применения параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку целью применения при банкротстве должника указанного параграфа является завершение строительства жилых помещений, а дома (жилые помещения) в данном случае были достроены.
Довод заявителя кассационной жалобы о наличии у должника правового статуса застройщика, правомерно был отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку для признания должника застройщиком для целей применения параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве не требуется, чтобы данное лицо являлось застройщиком согласно градостроительному законодательству, в том числе, чтобы данное лицо являлось правообладателем земельного участка, на котором осуществлялось строительство.
В подпункте 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве установлено единственное требование к должнику для признания его застройщиком - наличие к нему требования о передаче жилых помещений или денежных требований.
По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Курской области от 08.04.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А35-11561/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.М.КОЗЕЕВА
Судьи
Л.А.КРЫЖСКАЯ
О.Н.САВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)