Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
без участия в судебном заседании сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" (г. Волгоград)
на решение арбитражного суда Волгоградской области
от "15" октября 2009 года по делу N А12-16259/2009,
принятое судьей Моториной Е.В.,
по иску Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (г. Волгоград)
к открытому акционерному обществу "Коммунальные технологии Волгограда" (г. Волгоград)
о взыскании 509 999 руб. 99 коп.,
установил:
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2009 г. удовлетворены исковые требования Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети", Предприятие) к открытому акционерному обществу "Коммунальные технологии Волгограда" (далее - ОАО "Коммунальные технологии Волгограда", Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2008 г. по 25.04.2009 г. в размере 509 999, 99 руб. С Общества в пользу Предприятия также взыскана государственная пошлина в размере 500 руб.
ОАО "Коммунальные технологии Волгограда", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным, обоснованным и неподлежащим отмене по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.07.2008 г. Между МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети" (Арендодатель) и ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" (Арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа N 145-08 (далее - Договор аренды).
Договор аренды подписан со стороны Арендодателя с протоколом разногласий, которые были урегулированы протоколом согласования разногласий.
В соответствии с п. 1.1. Договора аренды Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства, без предоставления услуг по управлению транспортными средствами и по техническому содержанию, обслуживанию и эксплуатации согласно Приложению N 1 "Перечень автомобильного транспорта", передаваемого в аренду ОАО "Коммунальные технологии Волгограда".
Согласно п. 2.2.6 Договора аренды Арендатор обязан своевременно оплачивать арендные платежи в соответствии с условиями Договора.
МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети" свои обязательства по договору исполнило, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи транспортных средств от 26.06.2008 г.
Пунктом 4.1. Договора аренды размер арендной платы за пользование движимым имуществом был определен сторонами в сумме 100.000 руб. в месяц, в том числе НДС - 15 254,24 руб., согласно расчету арендной платы.
Согласно пункту 4.2 Договора аренды, арендная плата подлежит внесению Арендатором не позднее 20 числа следующего за отчетным месяцем в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.
Невнесение ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" за период с 01.09.2008 г. по 25.04.2009 г. платы за пользование транспортными средствами послужило основанием для обращения МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети" в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в силу ст. ст. 309, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество обязано внести плату за пользование переданных ему по Договору аренды транспортных средств.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 309 ГК РФ исполнение признается надлежащим, если оно произведено в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.
Арендная плата за период с 01.09.2008 г. по 25.04.2009 г. в нарушение п. 1 ст. 614 ГК РФ и договорных обязательств Обществом не перечислена, в результате чего, у Общества перед предприятием образовалась задолженность в размере 509 999,99 руб.
Принимая во внимание, что доказательства оплаты арендных платежей по договору аренды транспортных средств за период с 01.09.2008 г. по 25.04.2009 г. отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности требований Предприятия о взыскания задолженности по арендной плате в размере 509 999,99 руб.
Ссылка ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" на отсутствие денежных средств для погашения задолженности в связи с расчетами с поставщиками топливно-энергетических ресурсов и товарно-материальных ценностей, а также с подрядными организациями, осуществляющими ремонт теплосетевых, электросетевых и водопроводно-канализационных коммуникаций, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Обязательство по задолженности по арендной плате возникло в силу договорных отношений и не изменяется из-за отсутствия денежных средств у Общества.
Каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заявителем не приведено.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "15" октября 2009 года по делу N А12-16259/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 АПК РФ.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
Ю.А.КОМНАТНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2010 ПО ДЕЛУ N А12-16259/2009
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2010 г. по делу N А12-16259/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
без участия в судебном заседании сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" (г. Волгоград)
на решение арбитражного суда Волгоградской области
от "15" октября 2009 года по делу N А12-16259/2009,
принятое судьей Моториной Е.В.,
по иску Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (г. Волгоград)
к открытому акционерному обществу "Коммунальные технологии Волгограда" (г. Волгоград)
о взыскании 509 999 руб. 99 коп.,
установил:
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2009 г. удовлетворены исковые требования Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети", Предприятие) к открытому акционерному обществу "Коммунальные технологии Волгограда" (далее - ОАО "Коммунальные технологии Волгограда", Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2008 г. по 25.04.2009 г. в размере 509 999, 99 руб. С Общества в пользу Предприятия также взыскана государственная пошлина в размере 500 руб.
ОАО "Коммунальные технологии Волгограда", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным, обоснованным и неподлежащим отмене по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.07.2008 г. Между МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети" (Арендодатель) и ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" (Арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа N 145-08 (далее - Договор аренды).
Договор аренды подписан со стороны Арендодателя с протоколом разногласий, которые были урегулированы протоколом согласования разногласий.
В соответствии с п. 1.1. Договора аренды Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства, без предоставления услуг по управлению транспортными средствами и по техническому содержанию, обслуживанию и эксплуатации согласно Приложению N 1 "Перечень автомобильного транспорта", передаваемого в аренду ОАО "Коммунальные технологии Волгограда".
Согласно п. 2.2.6 Договора аренды Арендатор обязан своевременно оплачивать арендные платежи в соответствии с условиями Договора.
МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети" свои обязательства по договору исполнило, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи транспортных средств от 26.06.2008 г.
Пунктом 4.1. Договора аренды размер арендной платы за пользование движимым имуществом был определен сторонами в сумме 100.000 руб. в месяц, в том числе НДС - 15 254,24 руб., согласно расчету арендной платы.
Согласно пункту 4.2 Договора аренды, арендная плата подлежит внесению Арендатором не позднее 20 числа следующего за отчетным месяцем в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.
Невнесение ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" за период с 01.09.2008 г. по 25.04.2009 г. платы за пользование транспортными средствами послужило основанием для обращения МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети" в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в силу ст. ст. 309, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество обязано внести плату за пользование переданных ему по Договору аренды транспортных средств.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 309 ГК РФ исполнение признается надлежащим, если оно произведено в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.
Арендная плата за период с 01.09.2008 г. по 25.04.2009 г. в нарушение п. 1 ст. 614 ГК РФ и договорных обязательств Обществом не перечислена, в результате чего, у Общества перед предприятием образовалась задолженность в размере 509 999,99 руб.
Принимая во внимание, что доказательства оплаты арендных платежей по договору аренды транспортных средств за период с 01.09.2008 г. по 25.04.2009 г. отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности требований Предприятия о взыскания задолженности по арендной плате в размере 509 999,99 руб.
Ссылка ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" на отсутствие денежных средств для погашения задолженности в связи с расчетами с поставщиками топливно-энергетических ресурсов и товарно-материальных ценностей, а также с подрядными организациями, осуществляющими ремонт теплосетевых, электросетевых и водопроводно-канализационных коммуникаций, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Обязательство по задолженности по арендной плате возникло в силу договорных отношений и не изменяется из-за отсутствия денежных средств у Общества.
Каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заявителем не приведено.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "15" октября 2009 года по делу N А12-16259/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 АПК РФ.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
Ю.А.КОМНАТНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)