Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Райдер-Сервис" (ОГРН 1025500976819), ответчиков - администрации города Сочи (ОГРН 1022302934367), общества с ограниченной ответственностью "Лотос" (ОГРН 1072304002704), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2012 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 (судьи Чотчаев Б.Т., Еремина О.А., Ковалева Н.В.) по делу N А32-23871/2012, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Райдер-Сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лотос" (далее - ООО "Лотос"), администрации города Сочи (далее - администрация) со следующими требованиями:
- - признать недействительным заключенный администрацией и ООО "Лотос" договор от 10.05.2011 N 4900006714 аренды земельного участка площадью 1 419 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0204006:86, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР, 26, предоставленного в пользование по результатам торгов (далее - спорный земельный участок);
- - обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра) аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) о государственной регистрации договора аренды земельного участка;
- - признать недействительным разрешение на строительство от 11.03.2012 N RU 23309/2046 многоэтажного паркинга со встроенными помещениями на указанном земельном участке, выданное ООО "Лотос" департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Росреестра.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным договор от 10.05.2011 N 4900006714 аренды земельного участка, обязал управление Росреестра аннулировать в реестре запись о государственной регистрации указанного договора аренды. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-17038/2011 установлена недействительность состоявшихся 06.05.2011 торгов, по результатам которых заключен спорный договор аренды от 10.05.2011 N 4900006714. В удовлетворении требования о признании недействительным разрешения на строительство отказано, в связи с прекращением права аренды ООО "Лотос" при признании недействительным договора аренды участка.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение от 15.10.2012 и постановление от 29.12.2012 в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, выводы судов о том, что права (законные интересы) истца будут восстановлены в результате приведения сторон оспоренной сделки в первоначальное положение, несостоятельны. Допуск к участию в торгах, сам по себе, не влечет победы на торгах и заключения договора аренды. Истец не обосновал, каким образом удовлетворение заявленных требований может восстановить его права и законные интересы. Заключенный по результатам торгов договор аренды фактически реализован сторонами, приведение сторон в первоначальное положение невозможно, поэтому избранный истцом способ защиты не влечет восстановление его субъективных прав. Строительство многоэтажного паркинга со встроенными помещениями на спорном земельном участке осуществляется в рамках Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта.
Отзывы на жалобу не поступили.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела видно и судами установлено, что общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений администрации (далее - департамент) в допуске к участию в торгах, о признании несостоявшимся открытого аукциона от 06.05.2011 по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков: лот N 01-15-10к - земельный участок площадью 2 286 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0203018:42, лот N 02-15-10к - спорный земельный участок. Победителями аукциона объявлены Раганян Ю.А. и ООО "Лотос". С ООО "Лотос" заключен договор аренды спорного земельного участка от 10.05.2011 N 4900006714.
Решением от 13.12.2011 по делу N А32-17038/2011 суд признал отказ департамента в допуске общества к участию в торгах по продаже права на заключение договоров аренды указанных земельных участков незаконным, а состоявшиеся 06.05.2011 торги - недействительными.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 решение от 13.12.2011 отменено. Принят отказ общества от требований в части признания незаконным отказа департамента в допуске к участию в торгах, назначенных на 06.05.2011, по лоту N 01-15-10к, а также в части признания недействительным открытого аукциона от 06.05.2011 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по указанному лоту. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части заявление общества удовлетворено. Признан незаконным отказ департамента в допуске общества к участию в торгах, назначенных на 06.05.2011, по лоту N 02-15-10к по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка. Апелляционный суд признал недействительными состоявшиеся 06.05.2011 торги по продаже права на заключение договора аренды названного земельного участка.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 26.03.2012 оставлено без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N ВАС-9291/12 в передаче дела N А32-17038/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.
Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании договора аренды спорного земельного участка и разрешения на строительство, выданного ООО "Лотос", недействительными, нарушающими его права как лица, которое не допустили к участию в аукционе.
В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу N А32-17038/2011 торги, на основании которых заключен спорный договор аренды от 10.05.2011 N 4900006714, признаны недействительными, в связи с чем суд правомерно констатировал недействительность договора аренды.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.
Пунктом 52 постановления от 29.04.2010 N 10/12 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Поскольку в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований судебные акты не обжалованы, они судом кассационной инстанции в соответствующей части не проверяются.
Довод администрации о том, что признание торгов недействительными не является основанием для признания договора аренды (заключенного по результатам таких торгов) недействительным прямо противоречит положениям статьи 449 Гражданского кодекса.
Утверждение ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, ввиду отсутствия обоснования того, каким образом удовлетворение заявленных требований может восстановить права и законные интересы общества, победа которого в случае допуска его к участию в торгах не обязательна, был предметом исследования судебных инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки вывода судов о наличии у истца материально-правового интереса в признании недействительной сделки, заключенной по результатам признанных недействительными торгов, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Приведенный в жалобе аргумент о том, что договор фактически исполнен, также не является основанием для переоценки выводов судебных инстанций. Возможность признания сделки недействительной не зависит от факта исполнения сторонами обязательств по такой сделке.
Несостоятельна ссылка администрации на то, что осуществляемое на спорном земельном участке строительство подпадает под Программу строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, поскольку это обстоятельство не освобождает уполномоченный орган от необходимости соблюдения требований закона при продаже права аренды земельного участка.
Основания для отмены решения от 15.10.2012 и постановления от 29.12.2012 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют материалам дела.
Нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не установлены.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по делу N А32-23871/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 05.04.2013 ПО ДЕЛУ N А32-23871/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2013 г. по делу N А32-23871/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Райдер-Сервис" (ОГРН 1025500976819), ответчиков - администрации города Сочи (ОГРН 1022302934367), общества с ограниченной ответственностью "Лотос" (ОГРН 1072304002704), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2012 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 (судьи Чотчаев Б.Т., Еремина О.А., Ковалева Н.В.) по делу N А32-23871/2012, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Райдер-Сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лотос" (далее - ООО "Лотос"), администрации города Сочи (далее - администрация) со следующими требованиями:
- - признать недействительным заключенный администрацией и ООО "Лотос" договор от 10.05.2011 N 4900006714 аренды земельного участка площадью 1 419 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0204006:86, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР, 26, предоставленного в пользование по результатам торгов (далее - спорный земельный участок);
- - обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра) аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) о государственной регистрации договора аренды земельного участка;
- - признать недействительным разрешение на строительство от 11.03.2012 N RU 23309/2046 многоэтажного паркинга со встроенными помещениями на указанном земельном участке, выданное ООО "Лотос" департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Росреестра.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным договор от 10.05.2011 N 4900006714 аренды земельного участка, обязал управление Росреестра аннулировать в реестре запись о государственной регистрации указанного договора аренды. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-17038/2011 установлена недействительность состоявшихся 06.05.2011 торгов, по результатам которых заключен спорный договор аренды от 10.05.2011 N 4900006714. В удовлетворении требования о признании недействительным разрешения на строительство отказано, в связи с прекращением права аренды ООО "Лотос" при признании недействительным договора аренды участка.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение от 15.10.2012 и постановление от 29.12.2012 в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, выводы судов о том, что права (законные интересы) истца будут восстановлены в результате приведения сторон оспоренной сделки в первоначальное положение, несостоятельны. Допуск к участию в торгах, сам по себе, не влечет победы на торгах и заключения договора аренды. Истец не обосновал, каким образом удовлетворение заявленных требований может восстановить его права и законные интересы. Заключенный по результатам торгов договор аренды фактически реализован сторонами, приведение сторон в первоначальное положение невозможно, поэтому избранный истцом способ защиты не влечет восстановление его субъективных прав. Строительство многоэтажного паркинга со встроенными помещениями на спорном земельном участке осуществляется в рамках Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта.
Отзывы на жалобу не поступили.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела видно и судами установлено, что общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений администрации (далее - департамент) в допуске к участию в торгах, о признании несостоявшимся открытого аукциона от 06.05.2011 по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков: лот N 01-15-10к - земельный участок площадью 2 286 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0203018:42, лот N 02-15-10к - спорный земельный участок. Победителями аукциона объявлены Раганян Ю.А. и ООО "Лотос". С ООО "Лотос" заключен договор аренды спорного земельного участка от 10.05.2011 N 4900006714.
Решением от 13.12.2011 по делу N А32-17038/2011 суд признал отказ департамента в допуске общества к участию в торгах по продаже права на заключение договоров аренды указанных земельных участков незаконным, а состоявшиеся 06.05.2011 торги - недействительными.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 решение от 13.12.2011 отменено. Принят отказ общества от требований в части признания незаконным отказа департамента в допуске к участию в торгах, назначенных на 06.05.2011, по лоту N 01-15-10к, а также в части признания недействительным открытого аукциона от 06.05.2011 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по указанному лоту. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части заявление общества удовлетворено. Признан незаконным отказ департамента в допуске общества к участию в торгах, назначенных на 06.05.2011, по лоту N 02-15-10к по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка. Апелляционный суд признал недействительными состоявшиеся 06.05.2011 торги по продаже права на заключение договора аренды названного земельного участка.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 26.03.2012 оставлено без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N ВАС-9291/12 в передаче дела N А32-17038/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.
Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании договора аренды спорного земельного участка и разрешения на строительство, выданного ООО "Лотос", недействительными, нарушающими его права как лица, которое не допустили к участию в аукционе.
В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу N А32-17038/2011 торги, на основании которых заключен спорный договор аренды от 10.05.2011 N 4900006714, признаны недействительными, в связи с чем суд правомерно констатировал недействительность договора аренды.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.
Пунктом 52 постановления от 29.04.2010 N 10/12 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Поскольку в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований судебные акты не обжалованы, они судом кассационной инстанции в соответствующей части не проверяются.
Довод администрации о том, что признание торгов недействительными не является основанием для признания договора аренды (заключенного по результатам таких торгов) недействительным прямо противоречит положениям статьи 449 Гражданского кодекса.
Утверждение ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, ввиду отсутствия обоснования того, каким образом удовлетворение заявленных требований может восстановить права и законные интересы общества, победа которого в случае допуска его к участию в торгах не обязательна, был предметом исследования судебных инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки вывода судов о наличии у истца материально-правового интереса в признании недействительной сделки, заключенной по результатам признанных недействительными торгов, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Приведенный в жалобе аргумент о том, что договор фактически исполнен, также не является основанием для переоценки выводов судебных инстанций. Возможность признания сделки недействительной не зависит от факта исполнения сторонами обязательств по такой сделке.
Несостоятельна ссылка администрации на то, что осуществляемое на спорном земельном участке строительство подпадает под Программу строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, поскольку это обстоятельство не освобождает уполномоченный орган от необходимости соблюдения требований закона при продаже права аренды земельного участка.
Основания для отмены решения от 15.10.2012 и постановления от 29.12.2012 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют материалам дела.
Нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не установлены.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по делу N А32-23871/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)