Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Зиновьев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Чингири Т.П., Долгополовой Н.Н. при секретаре Н. 25 августа 2010 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе Открытого акционерного общества "Оренбургское" по племенной работе на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 июля 2010 года по иску С.А.С. к Открытому акционерному обществу "Оренбургское" по племенной работе о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад, объяснения истца С.А.С., третьего лица - С.Т. и представителя истца - М., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С.А.С. обратился в суд с иском к ОАО "Оренбургское" по племенной работе о признании за ним права пользования жилым помещением. Указал, что 01.12.1999 г. между ним и ответчиком был заключен договор имущественного найма (долгосрочной аренды) жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу ...
Он с 08.09.1994 г. по 25.06.2003 г. работал водителем в ОАО "Оренбургское" по племенной работе. Его супруга С.Т. также работала в ОАО "Оренбургское" по племенной работе с 1998 года по 2005 год.
В данной квартире кроме него зарегистрированы и проживают его супруга С.Т. и их несовершеннолетние дели К. и А.
В апреле 2009 года он обратился к ответчику с заявлением об оформлении в собственность спорной квартиры на основании п. 1.3 Договора от 01.12.1999 г., но получил отказ. Другого жилья ни он, ни члены его семьи не имеют.
Считает, что между ним и членами его семьи с одной стороны и ОАО "Оренбургское" по племенной работе с другой стороны при составлении и подписании договора от 01.12.1999 г. общая воля сторон была направлена на передачу ему и членам его семьи спорной квартиры по договору социального найма. Отношения, сложившиеся между ним и ответчиком после прекращения им трудовой деятельности в ОАО "Оренбургское" по племенной работе 25.06.2003 г. характеризовались тем, что они пользовались спорным жильем как наниматели: оплачивали квартплату коммунальные услуги, содержали жилье в надлежащем состоянии.
Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17.02.2010 г. по делу по иску С.А.С. к ОАО "Оренбургское" по племенной работе о понуждении заключить договор купли-продажи жилого помещения и по встречному иску ОАО "Оренбургское" по племенной работе к С.А.С., С.Т., С.А.А. и С.К. о признании договора аренды жилого помещения недействительным, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
Просил суд признать за ним право пользования спорным жилым помещением - квартирой ....
Впоследствии С.А.С. уточнил исковые требования и просил суд признать за ним право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу ... и возложить обязанность на ответчика как собственника жилого помещения заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения, взыскать судебные расходы.
Определением суда от 21.06.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена С.Т., действующая за себя, а также в интересах своих детей С.К., *** года рождения и С.А.А., *** года рождения (л.д. 41).
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрение дела, в судебное заседание не явился. Его представитель - М. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Третье лицо С.Т. также поддержала иск С.А.С. по тем же основаниям и просила удовлетворить.
Представитель ответчика К. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что спорное жилое помещение не относится ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду, в связи с чем заключить договор социального найма данного жилого помещения с истцом не представляется возможным. Кроме того указала, что у истца и членов его семьи отсутствуют правовые основания занимать спорное жилое помещение. Истцу предлагалось заключить договор коммерческого найма спорного жилого помещения, но он отказался и сразу обратился в суд с иском о возложении обязанности заключить с ним договор социального найма жилого помещения.
Решением суда исковые требования были удовлетворены.
Суд постановил: признать за С.А.С., С.Т., С.К., С.А.А. право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной на втором этаже двухэтажного панельного дома с подвалом полезной площадью 49,2 кв. м, жилой площадью - 26,6 кв. м, находящейся по адресу ..., на условиях Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 г.; возложить обязанность на ОАО "Оренбургское" по племенной работе заключить с С.А.С. договор найма вышеназванного жилого помещения на условиях Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного указанным Постановлением Правительства РФ; взыскать с ОАО "Оренбургское" по племенной работе в пользу С.А.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.
С указанным решением не согласен ответчик, в кассационной жалобе он просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Решением Оренбургского районного суда от 17.02.2010 г., вступившим в законную силу 7 апреля 2010 г., в удовлетворении исковых требований С.А.С. к ОАО "Оренбургское" по племенной работе о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... было отказано, встречные исковые требования ОАО "Оренбургское" по племенной работе к С.А.С., С.Т., С.К., С.А.А. о признании договора аренды (имущественного найма) жилого помещения незаключенным, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворены частично: суд признал договор имущественного найма - двухкомнатной квартиры от 1 декабря 1999 г. незаключенным, в остальной части иска отказал.
Указанным решением установлено, что фактически между С.А.С. и членами его семьи С.Т., С.А.А., С.К. с одной стороны и ОАО "Оренбургское" по племенной работе возникли жилищные правоотношения по пользованию жилым помещением - двухкомнатной квартирой, общей площадью 49,2 кв. м, жилой площадью - 26,6 кв. м, расположенной по адресу: .... на условиях договора социального найма.
Этим же решение установлено, что между С.А.С. и ОАО "Оренбургское" по племенной работе не было отношений по пользованию жилым помещением, вытекающих из договора коммерческого найма.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая изложенное, принимая во внимание указанную норму Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обоснованно признал за истцом и членами его семьи право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Довод кассационной жалобы ответчика о том, что спорное жилое помещение не является жилым помещением государственного или муниципального жилищного фонда, является частной собственностью акционерного общества и нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма не могут быть применены, не является основанием для отмены решения суда, поскольку факт пользования истцом спорным жилым помещением по договору социального найма установлен вступившим в законную силу решением суда и указанный факт не может опровергаться в данном гражданском деле, поскольку в нем участвуют те же лица. Решение суда от 17.02.2010 г. вступило в законную силу, в порядке надзора ОАО "Оренбургское" не обжаловалось.
Довод кассационной жалобы о том, что вышеуказанным решением Оренбургского районного суда от 17.02.2010 г. признан незаключенным договор от 01.12.1999 г. аренды (имущественного найма) спорного жилого помещения, в связи с чем у С.А.С. и членов его семьи отсутствуют правовые основания занимать указанное жилое помещение, не является основанием для отмены решения суда, поскольку этим же решением установлено, что С-вы пользуются жилым помещением на условиях договора социального найма.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Оренбургское" по племенной работе - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2010 N 33-4675-2010
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2010 г. N 33-4675-2010
Зиновьев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Чингири Т.П., Долгополовой Н.Н. при секретаре Н. 25 августа 2010 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе Открытого акционерного общества "Оренбургское" по племенной работе на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 июля 2010 года по иску С.А.С. к Открытому акционерному обществу "Оренбургское" по племенной работе о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад, объяснения истца С.А.С., третьего лица - С.Т. и представителя истца - М., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С.А.С. обратился в суд с иском к ОАО "Оренбургское" по племенной работе о признании за ним права пользования жилым помещением. Указал, что 01.12.1999 г. между ним и ответчиком был заключен договор имущественного найма (долгосрочной аренды) жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу ...
Он с 08.09.1994 г. по 25.06.2003 г. работал водителем в ОАО "Оренбургское" по племенной работе. Его супруга С.Т. также работала в ОАО "Оренбургское" по племенной работе с 1998 года по 2005 год.
В данной квартире кроме него зарегистрированы и проживают его супруга С.Т. и их несовершеннолетние дели К. и А.
В апреле 2009 года он обратился к ответчику с заявлением об оформлении в собственность спорной квартиры на основании п. 1.3 Договора от 01.12.1999 г., но получил отказ. Другого жилья ни он, ни члены его семьи не имеют.
Считает, что между ним и членами его семьи с одной стороны и ОАО "Оренбургское" по племенной работе с другой стороны при составлении и подписании договора от 01.12.1999 г. общая воля сторон была направлена на передачу ему и членам его семьи спорной квартиры по договору социального найма. Отношения, сложившиеся между ним и ответчиком после прекращения им трудовой деятельности в ОАО "Оренбургское" по племенной работе 25.06.2003 г. характеризовались тем, что они пользовались спорным жильем как наниматели: оплачивали квартплату коммунальные услуги, содержали жилье в надлежащем состоянии.
Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17.02.2010 г. по делу по иску С.А.С. к ОАО "Оренбургское" по племенной работе о понуждении заключить договор купли-продажи жилого помещения и по встречному иску ОАО "Оренбургское" по племенной работе к С.А.С., С.Т., С.А.А. и С.К. о признании договора аренды жилого помещения недействительным, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
Просил суд признать за ним право пользования спорным жилым помещением - квартирой ....
Впоследствии С.А.С. уточнил исковые требования и просил суд признать за ним право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу ... и возложить обязанность на ответчика как собственника жилого помещения заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения, взыскать судебные расходы.
Определением суда от 21.06.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена С.Т., действующая за себя, а также в интересах своих детей С.К., *** года рождения и С.А.А., *** года рождения (л.д. 41).
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрение дела, в судебное заседание не явился. Его представитель - М. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Третье лицо С.Т. также поддержала иск С.А.С. по тем же основаниям и просила удовлетворить.
Представитель ответчика К. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что спорное жилое помещение не относится ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду, в связи с чем заключить договор социального найма данного жилого помещения с истцом не представляется возможным. Кроме того указала, что у истца и членов его семьи отсутствуют правовые основания занимать спорное жилое помещение. Истцу предлагалось заключить договор коммерческого найма спорного жилого помещения, но он отказался и сразу обратился в суд с иском о возложении обязанности заключить с ним договор социального найма жилого помещения.
Решением суда исковые требования были удовлетворены.
Суд постановил: признать за С.А.С., С.Т., С.К., С.А.А. право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной на втором этаже двухэтажного панельного дома с подвалом полезной площадью 49,2 кв. м, жилой площадью - 26,6 кв. м, находящейся по адресу ..., на условиях Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 г.; возложить обязанность на ОАО "Оренбургское" по племенной работе заключить с С.А.С. договор найма вышеназванного жилого помещения на условиях Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного указанным Постановлением Правительства РФ; взыскать с ОАО "Оренбургское" по племенной работе в пользу С.А.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.
С указанным решением не согласен ответчик, в кассационной жалобе он просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Решением Оренбургского районного суда от 17.02.2010 г., вступившим в законную силу 7 апреля 2010 г., в удовлетворении исковых требований С.А.С. к ОАО "Оренбургское" по племенной работе о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... было отказано, встречные исковые требования ОАО "Оренбургское" по племенной работе к С.А.С., С.Т., С.К., С.А.А. о признании договора аренды (имущественного найма) жилого помещения незаключенным, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворены частично: суд признал договор имущественного найма - двухкомнатной квартиры от 1 декабря 1999 г. незаключенным, в остальной части иска отказал.
Указанным решением установлено, что фактически между С.А.С. и членами его семьи С.Т., С.А.А., С.К. с одной стороны и ОАО "Оренбургское" по племенной работе возникли жилищные правоотношения по пользованию жилым помещением - двухкомнатной квартирой, общей площадью 49,2 кв. м, жилой площадью - 26,6 кв. м, расположенной по адресу: .... на условиях договора социального найма.
Этим же решение установлено, что между С.А.С. и ОАО "Оренбургское" по племенной работе не было отношений по пользованию жилым помещением, вытекающих из договора коммерческого найма.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая изложенное, принимая во внимание указанную норму Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обоснованно признал за истцом и членами его семьи право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Довод кассационной жалобы ответчика о том, что спорное жилое помещение не является жилым помещением государственного или муниципального жилищного фонда, является частной собственностью акционерного общества и нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма не могут быть применены, не является основанием для отмены решения суда, поскольку факт пользования истцом спорным жилым помещением по договору социального найма установлен вступившим в законную силу решением суда и указанный факт не может опровергаться в данном гражданском деле, поскольку в нем участвуют те же лица. Решение суда от 17.02.2010 г. вступило в законную силу, в порядке надзора ОАО "Оренбургское" не обжаловалось.
Довод кассационной жалобы о том, что вышеуказанным решением Оренбургского районного суда от 17.02.2010 г. признан незаключенным договор от 01.12.1999 г. аренды (имущественного найма) спорного жилого помещения, в связи с чем у С.А.С. и членов его семьи отсутствуют правовые основания занимать указанное жилое помещение, не является основанием для отмены решения суда, поскольку этим же решением установлено, что С-вы пользуются жилым помещением на условиях договора социального найма.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Оренбургское" по племенной работе - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)