Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корнильева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Белисовой О.В.
судей Вашкиной Л.И. Смышляевой И.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-41/13 по апелляционной жалобе К.А., К.Е.А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2013 года по иску Т. к К.А., К.Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску К.Е.А., К.А. к Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятием с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения представителя К.А. - адвоката С., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Т. - адвоката К., возражавшей против удовлетворения жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Т. в <дата> обратился в суд с иском к К.А., К.Е.А., просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением со снятием их с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указав, что в двухкомнатной квартире <адрес> были зарегистрированы: дочь бывшей жены - К.Е.В. и трое ее детей К.А., К.Е.А., К.В.; К.Е.В., являясь военнослужащей, состояла на учете по улучшению жилищных условий, ей на семью из 4-х человек - на нее и троих детей в <дата> была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> по договору социального найма с указанием в качестве членов семьи нанимателя троих детей. К.Е.В. и К.В. выехали из квартиры по спорному адресу, снялись с регистрационного учета, ответчики К.А. и К.Е.А. освободить квартиру и сняться с регистрационного учета отказываются, чем нарушают права истца.
В ходе судебного разбирательства в <дата> К.А. и К.Е.А. заявили встречные исковые требования, просили признать Т. утратившим право пользования квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что в указанной квартире Т. <дата> после смерти своей бывшей супруги Т. не проживает, проживает у новой жены по адресу: <адрес>, имущества и личных вещей ответчика в спорной квартире не имелось до <дата>, расходы по содержанию и ремонту квартиры он не несет, интерес к квартире утратил, фактически отказался от прав в отношении жилой площади. Кроме того, квартира по <адрес> предоставлена семье К-р в дополнение к спорной квартире, поскольку К.В. имеет право на дополнительную жилую площадь как имеющий заболевание, при котором невозможно совместное проживание.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2013 года исковые требования Т. удовлетворены.
К.А. и К.Е.А. признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
С ответчиков в пользу Т. в равных долях взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В удовлетворении требований встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчики К.А. и К.Е.А. просят решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.
Ответчики К.Е.А., К.А., третьи лица К.Е.В. и К.В. извещены судом о дате и времени судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела указанных ими адресам места жительства (л.д. 272 - 282). В судебное заседание явился представитель ответчицы К.А. - С. Третьи лица Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга, ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей своих в заседание судебной коллегии не направили, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили.
Согласно ч. 3 ст. 167 неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что спорной является квартира <адрес>.
На основании ордера N <...> от <дата>, выданного на основании решения Райисполкома от <дата> б/н Т (жена истица) являлась нанимателем данного жилого помещения. В ордер были включены также члены ее семьи: муж Т. и ее дочь Ч. (К.Е.В.).
Впоследствии в спорной квартире были зарегистрированы дети К.Е.В. - К.В., <дата>, К.А., <дата>, и К.Е.А., <дата>
С <дата> Т. снята с регистрационного учета в связи со смертью.
Решением ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ N <...> от <дата> К.Е.В., проходящей военную службу по контракту в ВС РФ, и совместно с ней проживающим членам семьи К.Е.А., К.А., К.В., представлено жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м. При этом указано, что с нанимателем жилого помещения подлежит заключению договор социального найма после предоставления документов подтверждающих снятие с регистрационного учета по адресу: <адрес>
<дата> К.Е.В. и К.В. по личному заявлению сняты с регистрационного учета по спорному адресу.
<дата> между ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ и К.Е.В. заключен договор социального найма N <...> в отношении квартиры по <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя, вселяющихся совместно с нанимателем в данное жилое помещение указаны К.А., К.Е.А., К.В.А. Из справки управляющей компании ООО <...> следует, что К.Е.В. на основании решения N <...> о предоставлении жилых помещений по договору социального найма от <дата> приняла квартиру по адресу: <адрес> и вселились с составом семьи: сын К.Е.А., дочь К.А. и сын К.В. (л.д. 60). <дата> К.Е.В. и К.В. зарегистрированы по месту жительства по вышеуказанному адресу, однако ответчики К.А. и К.Е.А. остались зарегистрированы по адресу места нахождения спорной квартиры.
Удовлетворяя заявленные Т. требования и отказывая в удовлетворении встречного иска К.А.А. и К.Е.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 61, 69, 83 ЖК РФ, Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", пришел к выводу, что при приобретении ответчиками К.А. и К.Е.А. права на предоставленную квартиру, право пользования спорной квартирой у них прекратилось.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В силу положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с частью 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.
Согласно положениям части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Принимая во внимание, что К.Е.В., заключив <дата> договор социального найма на предоставленное ей на основании решения ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ N <...> от <дата> жилое помещение по адресу: <адрес>, которое предоставлено ей с учетом членов ее семьи: К.А., К.Е.А., К.В., тем самым расторгла договор социального найма на спорную жилую площадь, соответственно требования Т. о признании утратившими ответчиков право пользования спорным жилым помещением являются верными, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи не могут одновременно сохранять право пользования несколькими жилыми помещениями, занимаемыми по договору социального найма.
Указание в апелляционной жалобе на то, что квартира <адрес> предоставлена в дополнение к ранее занимаемой квартире, поскольку К.В. имеет заболевание, входящее в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку указанная квартира была представлена семье К-р по договору социального найма без учета права на льготы, что подтверждается имеющимся в материалах дела решением N <...>, из которого также не следует, что квартира предоставляется в дополнение к ранее занимаемой квартире.
Решение ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ N <...> от <дата>, а также договор социального найма ответчиками и третьим лицом К.Е.В. не оспорены, недействительными в установленном порядке не признаны.
Довод жалобы о том, что Т. с <дата> не проживает в спорной квартире, не свидетельствует об отказе истца от права пользования спорным жилым помещением притом, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции достоверных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств ответчиками и третьими лицами суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2013 N 33-7017
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. N 33-7017
Судья: Корнильева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Белисовой О.В.
судей Вашкиной Л.И. Смышляевой И.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-41/13 по апелляционной жалобе К.А., К.Е.А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2013 года по иску Т. к К.А., К.Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску К.Е.А., К.А. к Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятием с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения представителя К.А. - адвоката С., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Т. - адвоката К., возражавшей против удовлетворения жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Т. в <дата> обратился в суд с иском к К.А., К.Е.А., просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением со снятием их с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указав, что в двухкомнатной квартире <адрес> были зарегистрированы: дочь бывшей жены - К.Е.В. и трое ее детей К.А., К.Е.А., К.В.; К.Е.В., являясь военнослужащей, состояла на учете по улучшению жилищных условий, ей на семью из 4-х человек - на нее и троих детей в <дата> была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> по договору социального найма с указанием в качестве членов семьи нанимателя троих детей. К.Е.В. и К.В. выехали из квартиры по спорному адресу, снялись с регистрационного учета, ответчики К.А. и К.Е.А. освободить квартиру и сняться с регистрационного учета отказываются, чем нарушают права истца.
В ходе судебного разбирательства в <дата> К.А. и К.Е.А. заявили встречные исковые требования, просили признать Т. утратившим право пользования квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что в указанной квартире Т. <дата> после смерти своей бывшей супруги Т. не проживает, проживает у новой жены по адресу: <адрес>, имущества и личных вещей ответчика в спорной квартире не имелось до <дата>, расходы по содержанию и ремонту квартиры он не несет, интерес к квартире утратил, фактически отказался от прав в отношении жилой площади. Кроме того, квартира по <адрес> предоставлена семье К-р в дополнение к спорной квартире, поскольку К.В. имеет право на дополнительную жилую площадь как имеющий заболевание, при котором невозможно совместное проживание.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2013 года исковые требования Т. удовлетворены.
К.А. и К.Е.А. признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
С ответчиков в пользу Т. в равных долях взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В удовлетворении требований встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчики К.А. и К.Е.А. просят решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.
Ответчики К.Е.А., К.А., третьи лица К.Е.В. и К.В. извещены судом о дате и времени судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела указанных ими адресам места жительства (л.д. 272 - 282). В судебное заседание явился представитель ответчицы К.А. - С. Третьи лица Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга, ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей своих в заседание судебной коллегии не направили, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили.
Согласно ч. 3 ст. 167 неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что спорной является квартира <адрес>.
На основании ордера N <...> от <дата>, выданного на основании решения Райисполкома от <дата> б/н Т (жена истица) являлась нанимателем данного жилого помещения. В ордер были включены также члены ее семьи: муж Т. и ее дочь Ч. (К.Е.В.).
Впоследствии в спорной квартире были зарегистрированы дети К.Е.В. - К.В., <дата>, К.А., <дата>, и К.Е.А., <дата>
С <дата> Т. снята с регистрационного учета в связи со смертью.
Решением ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ N <...> от <дата> К.Е.В., проходящей военную службу по контракту в ВС РФ, и совместно с ней проживающим членам семьи К.Е.А., К.А., К.В., представлено жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м. При этом указано, что с нанимателем жилого помещения подлежит заключению договор социального найма после предоставления документов подтверждающих снятие с регистрационного учета по адресу: <адрес>
<дата> К.Е.В. и К.В. по личному заявлению сняты с регистрационного учета по спорному адресу.
<дата> между ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ и К.Е.В. заключен договор социального найма N <...> в отношении квартиры по <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя, вселяющихся совместно с нанимателем в данное жилое помещение указаны К.А., К.Е.А., К.В.А. Из справки управляющей компании ООО <...> следует, что К.Е.В. на основании решения N <...> о предоставлении жилых помещений по договору социального найма от <дата> приняла квартиру по адресу: <адрес> и вселились с составом семьи: сын К.Е.А., дочь К.А. и сын К.В. (л.д. 60). <дата> К.Е.В. и К.В. зарегистрированы по месту жительства по вышеуказанному адресу, однако ответчики К.А. и К.Е.А. остались зарегистрированы по адресу места нахождения спорной квартиры.
Удовлетворяя заявленные Т. требования и отказывая в удовлетворении встречного иска К.А.А. и К.Е.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 61, 69, 83 ЖК РФ, Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", пришел к выводу, что при приобретении ответчиками К.А. и К.Е.А. права на предоставленную квартиру, право пользования спорной квартирой у них прекратилось.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В силу положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с частью 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.
Согласно положениям части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Принимая во внимание, что К.Е.В., заключив <дата> договор социального найма на предоставленное ей на основании решения ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ N <...> от <дата> жилое помещение по адресу: <адрес>, которое предоставлено ей с учетом членов ее семьи: К.А., К.Е.А., К.В., тем самым расторгла договор социального найма на спорную жилую площадь, соответственно требования Т. о признании утратившими ответчиков право пользования спорным жилым помещением являются верными, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи не могут одновременно сохранять право пользования несколькими жилыми помещениями, занимаемыми по договору социального найма.
Указание в апелляционной жалобе на то, что квартира <адрес> предоставлена в дополнение к ранее занимаемой квартире, поскольку К.В. имеет заболевание, входящее в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку указанная квартира была представлена семье К-р по договору социального найма без учета права на льготы, что подтверждается имеющимся в материалах дела решением N <...>, из которого также не следует, что квартира предоставляется в дополнение к ранее занимаемой квартире.
Решение ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ N <...> от <дата>, а также договор социального найма ответчиками и третьим лицом К.Е.В. не оспорены, недействительными в установленном порядке не признаны.
Довод жалобы о том, что Т. с <дата> не проживает в спорной квартире, не свидетельствует об отказе истца от права пользования спорным жилым помещением притом, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции достоверных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств ответчиками и третьими лицами суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)