Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Альмашевой Г.Д., Муравьева С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Киселевич А.В.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:
индивидуального предпринимателя Гвоздулина Андрея Анатольевича - Гвоздулин А.А. (паспорт); Гвоздулиной Л.А., доверенность от 25.09.2012; Поротиковой А.П., доверенность от 17.06.2011,
муниципального образования "Город Астрахань" в лице администрации города Астрахани - Твердохлебовой И.Е., доверенность от 24.12.2012,
Управления муниципального имущества администрации города Астрахани - Твердохлебовой И.Е., доверенность от 27.04.2012,
в отсутствие:
Финансово-казначейского управления администрации города Астрахани - не явилось, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Город Астрахань" в лице администрации города Астрахани, г. Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.08.2012 (судья Богатыренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)
по делу N А06-2601/2012
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гвоздулина Андрея Анатольевича, г. Астрахань (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) к муниципальному образованию "Город Астрахань" в лице администрации города Астрахани, г. Астрахань (ИНН 3015009178, ОГРН 1033000821809) о взыскании убытков в сумме 485 089,46 руб., с участием третьих лиц: Управление муниципального имущества администрации города Астрахани, г. Астрахань (ОГРН 1103015001550, ИНН 3015090926), Финансово-казначейское управление администрации города Астрахани, г. Астрахань (ОГРН 1023000869836, ИНН 3015009410),
установил:
индивидуальный предприниматель Гвоздулин Андрей Анатольевич (далее - ИП Гвоздулин А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию "Город Астрахань" в лице администрации города Астрахани (далее - администрация г. Астрахани, ответчик) о взыскании убытков в сумме 482 224,25 руб. за счет казны муниципального образования "Город Астрахань".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, администрация г. Астрахани обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Астраханской области от 08.08.2012 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.04.2003 между ИП Гвоздулиным А.А. (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани (далее - КУИ г. Астрахани) заключен договор N 11025 на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) г. Астрахань, согласно которому на основании распоряжения администрации г. Астрахани от 14.03.2003 N 496-р КУИ г. Астрахани сдает арендатору в арендное пользование нежилое помещение (строение) на 1 этаже в кирпичном доме N 31 по ул. Желябова, район Кировский, с общей площадью 250,8 кв. м - для использования под магазин.
Срок аренды продлевался с 01.05.2003 по 21.04.2004 и до 11.04.2005.
Пунктом 8 договора предусмотрено, что за указанное помещение арендатор оплачивает КУИ г. Астрахани самостоятельно за каждый месяц вперед с оплатой до 10 числа текущего месяца дополнительно с учетом налогов по действующему законодательству.
Истец 19.01.2009, 14.05.2009 обратился с письмами в Управление муниципального имущества администрации города Астрахани с просьбой предоставить преимущественное право выкупа нежилого помещения, находящегося в здании по адресу: г. Астрахань ул. Адмиралтейская, д. 31.
Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани заявления ИП Гвоздулина А.А. оставило без рассмотрения.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.10.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010, по делу N А06-5487/2009 бездействие КУИ г. Астрахани, выразившееся в не совершении им действий, предусмотренных частями 3 и статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при получении заявления предпринимателя от 14.05.2009 о соответствии субъекта условиям статьи 4 ФЗ N 209-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", признано незаконным.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.06.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа, по делу N А06-1942/2010 отказ Управления муниципальным имуществом администрации г. Астрахани ИП Гвоздулину А.А. в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения площадью 250,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Желябова, д. 31 (Адмиралтейская) признан незаконным.
Постановлением администрации г. Астрахани от 14.01.2011 N 20 "О приватизации муниципального имущества - нежилых помещений по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская/пер. Щепной, д. 31/9, Литер А помещений: 3, 4, 5, 6, 8" в порядке реализации преимущественного права арендатора - ИП Гвоздулина А.А., администрация обязала Управление муниципальным имуществом администрации г. Астрахани осуществить приватизацию указанных нежилых помещений по рыночной стоимости 8 155 000 руб.
Истцом направлен ответ о согласии заключения договора на иных условиях, чем предложено в проекте договора, с указанием на завышение стоимости помещения.
Не получив в установленные законом сроки согласие Управления муниципальным имуществом администрации г. Астрахани на подписание договора в предложенной истцом редакции, ИП Гвоздулин А.А. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением о понуждении заключить договор купли-продажи спорного помещения в редакции, предложенной истцом.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.07.2011, измененным в части постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А06-1597/2011 урегулированы разногласия при заключении договора купли-продажи между Управлением муниципального имущества администрации г. Астрахани и ИП Гвоздулиным А.А.
Однако, несмотря на вступившие в законную силу судебные акты, договор купли-продажи нежилого помещения был заключен только 26.03.2012.
Судами установлено, что в результате бездействия Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани, выразившегося в нарушении предусмотренных законом сроков заключения договора купли-продажи с ИП Гвоздулиным А.А., в порядке реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, истцом в период с 08.08.2009 по март 2012 была произведена оплата аренды помещения, являющегося объектом выкупа, а также перечислен в бюджет налог на добавленную стоимость от арендной платы.
Судами полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, ими дана надлежащая правовая оценка. На основании изложенного и руководствуясь статьями 425, 445, 446, 1102, 15, 16, 1064, 1069, пунктами 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, сделанные судами, не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенных судебных актов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу N А06-2601/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.А.ХАЙБУЛОВ
Судьи
Г.Д.АЛЬМАШЕВА
С.Ю.МУРАВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.03.2013 ПО ДЕЛУ N А06-2601/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2013 г. по делу N А06-2601/2012
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Альмашевой Г.Д., Муравьева С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Киселевич А.В.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:
индивидуального предпринимателя Гвоздулина Андрея Анатольевича - Гвоздулин А.А. (паспорт); Гвоздулиной Л.А., доверенность от 25.09.2012; Поротиковой А.П., доверенность от 17.06.2011,
муниципального образования "Город Астрахань" в лице администрации города Астрахани - Твердохлебовой И.Е., доверенность от 24.12.2012,
Управления муниципального имущества администрации города Астрахани - Твердохлебовой И.Е., доверенность от 27.04.2012,
в отсутствие:
Финансово-казначейского управления администрации города Астрахани - не явилось, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Город Астрахань" в лице администрации города Астрахани, г. Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.08.2012 (судья Богатыренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)
по делу N А06-2601/2012
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гвоздулина Андрея Анатольевича, г. Астрахань (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) к муниципальному образованию "Город Астрахань" в лице администрации города Астрахани, г. Астрахань (ИНН 3015009178, ОГРН 1033000821809) о взыскании убытков в сумме 485 089,46 руб., с участием третьих лиц: Управление муниципального имущества администрации города Астрахани, г. Астрахань (ОГРН 1103015001550, ИНН 3015090926), Финансово-казначейское управление администрации города Астрахани, г. Астрахань (ОГРН 1023000869836, ИНН 3015009410),
установил:
индивидуальный предприниматель Гвоздулин Андрей Анатольевич (далее - ИП Гвоздулин А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию "Город Астрахань" в лице администрации города Астрахани (далее - администрация г. Астрахани, ответчик) о взыскании убытков в сумме 482 224,25 руб. за счет казны муниципального образования "Город Астрахань".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, администрация г. Астрахани обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Астраханской области от 08.08.2012 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.04.2003 между ИП Гвоздулиным А.А. (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани (далее - КУИ г. Астрахани) заключен договор N 11025 на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) г. Астрахань, согласно которому на основании распоряжения администрации г. Астрахани от 14.03.2003 N 496-р КУИ г. Астрахани сдает арендатору в арендное пользование нежилое помещение (строение) на 1 этаже в кирпичном доме N 31 по ул. Желябова, район Кировский, с общей площадью 250,8 кв. м - для использования под магазин.
Срок аренды продлевался с 01.05.2003 по 21.04.2004 и до 11.04.2005.
Пунктом 8 договора предусмотрено, что за указанное помещение арендатор оплачивает КУИ г. Астрахани самостоятельно за каждый месяц вперед с оплатой до 10 числа текущего месяца дополнительно с учетом налогов по действующему законодательству.
Истец 19.01.2009, 14.05.2009 обратился с письмами в Управление муниципального имущества администрации города Астрахани с просьбой предоставить преимущественное право выкупа нежилого помещения, находящегося в здании по адресу: г. Астрахань ул. Адмиралтейская, д. 31.
Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани заявления ИП Гвоздулина А.А. оставило без рассмотрения.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.10.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010, по делу N А06-5487/2009 бездействие КУИ г. Астрахани, выразившееся в не совершении им действий, предусмотренных частями 3 и статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при получении заявления предпринимателя от 14.05.2009 о соответствии субъекта условиям статьи 4 ФЗ N 209-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", признано незаконным.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.06.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа, по делу N А06-1942/2010 отказ Управления муниципальным имуществом администрации г. Астрахани ИП Гвоздулину А.А. в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения площадью 250,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Желябова, д. 31 (Адмиралтейская) признан незаконным.
Постановлением администрации г. Астрахани от 14.01.2011 N 20 "О приватизации муниципального имущества - нежилых помещений по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская/пер. Щепной, д. 31/9, Литер А помещений: 3, 4, 5, 6, 8" в порядке реализации преимущественного права арендатора - ИП Гвоздулина А.А., администрация обязала Управление муниципальным имуществом администрации г. Астрахани осуществить приватизацию указанных нежилых помещений по рыночной стоимости 8 155 000 руб.
Истцом направлен ответ о согласии заключения договора на иных условиях, чем предложено в проекте договора, с указанием на завышение стоимости помещения.
Не получив в установленные законом сроки согласие Управления муниципальным имуществом администрации г. Астрахани на подписание договора в предложенной истцом редакции, ИП Гвоздулин А.А. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением о понуждении заключить договор купли-продажи спорного помещения в редакции, предложенной истцом.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.07.2011, измененным в части постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А06-1597/2011 урегулированы разногласия при заключении договора купли-продажи между Управлением муниципального имущества администрации г. Астрахани и ИП Гвоздулиным А.А.
Однако, несмотря на вступившие в законную силу судебные акты, договор купли-продажи нежилого помещения был заключен только 26.03.2012.
Судами установлено, что в результате бездействия Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани, выразившегося в нарушении предусмотренных законом сроков заключения договора купли-продажи с ИП Гвоздулиным А.А., в порядке реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, истцом в период с 08.08.2009 по март 2012 была произведена оплата аренды помещения, являющегося объектом выкупа, а также перечислен в бюджет налог на добавленную стоимость от арендной платы.
Судами полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, ими дана надлежащая правовая оценка. На основании изложенного и руководствуясь статьями 425, 445, 446, 1102, 15, 16, 1064, 1069, пунктами 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, сделанные судами, не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенных судебных актов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу N А06-2601/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.А.ХАЙБУЛОВ
Судьи
Г.Д.АЛЬМАШЕВА
С.Ю.МУРАВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)