Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Медведева О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ишенина Д.С.,
судей Ильясовой Е.Р.,
Морозовой С.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Мишуниным А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 22.05.2013 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску А.Т.Т., А.В.П., А.В.В., А.С.В., действующего в своих интересах и интересах А.О.Д., к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Уральская государственная сельскохозяйственная академия" о признании права пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18.12.2012.
Заслушав доклад судьи Морозовой С.Б., судебная коллегия
установила:
А.Т.Т., А.В.П., А.В.В., А.С.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.О.Д., обратились в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Уральская государственная сельскохозяйственная академия" (далее - ФГБОУ ВПО "УрГСХА") о признании права пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании ордера от <...> А.Т.Т. и члены ее семьи были вселены в общежитие, расположенное по адресу <...> в связи с трудовыми отношениями между А.Т.Т. и ФГБОУ ВПО "УрГСХА", непрерывно действовавшими по <...>. В настоящее время истцы проживают в указанном общежитии в комнатах N <...>, в которые они были вселены позднее на основании договора найма жилого помещения от апреля 2007 года. Истцы выполняют обязанности нанимателя и членов его семьи по содержанию названных комнат. А.Т.Т. от ректора ФГБОУ ВПО "УрГСХА" Р. поступило письменное уведомление <...> от <...> об освобождении жилого помещения - комнат N <...> в общежитии. <...> ответчик направил в адрес А.Т.Т. требование <...> об освобождении жилого помещения в виде комнаты <...> в общежитии в срок до <...>. Отношения пользования спорным жилым помещением возникли между А.Т.Т. и ответчиком <...>, то есть до 01.03.2005 (дата введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации), поэтому требование об освобождении жилого помещения без предоставления другого жилого помещения неправомерно, нарушает конституционное право истцов и не основано на требованиях жилищного законодательства. Истцы просили признать незаконным требование ответчика освободить комнаты <...> в общежитии ФГБОУ ВПО "УрГСХА", расположенном по адресу <...>, признать за А.Т.Т., А.В.П., А.В.В., А.С.В., А.О.Д. право пользования комнатами <...> в общежитии ФГБОУ ВПО "УрГСХА", расположенном по адресу <...>.
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.12.2012 к производству суда были приняты уточненные требования истцов, согласно которым они просили суд по ранее указанным основаниям признать незаконным письменное уведомление ФГБОУ ВПО "Уральская государственная сельскохозяйственная академия" <...> от <...> об освобождении жилых помещений, расположенных по адресу <...>, занимаемых А.Т.Т., А.В.П., А.В.В., А.С.В. и А.О.Д.; признать за истцами право пользования комнатами N <...>, расположенными в здании общежития <...> по адресу <...> (л. д. 72, 102).
Впоследствии истцы в обоснование своих требований дополнительно указали, что А.Т.Т. и члены ее семьи не могут быть выселены из занимаемых жилых помещений без предоставления другого жилого помещения на основании п. 9 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, п. 2 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку А.Т.Т. является пенсионером по старости; а также на основании п. 8 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, поскольку наниматель уволена с предприятия наймодателя по сокращению численности штата (л. д. 107).
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2012 исковые требования А.Т.Т., А.В.П., А.В.В., А.С.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.О.Д., к ФГБОУ ВПО "УрГСХА" о признании права пользования жилым помещением удовлетворены частично. За А.Т.Т., А.В.П., А.В.В., А.С.В., А.О.Д. признано право пользования жилыми помещениями - комнатами N <...> (по плану N <...> площадью <...> кв. м, <...> кв. м и <...> кв. м, соответственно, по данным кадастрового паспорта, составленного ЕМУП БТИ на <...>), расположенными в здании общежития по <...>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ФГБОУ ВПО "УрГСХА" в пользу А.Т.Т., А.В.П., А.В.В., А.С.В. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> каждому.
Оспаривая законность и обоснованность решения суда, представитель ответчика ФГБОУ ВПО "УрГСХА" М. в апелляционной жалобе указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права. В обоснование приведены доводы, аналогичные доводам письменного отзыва ответчика, а также доводам представителей ответчика в судебном заседании. Кроме того, указано на ошибочность выводов суда относительно установленных судом обстоятельств, дается иная оценка представленных материалами дела доказательствам. Заявитель жалобы полагает, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку в нарушение Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301, изменил статус комнаты, признав нежилое помещение (кухню) жилым.
В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика О. ссылается на письмо из прокуратуры, в котором указано на добровольный выезд А.В.В. и членов его семьи (А.Т.В. и А.А.В.) из общежития, оплату истцами жилья и коммунальных услуг без учета его проживания, формальный характер регистрации А.В.В., который проживает по иному адресу. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании из официальных органов сведений, подтверждающих названные обстоятельства.
В отзывах на апелляционную жалобу и на дополнение к ней представитель истцов Ш. ссылается на необоснованность доводов жалобы, неправильное толкование стороной истца подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, просит решение суда оставить без изменения.
Представители ответчика О. и Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, в иске отказать.
Представитель истцов Ш. возражал против доводов апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Истцы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу, суд в необходимом объеме исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими представленным сторонами по делу доказательствам и требованиям закона.
Рассматривая данный спор, суд, правомерно руководствовался Жилищным кодексом РСФСР от 24.06.1983 и Жилищным кодексом Российской Федерации, поскольку спорные правоотношения возникли с 1986 года и носят длящийся характер.
В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривает, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
В соответствии со ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не подлежат выселению из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений пенсионеры по старости, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Судом установлено, что спорные помещения N <...>, представляют собой комнаты N <...>, площадью <...> кв. м, <...> кв. м и <...> кв. м, соответственно, расположены в <...> по адресу <...> (общежитие), которое находится на балансе ответчика, является федеральной собственностью.
На основании ордера <...> от <...> А.В.П., состоявшему в трудовых отношениях с ответчиком в период с <...> по <...>, и членам его семьи: супруге А.Т.Т., детям А.В.В. и А.С.В., в здании указанного общежития предоставлена комната <...>, площадью <...> кв. м.
Из объяснений представителя истцов, свидетеля <...> следует, что комнату <...> истцы добровольно освободили в связи с предоставлением им спорных жилых помещений, что ответчиком не оспаривалось.
А.Т.Т. в период с <...> по <...> состояла в трудовых отношениях с ответчиком, последовательно занимая должности вахтера общежития, заведующей студенческим общежитием, уборщика, ночного вахтера и снова уборщика.
Согласно заявлению от <...> на имя проректора по АХР Ю., А.Т.Т. просила об оставлении за ней и членами ее семьи в составе четырех человек на время работы в общежитии права на проживание в комнатах <...>. На данном заявлении имеются положительные резолюции Ю. от <...>, а также представителя профкома студентов (подпись без расшифровки) от <...>.
Стороной ответчика не опровергнуто, подтверждено показаниями присутствовавших в судебном заседании истцов, свидетеля <...>, что комнаты <...> в общежитии в настоящее время имеют иную нумерацию, являются спорными комнатами N <...>.
Из поквартирных карточек, а также информации, предоставленной УФМС по Свердловской области по состоянию на <...>, усматривается, что все истцы имеют регистрацию по месту жительства в общежитии по адресу <...>. А.Т.Т., а также А.В.П. зарегистрированы по указанному адресу с <...>, А.В.В. - с <...>, А.С.В. - с <...>, А.О.Д. - с <...>. Предоставленные квитанции и приходные кассовые ордера, справки, выданные ответчиком, подтверждают, что истцы производят оплату за пользование жилыми помещениями в указанном общежитии.
Согласно свидетельству о рождении, А.О.Д., <...> года рождения, является сыном А.С.В. и А.Н.А.
Несмотря на нарушения ст. ст. 105, 106 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривающего предоставление в пользование служебного жилого помещения только на основании ордера с последующим заключением письменного договора найма, выразившиеся в отсутствии таковых документов - ордера и договора найма с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что отношения сторон по поводу проживания в общежитии основаны на договоре найма служебного (специализированного) жилого помещения применительно к ст. ст. 105, 106 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 99, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что имеют место длящиеся отношения сторон.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе объяснениями представителей ответчика, не оспаривавших факт проживания истцов в общежитии в связи с трудовыми отношениями с А.В.П. (в период с <...> по <...>) и А.Т.Т. (в период с <...> по <...>), не оспаривавших и показания допрошенных свидетелей (л. д. 150).
Также основан на собранных по делу доказательствах вывод суда о том, что неисполнение уполномоченными должностными лицами ответчика, в ведении которого находится общежитие, своих обязанностей по оформлению решения о предоставлении спорных жилых помещений и ордера на вселение в них, с учетом установленного в судебном заседании факта вселения истцов в указанные жилые помещения, не может повлечь для истцов утрату права на жилище, гарантированного статьей 40 Конституции Российской Федерации.
Не подтвержден надлежащими доказательствами и довод стороны ответчика о предоставлении спорных помещений иным лицам. Напротив, ссылка на предоставление занимаемой семьей А-ой комнаты семье Б-ых, опровергается показаниями свидетеля <...>, объяснившей, что с истцами проживает по соседству с 1986 года, их комнаты расположены в одном коридоре на первом этаже общежития, напротив друг друга, после смены нумерации помещений присужденные ей судебным решением комнаты <...> получили номера N <...>. Из этого следует, что спора между названными лицами в отношении спорных помещений не имеется.
Судом также установлено, что трудовой договор с А.Т.Т. расторгнут <...> на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации (приказ 1543К от <...>), что подтверждается справкой <...> от <...>. Период трудовых отношений между истцом А.Т.Т. и ответчиком составил более 25 лет. В настоящее время А.Т.Т., <...> года рождения, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" является пенсионером по старости, о чем свидетельствует соответствующее удостоверение.
Согласно справке, подписанной председателем профкома ФГБОУ ВПО "Уральская ГСХА" от <...>, А.Т.Т. является членом профсоюза ФГБОУ ВПО "Уральская ГСХА" и зарегистрирована в очереди как нуждающаяся в улучшении жилищных условий (очередь <...> от <...>).
В соответствии с частью 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений перечисленные в ней лица (пенсионеры по старости, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, и другие лица).
Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - ст. 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее: "Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР".
Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 01.03.2005; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
В соответствии со ст. 110, п. 6 и п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет; одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
Как усматривается из процессуальной позиции ответчика, за истцами представителями ответчика признано право на проживание в общежитии, оспаривается проживание в спорных комнатах N <...>, проживание А.В.В., а также назначение комнаты <...>, которая, по мнению ответчика, является нежилым помещением, что отражено в экспликации к поэтажному плану здания общежития по адресу <...>.
Судебная коллегия полагает, что позиция ответчика не основана на собранных по делу доказательствах и действовавших (действующих) в период сложившихся отношений положений жилищного законодательства.
Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика об утрате прав пользования спорным жилым помещением А.В.В., поскольку показания свидетелей <...> и <...> (сотрудники ответчика), находившихся в общежитии только в период исполнения ими своих служебных обязанностей, не являются надлежащими доказательствами, тогда как свидетели <...> и <...> (соседи по общежитию) лично знакомы с каждым из истцов, проживают в общежитии постоянно. Кроме того, доказательств приобретения А.В.В. прав пользования иным жилым помещением, не представлено.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с необоснованным отказом в истребовании из официальных органов доказательств о фактическом месте жительства А.В.В., так как из представленной материалами дела формы <...> видно, что истец имеет регистрацию в общежитии ответчика по адресу <...>. Таким образом, истребование сведений из официальных органов будет дублировать уже имеющуюся у суда информацию, а также затянет рассмотрение спора, что не обусловлено процессуальной необходимостью, при этом отказ суда в направлении судебных запросов процессуальных прав сторон не нарушает применительно к установленным обстоятельствам дела.
Судебная коллегия находит возможным согласится с выводом суда о том, что комната <...> является жилым помещением, поскольку в судебном заседании установлено, подтверждено представителями ответчика, что отношения сторон по поводу проживания истцов в общежитии возникли задолго до даты последнего выхода на объект сотрудников ЕМУП БТИ (<...>), что подтверждается заявлением А.Т.Т. на имя проректора по АХР Ю. от <...>, а также экспликацией к поэтажному плану здания, составленной БТИ по состояния на <...> (л. д. 127, 130), согласно которому на момент предоставления истцам спорных комнат, все они являлись жилыми.
При таких обстоятельствах подлежит отклонению довод апелляционной жалобы об изменении судом статуса нежилого помещения на жилое и нарушение Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301, чем, по мнению заявителя жалобы, суд вышел за пределы исковых требований, поскольку судом признано право на проживание истцов в спорных помещениях, возникшее до <...>. Иных доказательств, свидетельствующих о переводе жилого помещения - комнаты <...> (по плану - помещение <...>), ответчиком не представлено.
Несмотря на отсутствие встречных требований о выселении, суд первой инстанции правильно применил приведенные выше положения закона, регулирующие вопросы освобождения жилых помещений специализированного жилищного фонда.
При таких обстоятельствах, решение суда, принятое в соответствии со ст. ст. 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически направлены на переоценку выводов суда и установленных обстоятельств дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
При этом судебная коллегия находит необходимым отметить, что собственное, ошибочное толкование ответчиком подлежащих применению нормативно-правовых актов по вопросу прав на проживание истцов в специализированном жилом помещении не может являться основанием к отмене правильного по существу решения.
Судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворению жалобы не находит.
Нарушения процессуального законодательства, влекущие безусловную отмену решения суда, судом не допущены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5086/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 33-5086/2013
Судья Медведева О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ишенина Д.С.,
судей Ильясовой Е.Р.,
Морозовой С.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Мишуниным А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 22.05.2013 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску А.Т.Т., А.В.П., А.В.В., А.С.В., действующего в своих интересах и интересах А.О.Д., к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Уральская государственная сельскохозяйственная академия" о признании права пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18.12.2012.
Заслушав доклад судьи Морозовой С.Б., судебная коллегия
установила:
А.Т.Т., А.В.П., А.В.В., А.С.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.О.Д., обратились в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Уральская государственная сельскохозяйственная академия" (далее - ФГБОУ ВПО "УрГСХА") о признании права пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании ордера от <...> А.Т.Т. и члены ее семьи были вселены в общежитие, расположенное по адресу <...> в связи с трудовыми отношениями между А.Т.Т. и ФГБОУ ВПО "УрГСХА", непрерывно действовавшими по <...>. В настоящее время истцы проживают в указанном общежитии в комнатах N <...>, в которые они были вселены позднее на основании договора найма жилого помещения от апреля 2007 года. Истцы выполняют обязанности нанимателя и членов его семьи по содержанию названных комнат. А.Т.Т. от ректора ФГБОУ ВПО "УрГСХА" Р. поступило письменное уведомление <...> от <...> об освобождении жилого помещения - комнат N <...> в общежитии. <...> ответчик направил в адрес А.Т.Т. требование <...> об освобождении жилого помещения в виде комнаты <...> в общежитии в срок до <...>. Отношения пользования спорным жилым помещением возникли между А.Т.Т. и ответчиком <...>, то есть до 01.03.2005 (дата введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации), поэтому требование об освобождении жилого помещения без предоставления другого жилого помещения неправомерно, нарушает конституционное право истцов и не основано на требованиях жилищного законодательства. Истцы просили признать незаконным требование ответчика освободить комнаты <...> в общежитии ФГБОУ ВПО "УрГСХА", расположенном по адресу <...>, признать за А.Т.Т., А.В.П., А.В.В., А.С.В., А.О.Д. право пользования комнатами <...> в общежитии ФГБОУ ВПО "УрГСХА", расположенном по адресу <...>.
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.12.2012 к производству суда были приняты уточненные требования истцов, согласно которым они просили суд по ранее указанным основаниям признать незаконным письменное уведомление ФГБОУ ВПО "Уральская государственная сельскохозяйственная академия" <...> от <...> об освобождении жилых помещений, расположенных по адресу <...>, занимаемых А.Т.Т., А.В.П., А.В.В., А.С.В. и А.О.Д.; признать за истцами право пользования комнатами N <...>, расположенными в здании общежития <...> по адресу <...> (л. д. 72, 102).
Впоследствии истцы в обоснование своих требований дополнительно указали, что А.Т.Т. и члены ее семьи не могут быть выселены из занимаемых жилых помещений без предоставления другого жилого помещения на основании п. 9 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, п. 2 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку А.Т.Т. является пенсионером по старости; а также на основании п. 8 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, поскольку наниматель уволена с предприятия наймодателя по сокращению численности штата (л. д. 107).
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2012 исковые требования А.Т.Т., А.В.П., А.В.В., А.С.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.О.Д., к ФГБОУ ВПО "УрГСХА" о признании права пользования жилым помещением удовлетворены частично. За А.Т.Т., А.В.П., А.В.В., А.С.В., А.О.Д. признано право пользования жилыми помещениями - комнатами N <...> (по плану N <...> площадью <...> кв. м, <...> кв. м и <...> кв. м, соответственно, по данным кадастрового паспорта, составленного ЕМУП БТИ на <...>), расположенными в здании общежития по <...>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ФГБОУ ВПО "УрГСХА" в пользу А.Т.Т., А.В.П., А.В.В., А.С.В. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> каждому.
Оспаривая законность и обоснованность решения суда, представитель ответчика ФГБОУ ВПО "УрГСХА" М. в апелляционной жалобе указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права. В обоснование приведены доводы, аналогичные доводам письменного отзыва ответчика, а также доводам представителей ответчика в судебном заседании. Кроме того, указано на ошибочность выводов суда относительно установленных судом обстоятельств, дается иная оценка представленных материалами дела доказательствам. Заявитель жалобы полагает, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку в нарушение Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301, изменил статус комнаты, признав нежилое помещение (кухню) жилым.
В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика О. ссылается на письмо из прокуратуры, в котором указано на добровольный выезд А.В.В. и членов его семьи (А.Т.В. и А.А.В.) из общежития, оплату истцами жилья и коммунальных услуг без учета его проживания, формальный характер регистрации А.В.В., который проживает по иному адресу. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании из официальных органов сведений, подтверждающих названные обстоятельства.
В отзывах на апелляционную жалобу и на дополнение к ней представитель истцов Ш. ссылается на необоснованность доводов жалобы, неправильное толкование стороной истца подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, просит решение суда оставить без изменения.
Представители ответчика О. и Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, в иске отказать.
Представитель истцов Ш. возражал против доводов апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Истцы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу, суд в необходимом объеме исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими представленным сторонами по делу доказательствам и требованиям закона.
Рассматривая данный спор, суд, правомерно руководствовался Жилищным кодексом РСФСР от 24.06.1983 и Жилищным кодексом Российской Федерации, поскольку спорные правоотношения возникли с 1986 года и носят длящийся характер.
В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривает, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
В соответствии со ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не подлежат выселению из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений пенсионеры по старости, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Судом установлено, что спорные помещения N <...>, представляют собой комнаты N <...>, площадью <...> кв. м, <...> кв. м и <...> кв. м, соответственно, расположены в <...> по адресу <...> (общежитие), которое находится на балансе ответчика, является федеральной собственностью.
На основании ордера <...> от <...> А.В.П., состоявшему в трудовых отношениях с ответчиком в период с <...> по <...>, и членам его семьи: супруге А.Т.Т., детям А.В.В. и А.С.В., в здании указанного общежития предоставлена комната <...>, площадью <...> кв. м.
Из объяснений представителя истцов, свидетеля <...> следует, что комнату <...> истцы добровольно освободили в связи с предоставлением им спорных жилых помещений, что ответчиком не оспаривалось.
А.Т.Т. в период с <...> по <...> состояла в трудовых отношениях с ответчиком, последовательно занимая должности вахтера общежития, заведующей студенческим общежитием, уборщика, ночного вахтера и снова уборщика.
Согласно заявлению от <...> на имя проректора по АХР Ю., А.Т.Т. просила об оставлении за ней и членами ее семьи в составе четырех человек на время работы в общежитии права на проживание в комнатах <...>. На данном заявлении имеются положительные резолюции Ю. от <...>, а также представителя профкома студентов (подпись без расшифровки) от <...>.
Стороной ответчика не опровергнуто, подтверждено показаниями присутствовавших в судебном заседании истцов, свидетеля <...>, что комнаты <...> в общежитии в настоящее время имеют иную нумерацию, являются спорными комнатами N <...>.
Из поквартирных карточек, а также информации, предоставленной УФМС по Свердловской области по состоянию на <...>, усматривается, что все истцы имеют регистрацию по месту жительства в общежитии по адресу <...>. А.Т.Т., а также А.В.П. зарегистрированы по указанному адресу с <...>, А.В.В. - с <...>, А.С.В. - с <...>, А.О.Д. - с <...>. Предоставленные квитанции и приходные кассовые ордера, справки, выданные ответчиком, подтверждают, что истцы производят оплату за пользование жилыми помещениями в указанном общежитии.
Согласно свидетельству о рождении, А.О.Д., <...> года рождения, является сыном А.С.В. и А.Н.А.
Несмотря на нарушения ст. ст. 105, 106 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривающего предоставление в пользование служебного жилого помещения только на основании ордера с последующим заключением письменного договора найма, выразившиеся в отсутствии таковых документов - ордера и договора найма с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что отношения сторон по поводу проживания в общежитии основаны на договоре найма служебного (специализированного) жилого помещения применительно к ст. ст. 105, 106 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 99, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что имеют место длящиеся отношения сторон.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе объяснениями представителей ответчика, не оспаривавших факт проживания истцов в общежитии в связи с трудовыми отношениями с А.В.П. (в период с <...> по <...>) и А.Т.Т. (в период с <...> по <...>), не оспаривавших и показания допрошенных свидетелей (л. д. 150).
Также основан на собранных по делу доказательствах вывод суда о том, что неисполнение уполномоченными должностными лицами ответчика, в ведении которого находится общежитие, своих обязанностей по оформлению решения о предоставлении спорных жилых помещений и ордера на вселение в них, с учетом установленного в судебном заседании факта вселения истцов в указанные жилые помещения, не может повлечь для истцов утрату права на жилище, гарантированного статьей 40 Конституции Российской Федерации.
Не подтвержден надлежащими доказательствами и довод стороны ответчика о предоставлении спорных помещений иным лицам. Напротив, ссылка на предоставление занимаемой семьей А-ой комнаты семье Б-ых, опровергается показаниями свидетеля <...>, объяснившей, что с истцами проживает по соседству с 1986 года, их комнаты расположены в одном коридоре на первом этаже общежития, напротив друг друга, после смены нумерации помещений присужденные ей судебным решением комнаты <...> получили номера N <...>. Из этого следует, что спора между названными лицами в отношении спорных помещений не имеется.
Судом также установлено, что трудовой договор с А.Т.Т. расторгнут <...> на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации (приказ 1543К от <...>), что подтверждается справкой <...> от <...>. Период трудовых отношений между истцом А.Т.Т. и ответчиком составил более 25 лет. В настоящее время А.Т.Т., <...> года рождения, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" является пенсионером по старости, о чем свидетельствует соответствующее удостоверение.
Согласно справке, подписанной председателем профкома ФГБОУ ВПО "Уральская ГСХА" от <...>, А.Т.Т. является членом профсоюза ФГБОУ ВПО "Уральская ГСХА" и зарегистрирована в очереди как нуждающаяся в улучшении жилищных условий (очередь <...> от <...>).
В соответствии с частью 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений перечисленные в ней лица (пенсионеры по старости, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, и другие лица).
Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - ст. 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее: "Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР".
Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 01.03.2005; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
В соответствии со ст. 110, п. 6 и п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет; одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
Как усматривается из процессуальной позиции ответчика, за истцами представителями ответчика признано право на проживание в общежитии, оспаривается проживание в спорных комнатах N <...>, проживание А.В.В., а также назначение комнаты <...>, которая, по мнению ответчика, является нежилым помещением, что отражено в экспликации к поэтажному плану здания общежития по адресу <...>.
Судебная коллегия полагает, что позиция ответчика не основана на собранных по делу доказательствах и действовавших (действующих) в период сложившихся отношений положений жилищного законодательства.
Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика об утрате прав пользования спорным жилым помещением А.В.В., поскольку показания свидетелей <...> и <...> (сотрудники ответчика), находившихся в общежитии только в период исполнения ими своих служебных обязанностей, не являются надлежащими доказательствами, тогда как свидетели <...> и <...> (соседи по общежитию) лично знакомы с каждым из истцов, проживают в общежитии постоянно. Кроме того, доказательств приобретения А.В.В. прав пользования иным жилым помещением, не представлено.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с необоснованным отказом в истребовании из официальных органов доказательств о фактическом месте жительства А.В.В., так как из представленной материалами дела формы <...> видно, что истец имеет регистрацию в общежитии ответчика по адресу <...>. Таким образом, истребование сведений из официальных органов будет дублировать уже имеющуюся у суда информацию, а также затянет рассмотрение спора, что не обусловлено процессуальной необходимостью, при этом отказ суда в направлении судебных запросов процессуальных прав сторон не нарушает применительно к установленным обстоятельствам дела.
Судебная коллегия находит возможным согласится с выводом суда о том, что комната <...> является жилым помещением, поскольку в судебном заседании установлено, подтверждено представителями ответчика, что отношения сторон по поводу проживания истцов в общежитии возникли задолго до даты последнего выхода на объект сотрудников ЕМУП БТИ (<...>), что подтверждается заявлением А.Т.Т. на имя проректора по АХР Ю. от <...>, а также экспликацией к поэтажному плану здания, составленной БТИ по состояния на <...> (л. д. 127, 130), согласно которому на момент предоставления истцам спорных комнат, все они являлись жилыми.
При таких обстоятельствах подлежит отклонению довод апелляционной жалобы об изменении судом статуса нежилого помещения на жилое и нарушение Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301, чем, по мнению заявителя жалобы, суд вышел за пределы исковых требований, поскольку судом признано право на проживание истцов в спорных помещениях, возникшее до <...>. Иных доказательств, свидетельствующих о переводе жилого помещения - комнаты <...> (по плану - помещение <...>), ответчиком не представлено.
Несмотря на отсутствие встречных требований о выселении, суд первой инстанции правильно применил приведенные выше положения закона, регулирующие вопросы освобождения жилых помещений специализированного жилищного фонда.
При таких обстоятельствах, решение суда, принятое в соответствии со ст. ст. 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически направлены на переоценку выводов суда и установленных обстоятельств дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
При этом судебная коллегия находит необходимым отметить, что собственное, ошибочное толкование ответчиком подлежащих применению нормативно-правовых актов по вопросу прав на проживание истцов в специализированном жилом помещении не может являться основанием к отмене правильного по существу решения.
Судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворению жалобы не находит.
Нарушения процессуального законодательства, влекущие безусловную отмену решения суда, судом не допущены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
ИШЕНИН Д.С.
Судьи
ИЛЬЯСОВА Е.Р.
МОРОЗОВА С.Б.
ИШЕНИН Д.С.
Судьи
ИЛЬЯСОВА Е.Р.
МОРОЗОВА С.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)