Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Левшенкова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Суменковой И.С., Грибова Д.В., при секретаре Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе С.Т. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 г., которым постановлено: в удовлетворении иска С.Т., действующей в интересах несовершеннолетнего К.Р. к С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать
С.Т. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего К.Р. с иском к С.С., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, .... В обоснование иска истец указала, что она назначена опекуном несовершеннолетнего К.Р., который зарегистрирован по месту жительства своей матери К.Е. - г. Москва, .... К.Е. умерла... года. В настоящее время К.Р. проживает по месту жительства: ... область, ... район, д...., ул..... Ответчик является дядей несовершеннолетнего К.Р., также зарегистрирован по адресу: г. Москва, ..., однако, в квартире не проживает с 2004 год, состоит в фактических семейных отношениях с С.Ю., от которой у него имеется дочь, вместе с семьей живет по месту ее жительства: г. Москва, .... Спорная квартира сдается без ее согласия. Ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
Истец С.Т. в суд явилась, исковые требования поддержала, указала, что при жизни матери К.Р. спорная квартира также сдавалась, после смерти К.Е. ответчик перестал делиться денежными средствами, получаемыми от сдачи квартиры в наем. В квартиру К.Р. вселяться не будет, целью предъявления иска является желание приватизировать квартиру и обеспечить несовершеннолетнего жильем.
Привлеченный к участию в деле в силу ст. 37 ГПК РФ несовершеннолетний К.Р. в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик С.С. в суд явился, иск не признал.
Представитель 3-го лица Муниципалитета внутригородского муниципального образования района Выхино-Жулебино г. Москвы в суд не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит С.Т.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения С.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, .... В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства С.С. с 14.04.2000 года, несовершеннолетний К.Р. с 14.04.2000 года. Стороны в спорном жилом помещении не проживают, К.Р. проживает по адресу: Липецкая область, ... район, д...., ул...., С.С. - г. Москва, ....
Судом первой инстанции установлено, что между прежним нанимателем квартиры К.Е. и членом ее семьи С.С. существовала договоренность о сдаче квартиры в наем, после смерти нанимателя ответчик продолжил использовать квартиру для получения денежных средств по договору найма. Фактически длительное время в квартире никто не проживает, в настоящее время опекун несовершеннолетнего К.Р. вселять подопечного в жилое помещение не желает.
С.С. состоит в фактических семейных отношениях (не в зарегистрированном браке) с С.Ю., проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ..., данное жилое помещение предоставлено С.Ю., права пользования указанным жилым помещением С.С. не имеет.
Отказывая в удовлетворении иска С.Т., действующей в интересах несовершеннолетнего К.Р., суд, учитывая пояснения сторон и свидетелей, пришел к правильному выводу о том, что при рассмотрении дела С.Т. не представила доказательств, достоверно подтверждающих утрату С.С. права пользования жилым помещением и отказ в добровольном порядке от обязанностей по договору социального найма, обстоятельства исполнения обязанностей по договору социального найма по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не являются определяющими при решении вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.Т., действующей в интересах несовершеннолетнего К.Р.
Также судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что наличие права на жилое помещение у С.Ю. не свидетельствует о приобретении ответчиком права на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ....
Показаниям свидетелей и доказательствам сторон судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая их обоснованными, в связи с чем отвергает доводы жалобы о несогласии с данными выводами, поскольку они ничем не обоснованы.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, в связи с чем им была дана оценка судом первой инстанции, с которой согласилась судебная коллегия, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы истца направлены на иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-15249
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N 11-15249
Судья Левшенкова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Суменковой И.С., Грибова Д.В., при секретаре Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе С.Т. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 г., которым постановлено: в удовлетворении иска С.Т., действующей в интересах несовершеннолетнего К.Р. к С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать
установила:
С.Т. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего К.Р. с иском к С.С., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, .... В обоснование иска истец указала, что она назначена опекуном несовершеннолетнего К.Р., который зарегистрирован по месту жительства своей матери К.Е. - г. Москва, .... К.Е. умерла... года. В настоящее время К.Р. проживает по месту жительства: ... область, ... район, д...., ул..... Ответчик является дядей несовершеннолетнего К.Р., также зарегистрирован по адресу: г. Москва, ..., однако, в квартире не проживает с 2004 год, состоит в фактических семейных отношениях с С.Ю., от которой у него имеется дочь, вместе с семьей живет по месту ее жительства: г. Москва, .... Спорная квартира сдается без ее согласия. Ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
Истец С.Т. в суд явилась, исковые требования поддержала, указала, что при жизни матери К.Р. спорная квартира также сдавалась, после смерти К.Е. ответчик перестал делиться денежными средствами, получаемыми от сдачи квартиры в наем. В квартиру К.Р. вселяться не будет, целью предъявления иска является желание приватизировать квартиру и обеспечить несовершеннолетнего жильем.
Привлеченный к участию в деле в силу ст. 37 ГПК РФ несовершеннолетний К.Р. в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик С.С. в суд явился, иск не признал.
Представитель 3-го лица Муниципалитета внутригородского муниципального образования района Выхино-Жулебино г. Москвы в суд не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит С.Т.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения С.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, .... В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства С.С. с 14.04.2000 года, несовершеннолетний К.Р. с 14.04.2000 года. Стороны в спорном жилом помещении не проживают, К.Р. проживает по адресу: Липецкая область, ... район, д...., ул...., С.С. - г. Москва, ....
Судом первой инстанции установлено, что между прежним нанимателем квартиры К.Е. и членом ее семьи С.С. существовала договоренность о сдаче квартиры в наем, после смерти нанимателя ответчик продолжил использовать квартиру для получения денежных средств по договору найма. Фактически длительное время в квартире никто не проживает, в настоящее время опекун несовершеннолетнего К.Р. вселять подопечного в жилое помещение не желает.
С.С. состоит в фактических семейных отношениях (не в зарегистрированном браке) с С.Ю., проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ..., данное жилое помещение предоставлено С.Ю., права пользования указанным жилым помещением С.С. не имеет.
Отказывая в удовлетворении иска С.Т., действующей в интересах несовершеннолетнего К.Р., суд, учитывая пояснения сторон и свидетелей, пришел к правильному выводу о том, что при рассмотрении дела С.Т. не представила доказательств, достоверно подтверждающих утрату С.С. права пользования жилым помещением и отказ в добровольном порядке от обязанностей по договору социального найма, обстоятельства исполнения обязанностей по договору социального найма по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не являются определяющими при решении вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.Т., действующей в интересах несовершеннолетнего К.Р.
Также судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что наличие права на жилое помещение у С.Ю. не свидетельствует о приобретении ответчиком права на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ....
Показаниям свидетелей и доказательствам сторон судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая их обоснованными, в связи с чем отвергает доводы жалобы о несогласии с данными выводами, поскольку они ничем не обоснованы.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, в связи с чем им была дана оценка судом первой инстанции, с которой согласилась судебная коллегия, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы истца направлены на иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)