Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Бессчетнова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Омского областного суда Емельяновой Е.В., Кудря Т.Л.
с участием прокурора Липинской Е.Г.
при секретаре Г.Н.В.
рассмотрела в судебном заседании 03 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе Г.С.И. на решение Октябрьского районного суда города Омска от 02 августа 2012 года, которым постановлено:
"Выселить Г.С.И., Г.Т., Г.С.С., Г.Н.С. из квартиры в городе Омске без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Г.С.И., Г.Т., Г.С.С. в пользу Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области расходы по Уплате государственной пошлины в сумме рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Г.С.И., Г.Т., Г.С.С., Г.С.И. в интересах несовершеннолетнего Г.Н.С. о признании договора найма служебного жилого помещения от 17.02.2009 N 21 недействительным, признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, по договору социального найма, признании Г.С.И. нуждающимся в улучшении жилищных условий на 17.02.2009, отказать."
Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 12" УФСИН России по Омской области, Управление ФСИН России по Омской области обратились в суд с иском к Г.С.И., Г.Т., Г.С.С., Г.Н.С. о выселении из квартиры в г. Омске. В обоснование иска указали, что Г.С.И. в период прохождения службы в ФБУ КП-13 УФСИН России по Омской области на основании приказа УФСИН России по Омской области N 48-р от 14.02.2009 г. и протокола N 1 заседания жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Омской области от 17.02.2009 г. для заселения была выделена служебная квартира в г. Омске, находящаяся на праве оперативного управления у ФКУ ИК N 12 УФСИН России по Омской области. 17.02.2009 г. с Г.С.И. заключен договор найма служебного жилого помещения N 21. 22.12.2010 г. Г.С.И. уволен со службы, после чего продолжает проживать в спорном жилом помещении с семьей. Добровольно освободить жилое помещение ответчики отказываются.
Г.С.И., Г.Т., Г.С.С. обратились в суд со встречным иском к ФКУ ИК N 12 УФСИН России по Омской области, УФСИН России по Омской области о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании Г.С.И. нуждающимся в улучшении жилищных условий. В обоснование иска они указали, что договор найма служебного жилого помещения N 21 от 17.02.2009 г. является недействительным, поскольку на момент его заключения УФСИН по Омской области квартирой на праве оперативного управления не владело. Спорная квартира отнесена к специализированному жилому фонду позже, чем заключен договор найма жилого помещения. Г.С.И. является ветераном боевых действий, состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2004 года по месту службы в ИК-8, имеет право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета.
В судебном заседании представитель истца ФКУ ИК N 12 УФСИН России по Омской области Б.Е. требования о выселении истцов поддержала по изложенным в иске основаниям, встречный иск не признала и пояснила, что спорное жилое помещение Г.С.И. было предоставлено на период прохождения службы, о чем указано в договоре найма. На жилищном учете в УФСИН России по Омской области Г.С.И. не состоит. С соответствующим заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях в орган местного самоуправления он не обращался. Предусмотренных законом оснований для заключения договора социального найма с ним нет.
Представитель истца УФСИН России по Омской области П. в судебном заседании иск поддержала, встречный иск не признала по аналогичным основаниям.
Ответчик Г.С.И., его представитель М. в судебном заседании иск о выселении не признали, встречный иск поддержали, указав, что в спорное жилое помещение семья Г-овых вселилась в 2009 г., тогда как статус служебного помещения квартире присвоен в 2010 г.
Ответчики Г.Т. и Г.С.С., представители третьих лиц Департамента образования Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.С.И. просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, наличие сведений о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с 2004 года, которым судом не дана надлежащая оценка, наличие у него права на обеспечение жилым помещением как ветерана боевых действий.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Октябрьского АО г. Омска К., представитель ФКУ ИК N 12 УФСИН России по Омской области Б.Е., представитель УФСИН России по Омской области П. просят оставить решение без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда о наличии правовых оснований для выселения ответчиков из жилого помещения, являющегося служебным, в связи с увольнением Г.С.И.; указывают на неправомерность ссылок ответчика на положения ч. 2 ст. 103 ЖК РФ и нормы, регулирующие порядок и основания постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчиков Г.Т. и Г.С.С., и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших об отложении дела.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Г.С.И. и его представителя Б.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя УФСИН России по Омской области П., полагавшей жалобу необоснованной, заключение прокурора Липинской Е.Г., полагавшей возможным решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности служебные жилые помещения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным этим разделом (ч. 3 ст. 92 ЖК РФ)
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 этой статьи. Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений; прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что основанием для вселения ответчиков в спорное жилое помещение явился заключенный с Г.С.И. договор найма служебного жилого помещения N 21 от 17.02.2009 г., наймодателем по которому является Управление ФСИН России по Омской области, заключенный на основании приказа начальника управления N 48-р от 14.09.2009 г. и решения жилищно-бытовой комиссии управления от 17.02.2009 г. Спорная квартира и многоквартирный дом в целом находятся в федеральной собственности и оперативном управлении ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области.
Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции установил, что предусмотренный жилищным законодательством порядок и основания предоставления жилого помещения по договору социального найма при вселении в спорную квартиру семьи Г-овых не были соблюдены, и признал необоснованными доводы встречного иска. Такой вывод судебная коллегия считает правильным, так как из представленных документов видно. что Г.С.И. обращался с рапортом о предоставлении спорной квартиры именно как служебной, сам указал при этом, что на учете как нуждающийся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоит; при решении вопроса о предоставлении квартир установленная ч. 1 ст. 57 ЖК РФ очередность не соблюдалась.
Передача жилого дома N 4 по ул. Ноябрьская в г. Омске в оперативное управление ФБУ ИК N 12 УФСИН России по Омской области была произведена первоначально на основании договора N 46-01 от 05.02.2009 г. Тот факт, что официально распоряжение об отнесении спорной квартиры к служебным жилым помещениям было издано Федеральной службой исполнения наказаний России только 26.11.2010 г. не свидетельствует о нарушении жилищных прав ответчиков, которые по иным предусмотренным законом основаниям в нее не вселялись и не приобрели право пользования ею на иных условиях, в частности, на условиях договора социального найма. Фактически таким распоряжением уполномоченный орган подтвердил правомерность действий УФСИН России по вселению в эту квартиру ответчиков по договору найма служебного жилого помещения.
О соответствующем статусе квартиры истец знал из заключенного с ним договора найма, содержание которого не позволяет отнести его к договору социального найма, поскольку им предусмотрен временный характер проживания истца на период службы в уголовно-исполнительной системе. Доказательств того, что в настоящее время спорное жилое помещение утратило статус служебного жилья, не представлено. Собственником решение об исключении данного жилого помещения из числа служебного не принималось.
Наличие или отсутствие у Г.С.И. права признание нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, факт постановки на соответствующий учет, а также наличие у него как ветерана боевых действий права на получение мер социальной поддержки в виде обеспечения жилым помещением не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для признания договором социального найма заключавшегося с гражданином договора найма служебного жилого помещения.
Тот факт, что Г.С.И. мог состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту прохождения службы в ИК-8 УФСИН России по Омской области не может служить доказательством предоставления ему спорной квартиры на условиях договора социального найма.
При установленных обстоятельствах оснований для признания недействительным и применения последствий недействительности к договору найма служебного жилого помещения, заключавшемуся с Г.С.И., не было, поскольку такой договор был заключен уполномоченными лицами и не противоречил требованиям закона. В пределах заявленных исковых требований у суда не было оснований и для удовлетворения требования о признании Г.С.И. нуждающимся в улучшении жилищных условий на 17.02.2009 г., которое вытекало лишь из являвшихся основными требований об оспаривании договора найма служебного жилого помещения.
Учитывая, что Г.С.И. уволен со службы в органах ФСИН России с 22.12.2010 г., заключавшийся с ним договор найма спорной квартиры следует считать прекращенным в силу закона. На основании ч. 1 ст. 103 ЖК РФ Г.С.И. с членами своей семьи подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку предусмотренных жилищным законодательством условий, препятствующих этому, нет. Доводы жалобы о недопустимости выселения из служебных жилых помещений не имеющих другого жилья членов семей сотрудников органов уголовно-исполнительной системы основаны на неверном толковании положений закона, которым установлены ограничения только на выселение членов семей погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении служебных обязанностей сотрудников (п. 1 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ).
Наличие у Г.С.И. права на льготы, предусмотренные законодательством для ветеранов боевых действий, как и увольнение его со службы по ограниченному состоянию здоровья действующим жилищным законодательством не предусмотрены в качестве оснований, препятствующих выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого помещения.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права не нарушены. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Омска от 02 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6138/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. по делу N 33-6138/2012
Председательствующий: Бессчетнова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Омского областного суда Емельяновой Е.В., Кудря Т.Л.
с участием прокурора Липинской Е.Г.
при секретаре Г.Н.В.
рассмотрела в судебном заседании 03 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе Г.С.И. на решение Октябрьского районного суда города Омска от 02 августа 2012 года, которым постановлено:
"Выселить Г.С.И., Г.Т., Г.С.С., Г.Н.С. из квартиры в городе Омске без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Г.С.И., Г.Т., Г.С.С. в пользу Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области расходы по Уплате государственной пошлины в сумме рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Г.С.И., Г.Т., Г.С.С., Г.С.И. в интересах несовершеннолетнего Г.Н.С. о признании договора найма служебного жилого помещения от 17.02.2009 N 21 недействительным, признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, по договору социального найма, признании Г.С.И. нуждающимся в улучшении жилищных условий на 17.02.2009, отказать."
Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 12" УФСИН России по Омской области, Управление ФСИН России по Омской области обратились в суд с иском к Г.С.И., Г.Т., Г.С.С., Г.Н.С. о выселении из квартиры в г. Омске. В обоснование иска указали, что Г.С.И. в период прохождения службы в ФБУ КП-13 УФСИН России по Омской области на основании приказа УФСИН России по Омской области N 48-р от 14.02.2009 г. и протокола N 1 заседания жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Омской области от 17.02.2009 г. для заселения была выделена служебная квартира в г. Омске, находящаяся на праве оперативного управления у ФКУ ИК N 12 УФСИН России по Омской области. 17.02.2009 г. с Г.С.И. заключен договор найма служебного жилого помещения N 21. 22.12.2010 г. Г.С.И. уволен со службы, после чего продолжает проживать в спорном жилом помещении с семьей. Добровольно освободить жилое помещение ответчики отказываются.
Г.С.И., Г.Т., Г.С.С. обратились в суд со встречным иском к ФКУ ИК N 12 УФСИН России по Омской области, УФСИН России по Омской области о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании Г.С.И. нуждающимся в улучшении жилищных условий. В обоснование иска они указали, что договор найма служебного жилого помещения N 21 от 17.02.2009 г. является недействительным, поскольку на момент его заключения УФСИН по Омской области квартирой на праве оперативного управления не владело. Спорная квартира отнесена к специализированному жилому фонду позже, чем заключен договор найма жилого помещения. Г.С.И. является ветераном боевых действий, состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2004 года по месту службы в ИК-8, имеет право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета.
В судебном заседании представитель истца ФКУ ИК N 12 УФСИН России по Омской области Б.Е. требования о выселении истцов поддержала по изложенным в иске основаниям, встречный иск не признала и пояснила, что спорное жилое помещение Г.С.И. было предоставлено на период прохождения службы, о чем указано в договоре найма. На жилищном учете в УФСИН России по Омской области Г.С.И. не состоит. С соответствующим заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях в орган местного самоуправления он не обращался. Предусмотренных законом оснований для заключения договора социального найма с ним нет.
Представитель истца УФСИН России по Омской области П. в судебном заседании иск поддержала, встречный иск не признала по аналогичным основаниям.
Ответчик Г.С.И., его представитель М. в судебном заседании иск о выселении не признали, встречный иск поддержали, указав, что в спорное жилое помещение семья Г-овых вселилась в 2009 г., тогда как статус служебного помещения квартире присвоен в 2010 г.
Ответчики Г.Т. и Г.С.С., представители третьих лиц Департамента образования Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.С.И. просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, наличие сведений о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с 2004 года, которым судом не дана надлежащая оценка, наличие у него права на обеспечение жилым помещением как ветерана боевых действий.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Октябрьского АО г. Омска К., представитель ФКУ ИК N 12 УФСИН России по Омской области Б.Е., представитель УФСИН России по Омской области П. просят оставить решение без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда о наличии правовых оснований для выселения ответчиков из жилого помещения, являющегося служебным, в связи с увольнением Г.С.И.; указывают на неправомерность ссылок ответчика на положения ч. 2 ст. 103 ЖК РФ и нормы, регулирующие порядок и основания постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчиков Г.Т. и Г.С.С., и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших об отложении дела.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Г.С.И. и его представителя Б.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя УФСИН России по Омской области П., полагавшей жалобу необоснованной, заключение прокурора Липинской Е.Г., полагавшей возможным решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности служебные жилые помещения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным этим разделом (ч. 3 ст. 92 ЖК РФ)
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 этой статьи. Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений; прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что основанием для вселения ответчиков в спорное жилое помещение явился заключенный с Г.С.И. договор найма служебного жилого помещения N 21 от 17.02.2009 г., наймодателем по которому является Управление ФСИН России по Омской области, заключенный на основании приказа начальника управления N 48-р от 14.09.2009 г. и решения жилищно-бытовой комиссии управления от 17.02.2009 г. Спорная квартира и многоквартирный дом в целом находятся в федеральной собственности и оперативном управлении ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области.
Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции установил, что предусмотренный жилищным законодательством порядок и основания предоставления жилого помещения по договору социального найма при вселении в спорную квартиру семьи Г-овых не были соблюдены, и признал необоснованными доводы встречного иска. Такой вывод судебная коллегия считает правильным, так как из представленных документов видно. что Г.С.И. обращался с рапортом о предоставлении спорной квартиры именно как служебной, сам указал при этом, что на учете как нуждающийся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоит; при решении вопроса о предоставлении квартир установленная ч. 1 ст. 57 ЖК РФ очередность не соблюдалась.
Передача жилого дома N 4 по ул. Ноябрьская в г. Омске в оперативное управление ФБУ ИК N 12 УФСИН России по Омской области была произведена первоначально на основании договора N 46-01 от 05.02.2009 г. Тот факт, что официально распоряжение об отнесении спорной квартиры к служебным жилым помещениям было издано Федеральной службой исполнения наказаний России только 26.11.2010 г. не свидетельствует о нарушении жилищных прав ответчиков, которые по иным предусмотренным законом основаниям в нее не вселялись и не приобрели право пользования ею на иных условиях, в частности, на условиях договора социального найма. Фактически таким распоряжением уполномоченный орган подтвердил правомерность действий УФСИН России по вселению в эту квартиру ответчиков по договору найма служебного жилого помещения.
О соответствующем статусе квартиры истец знал из заключенного с ним договора найма, содержание которого не позволяет отнести его к договору социального найма, поскольку им предусмотрен временный характер проживания истца на период службы в уголовно-исполнительной системе. Доказательств того, что в настоящее время спорное жилое помещение утратило статус служебного жилья, не представлено. Собственником решение об исключении данного жилого помещения из числа служебного не принималось.
Наличие или отсутствие у Г.С.И. права признание нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, факт постановки на соответствующий учет, а также наличие у него как ветерана боевых действий права на получение мер социальной поддержки в виде обеспечения жилым помещением не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для признания договором социального найма заключавшегося с гражданином договора найма служебного жилого помещения.
Тот факт, что Г.С.И. мог состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту прохождения службы в ИК-8 УФСИН России по Омской области не может служить доказательством предоставления ему спорной квартиры на условиях договора социального найма.
При установленных обстоятельствах оснований для признания недействительным и применения последствий недействительности к договору найма служебного жилого помещения, заключавшемуся с Г.С.И., не было, поскольку такой договор был заключен уполномоченными лицами и не противоречил требованиям закона. В пределах заявленных исковых требований у суда не было оснований и для удовлетворения требования о признании Г.С.И. нуждающимся в улучшении жилищных условий на 17.02.2009 г., которое вытекало лишь из являвшихся основными требований об оспаривании договора найма служебного жилого помещения.
Учитывая, что Г.С.И. уволен со службы в органах ФСИН России с 22.12.2010 г., заключавшийся с ним договор найма спорной квартиры следует считать прекращенным в силу закона. На основании ч. 1 ст. 103 ЖК РФ Г.С.И. с членами своей семьи подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку предусмотренных жилищным законодательством условий, препятствующих этому, нет. Доводы жалобы о недопустимости выселения из служебных жилых помещений не имеющих другого жилья членов семей сотрудников органов уголовно-исполнительной системы основаны на неверном толковании положений закона, которым установлены ограничения только на выселение членов семей погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении служебных обязанностей сотрудников (п. 1 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ).
Наличие у Г.С.И. права на льготы, предусмотренные законодательством для ветеранов боевых действий, как и увольнение его со службы по ограниченному состоянию здоровья действующим жилищным законодательством не предусмотрены в качестве оснований, препятствующих выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого помещения.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права не нарушены. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Омска от 02 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)