Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Волженкиной Н.С.
и членов президиума Березкина В.Г., Богословской И.И., Миронова Л.А., Яковлевой Т.И.
с участием прокурора Шарыгина Е.В.
рассмотрел в судебном заседании от 10 декабря 2003 года гражданское дело по иску С.Н.Н. к С.Т., К., Т.В. и Т.Ю.В. о признании договоров купли-продажи с пожизненным содержанием и купли-продажи квартиры недействительными, выселении и по иску прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов государства к С.Н.Н. и ТУ Красногвардейского административного района Санкт-Петербурга о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан.
На основании надзорной жалобы представителя С.Т. - С.И. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. от 10 ноября 2003 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения К., представителя С.Т. С.И. (дов. 1-8710 от 26.09.03 г.) опекуна Т.В. Т.Л. (уд. N 53), представителя Т.Ю.В. Т.Ю.Ю., заключение прокурора, полагавшего судебные постановления подлежащими отмене,
Президиум
установил:
С.Н.И. являлся нанимателем квартиры <...> пр. Наставников.
09.09.1997 года указанная квартира была передана С.Н.И. в собственность по договору приватизации. 28.11.1997 года С.Н.И. и С.Т. заключили договор пожизненного содержания с иждивением. 24.12.1997 года С.Н.И. умер.
10.02.1998 года С.Т. продала квартиру К., а последняя 17.03.1998 года - Т-вым в равных долях, а Т-вы по договору обмена передали К. комнату размером 18,82 кв. м в кв. N <...> по пр. Энгельса в Санкт-Петербурге. С.Н.Н. - сын С.Н.И. обратился в суд с иском о признании договоров пожизненного содержания с иждивением и последующих сделок со спорной квартирой недействительными по тем основаниям, что его отец не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу наличия у него психического заболевания.
Прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов государства предъявил иск о признании договора передачи квартиры в собственность С.Н.И. недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ.
Решением Красногвардейского районного суда от 27 ноября 2000 года были признаны недействительными договоры со спорной квартирой и стороны возвращены в первоначальное положение.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 февраля 2001 года решение районного суда оставлено без изменения.
В надзорной представитель С.Т. - С.И. просит, состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, считая их незаконными.
Президиум, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит состоявшиеся судебные постановления подлежащими отмене.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке судебного надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, суд исходил из того, что указанный договор является недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ, поскольку в момент заключения сделки С.Н.И. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
В связи с тем, что указанный договор пожизненного содержания с иждивением был признан судом недействительным, то и последующие сделки со спорной квартирой были признаны недействительными. Суд применил правила двусторонней реституции, предусмотренные пунктом 1 ст. 171 ГК РФ и возвратил стороны в первоначальное положение.
Также суд удовлетворил исковые требования Прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании договора приватизации в отношении спорной квартиры, заключенного с С.Н.И. недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ, поскольку в силу ст. 1 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений осуществляется на основе добровольного волеизъявления. В момент приватизации спорной квартиры С.Н.И. его воля не могла быть правильно выражена с учетом наличия у него психического заболевания.
При рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Ответчиками К., Т.В. спорная квартира приобретена не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право отчуждать это имущество, поэтому они являются добросовестными приобретателями и последствием данной сделки является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из чужого незаконного владения в порядке ст. 302 ГК РФ.
Кроме того, прокурором пропущен срок исковой давности и ответчики просили суд применить срок исковой давности в возражениях на иск (л.д. 124), однако суд не высказал суждения по этому вопросу в решении суда.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ,
Президиум
определил:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2000 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 февраля 2001 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председатель
ВОЛЖЕНКИНА Н.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2003 N 44Г-883
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2003 г. N 44г-883
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Волженкиной Н.С.
и членов президиума Березкина В.Г., Богословской И.И., Миронова Л.А., Яковлевой Т.И.
с участием прокурора Шарыгина Е.В.
рассмотрел в судебном заседании от 10 декабря 2003 года гражданское дело по иску С.Н.Н. к С.Т., К., Т.В. и Т.Ю.В. о признании договоров купли-продажи с пожизненным содержанием и купли-продажи квартиры недействительными, выселении и по иску прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов государства к С.Н.Н. и ТУ Красногвардейского административного района Санкт-Петербурга о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан.
На основании надзорной жалобы представителя С.Т. - С.И. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. от 10 ноября 2003 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения К., представителя С.Т. С.И. (дов. 1-8710 от 26.09.03 г.) опекуна Т.В. Т.Л. (уд. N 53), представителя Т.Ю.В. Т.Ю.Ю., заключение прокурора, полагавшего судебные постановления подлежащими отмене,
Президиум
установил:
С.Н.И. являлся нанимателем квартиры <...> пр. Наставников.
09.09.1997 года указанная квартира была передана С.Н.И. в собственность по договору приватизации. 28.11.1997 года С.Н.И. и С.Т. заключили договор пожизненного содержания с иждивением. 24.12.1997 года С.Н.И. умер.
10.02.1998 года С.Т. продала квартиру К., а последняя 17.03.1998 года - Т-вым в равных долях, а Т-вы по договору обмена передали К. комнату размером 18,82 кв. м в кв. N <...> по пр. Энгельса в Санкт-Петербурге. С.Н.Н. - сын С.Н.И. обратился в суд с иском о признании договоров пожизненного содержания с иждивением и последующих сделок со спорной квартирой недействительными по тем основаниям, что его отец не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу наличия у него психического заболевания.
Прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов государства предъявил иск о признании договора передачи квартиры в собственность С.Н.И. недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ.
Решением Красногвардейского районного суда от 27 ноября 2000 года были признаны недействительными договоры со спорной квартирой и стороны возвращены в первоначальное положение.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 февраля 2001 года решение районного суда оставлено без изменения.
В надзорной представитель С.Т. - С.И. просит, состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, считая их незаконными.
Президиум, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит состоявшиеся судебные постановления подлежащими отмене.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке судебного надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, суд исходил из того, что указанный договор является недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ, поскольку в момент заключения сделки С.Н.И. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
В связи с тем, что указанный договор пожизненного содержания с иждивением был признан судом недействительным, то и последующие сделки со спорной квартирой были признаны недействительными. Суд применил правила двусторонней реституции, предусмотренные пунктом 1 ст. 171 ГК РФ и возвратил стороны в первоначальное положение.
Также суд удовлетворил исковые требования Прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании договора приватизации в отношении спорной квартиры, заключенного с С.Н.И. недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ, поскольку в силу ст. 1 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений осуществляется на основе добровольного волеизъявления. В момент приватизации спорной квартиры С.Н.И. его воля не могла быть правильно выражена с учетом наличия у него психического заболевания.
При рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Ответчиками К., Т.В. спорная квартира приобретена не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право отчуждать это имущество, поэтому они являются добросовестными приобретателями и последствием данной сделки является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из чужого незаконного владения в порядке ст. 302 ГК РФ.
Кроме того, прокурором пропущен срок исковой давности и ответчики просили суд применить срок исковой давности в возражениях на иск (л.д. 124), однако суд не высказал суждения по этому вопросу в решении суда.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ,
Президиум
определил:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2000 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 февраля 2001 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председатель
ВОЛЖЕНКИНА Н.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)