Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кривенкова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Хомич С.В.
судей: Яковлевой Э.Р., Титухова М.Б.
с участием прокурора Акимова В.В.
при секретаре В.И.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Яковлевой Э.Р. дело по апелляционной жалобе В.В. и ее представителя - З. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2013 года,
установила:
В.В. обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Ростовской области Промышленно-Полиграфическое Профессиональное Училище N 12 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что ей была предоставлена комната АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В указанное спорное жилое помещение истец вселена в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА где проживает по настоящее время, своевременно оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт.
Истец указывает, что поскольку здание было принято в собственность Ростовской области, но в установленном законом порядке ему на основании решения собственника статус общежития не присваивался, то после вступления в силу ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ статус общежития у этого здания отсутствует.
Ссылаясь на положения статьи 35 Конституции РФ, статей 11, 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", статьи 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", истица просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
ГБОУ НПО РО ПУ N 12 обратилось со встречным иском о выселении В.В., В.И.В. из комнаты АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В обоснование встречного иска ответчик указал, что строение, общей площадью 2142,3 кв. м, литер "И", расположенное по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит ГБОУ НПО РО ПУ N 12 на праве оперативного управления и является объектом имущества государственной собственности Ростовской области, имеет статус общежития. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра Государственного имущества Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН свидетельством о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Общежитие образовательного учреждения предназначено для временного проживания и размещения на период обучения обучающихся по очной форме обучения, на период сдачи экзаменов и выполнения дипломных работ.
При полном обеспечении всех нуждающихся из числа обучающихся местами в общежитии, могут быть предоставлены комнаты для работников образовательного учреждения на условиях заключения с ними срочного договора найма жилого помещения в общежитии для учащихся на период работы. Последний срочный договор найма жилого помещения с нанимателем был заключен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, срок действия которого истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В пункте 1.4 договора установлено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи - муж В.
В настоящий момент ответчики в трудовых отношениях с ГБОУ НПО РО ПУ N 12 не состоят, в связи с чем ответчик просит суд выселить В.В. и В. из общежития - комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону,
Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 января 2013 года по ходатайству истцов произведена замена ответчика ГБОУ НПО РО ПУ N 12 на ГБОУ НПО РО ПУ N 13, поскольку во исполнение приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Министерства общего и профессионального образования Ростовской области, училище N 12 реорганизовано путем присоединения к нему училища N 13, в порядке статьи 44 ГПК РФ.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований В.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано. Требования встречного иска ГБОУ НПО РО ПУ N 13 к В.В., В. о выселении удовлетворены.
Не согласившись с решением суда В.В. и ее представитель - З. подали апелляционную жалобу (В.И.В. жалоба не подписана, полномочий от его имени З. не имеет), в которой просят решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2013 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении встречного иска отказать, иск В.В. удовлетворить.
Апеллянт указывает, что судом не учтено, что В-вы имеют постоянную регистрацию в спорной комнате, что подтверждается адресной справкой. Если бы проживание в спорном жилом помещении В.В. и В. носило временный характер, то и регистрация у них должна была быть временной, на тот срок, на какой заключался с ними договор найма специализированного жилого помещения.
Полагают, что судом необоснованно сделан вывод о том, что спорное жилое помещение находится в здании общежития, поскольку спорное здание было принято в собственность Ростовской области, но в установленном законом порядке ему на основании решения собственника статус общежития не присваивался, в связи с чем статус общежития у этого здания отсутствует. Указанное обстоятельство подтверждено, в том числе, ответом Минимущества РО от 24.10.2012 года на судебный запрос и ответом МУПТИ и ОН от 09.01.2013 года.
Данное здание является государственной собственностью и находится в оперативном управлении ГБОУ НПО РО ПУ N 13. Ссылаясь на положения статей Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", апеллянты указывают, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Кроме того, статьей 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Указывают на то, что В.В. и В. приобрели право на дополнительные гарантии, предусмотренные ст. 108 ЖК РСФСР.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ общежития относятся к специализированному жилищному фонду.
Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии с п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Из пункта 1 ст. 103 ЖК РФ следует, что в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.
Постановлением Правительства Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О реорганизации государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН" ГБОУ НПО РО ПП ПУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН реорганизовано путем присоединения к ГБОУ НПО РО ПУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Во исполнение постановления АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН издано распоряжение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об утверждении передаточного акта о передаче имущества, прав и обязанностей ГБОУ НПО РО ПП ПУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к ГБОУ НПО РО ПУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также закреплении за ГБОУ НПО РО ПУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на праве оперативного управления государственного имущества Ростовской области согласно передаточному акту, включая и здание общежития литер "И" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Общежитие предназначено для временного проживания учащихся и работников училища в период учебы или работы, что зафиксировано в Уставе.
Судом первой инстанции установлено, что не оспаривалось сторонами, что между ГБО НПО РО ПП ПУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и В.В. были заключены срочные договоры найма жилого помещения в общежитии, последний из которых был заключен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по условиям которого наймодатель передал нанимателю за плату во временное пользование жилое помещение в общежитии учащихся, находящемся в оперативном управлении ГОУ НПО ПУ N 12 Ростовской области на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, состоящее из комнаты общей площадью 17,4 кв. м НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в студенческом общежитии ГОУ НПО ПУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для временного проживания в ней.
Учитывая статус здания, относящегося к специализированному жилищному фонду, учитывая, что срок действия договора найма истек, и ответчики по встречному иску не относятся к категории граждан, не подлежащих выселению без предоставления им других жилых помещений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для приватизации спорного помещения и обоснованно счел их подлежащим выселению из занимаемого ими помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что статус общежития у здания отсутствует, отклоняются, поскольку, как видно из материалов дела, спорное здание согласно проекта ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА строилось как общежитие для студентов; объект недвижимости - общежитие, литер И, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН учтен в государственном реестре Ростовской области в составе объекта учета имущества, находящегося в оперативном управлении ГБОУ НПО РО ПППУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Общежитие с момента ввода в эксплуатацию находилось в оперативном управлении образовательного учреждения, учредителем является Министерство общего и профессионального образования (ранее Департамент), статус здания не изменялся.
Ссылки в апелляционной жалобе на положения ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" также отклоняются, поскольку в данном случае здание общежития не передавалось в ведение органов местного самоуправления, и данная норма применению не подлежит.
Доводы жалобы о наличии постоянной регистрации по указанному адресу не принимаются во внимание, поскольку факт регистрации в данном случае правового значения не имеет и не порождает возникновение права на приватизацию.
Доводы жалобы о том, что В.В. и В. приобрели право на дополнительные гарантии, предусмотренные ст. 108 ЖК РСФСР, отклоняются.
Так, в соответствии со ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 этого Кодекса (выселение из служебных жилых помещений), лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
В данном случае В.В. на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проработала в ПУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН менее 10 лет (с февраля 1997 года), на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении поставлена в 2013 году с составом семьи 1 человек. В. на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проработал в ПУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН более 10 лет (с января 1995 года), на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоял, не состоит, доказательств того, что имел право состоять на данном учете, не представлено, кроме того, В. решение суда не обжаловал.
При таких обстоятельствах оснований к отказу в их выселении без предоставления других жилых помещений коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом при вынесении решения правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках заявленных правоотношений.
Поскольку оснований к отмене решения не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В. и ее представителя З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8795/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N 33-8795/2013
Судья Кривенкова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Хомич С.В.
судей: Яковлевой Э.Р., Титухова М.Б.
с участием прокурора Акимова В.В.
при секретаре В.И.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Яковлевой Э.Р. дело по апелляционной жалобе В.В. и ее представителя - З. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2013 года,
установила:
В.В. обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Ростовской области Промышленно-Полиграфическое Профессиональное Училище N 12 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что ей была предоставлена комната АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В указанное спорное жилое помещение истец вселена в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА где проживает по настоящее время, своевременно оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт.
Истец указывает, что поскольку здание было принято в собственность Ростовской области, но в установленном законом порядке ему на основании решения собственника статус общежития не присваивался, то после вступления в силу ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ статус общежития у этого здания отсутствует.
Ссылаясь на положения статьи 35 Конституции РФ, статей 11, 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", статьи 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", истица просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
ГБОУ НПО РО ПУ N 12 обратилось со встречным иском о выселении В.В., В.И.В. из комнаты АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В обоснование встречного иска ответчик указал, что строение, общей площадью 2142,3 кв. м, литер "И", расположенное по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит ГБОУ НПО РО ПУ N 12 на праве оперативного управления и является объектом имущества государственной собственности Ростовской области, имеет статус общежития. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра Государственного имущества Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН свидетельством о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Общежитие образовательного учреждения предназначено для временного проживания и размещения на период обучения обучающихся по очной форме обучения, на период сдачи экзаменов и выполнения дипломных работ.
При полном обеспечении всех нуждающихся из числа обучающихся местами в общежитии, могут быть предоставлены комнаты для работников образовательного учреждения на условиях заключения с ними срочного договора найма жилого помещения в общежитии для учащихся на период работы. Последний срочный договор найма жилого помещения с нанимателем был заключен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, срок действия которого истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В пункте 1.4 договора установлено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи - муж В.
В настоящий момент ответчики в трудовых отношениях с ГБОУ НПО РО ПУ N 12 не состоят, в связи с чем ответчик просит суд выселить В.В. и В. из общежития - комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону,
Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 января 2013 года по ходатайству истцов произведена замена ответчика ГБОУ НПО РО ПУ N 12 на ГБОУ НПО РО ПУ N 13, поскольку во исполнение приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Министерства общего и профессионального образования Ростовской области, училище N 12 реорганизовано путем присоединения к нему училища N 13, в порядке статьи 44 ГПК РФ.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований В.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано. Требования встречного иска ГБОУ НПО РО ПУ N 13 к В.В., В. о выселении удовлетворены.
Не согласившись с решением суда В.В. и ее представитель - З. подали апелляционную жалобу (В.И.В. жалоба не подписана, полномочий от его имени З. не имеет), в которой просят решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2013 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении встречного иска отказать, иск В.В. удовлетворить.
Апеллянт указывает, что судом не учтено, что В-вы имеют постоянную регистрацию в спорной комнате, что подтверждается адресной справкой. Если бы проживание в спорном жилом помещении В.В. и В. носило временный характер, то и регистрация у них должна была быть временной, на тот срок, на какой заключался с ними договор найма специализированного жилого помещения.
Полагают, что судом необоснованно сделан вывод о том, что спорное жилое помещение находится в здании общежития, поскольку спорное здание было принято в собственность Ростовской области, но в установленном законом порядке ему на основании решения собственника статус общежития не присваивался, в связи с чем статус общежития у этого здания отсутствует. Указанное обстоятельство подтверждено, в том числе, ответом Минимущества РО от 24.10.2012 года на судебный запрос и ответом МУПТИ и ОН от 09.01.2013 года.
Данное здание является государственной собственностью и находится в оперативном управлении ГБОУ НПО РО ПУ N 13. Ссылаясь на положения статей Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", апеллянты указывают, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Кроме того, статьей 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Указывают на то, что В.В. и В. приобрели право на дополнительные гарантии, предусмотренные ст. 108 ЖК РСФСР.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ общежития относятся к специализированному жилищному фонду.
Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии с п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Из пункта 1 ст. 103 ЖК РФ следует, что в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.
Постановлением Правительства Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О реорганизации государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН" ГБОУ НПО РО ПП ПУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН реорганизовано путем присоединения к ГБОУ НПО РО ПУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Во исполнение постановления АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН издано распоряжение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об утверждении передаточного акта о передаче имущества, прав и обязанностей ГБОУ НПО РО ПП ПУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к ГБОУ НПО РО ПУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также закреплении за ГБОУ НПО РО ПУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на праве оперативного управления государственного имущества Ростовской области согласно передаточному акту, включая и здание общежития литер "И" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Общежитие предназначено для временного проживания учащихся и работников училища в период учебы или работы, что зафиксировано в Уставе.
Судом первой инстанции установлено, что не оспаривалось сторонами, что между ГБО НПО РО ПП ПУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и В.В. были заключены срочные договоры найма жилого помещения в общежитии, последний из которых был заключен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по условиям которого наймодатель передал нанимателю за плату во временное пользование жилое помещение в общежитии учащихся, находящемся в оперативном управлении ГОУ НПО ПУ N 12 Ростовской области на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, состоящее из комнаты общей площадью 17,4 кв. м НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в студенческом общежитии ГОУ НПО ПУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для временного проживания в ней.
Учитывая статус здания, относящегося к специализированному жилищному фонду, учитывая, что срок действия договора найма истек, и ответчики по встречному иску не относятся к категории граждан, не подлежащих выселению без предоставления им других жилых помещений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для приватизации спорного помещения и обоснованно счел их подлежащим выселению из занимаемого ими помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что статус общежития у здания отсутствует, отклоняются, поскольку, как видно из материалов дела, спорное здание согласно проекта ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА строилось как общежитие для студентов; объект недвижимости - общежитие, литер И, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН учтен в государственном реестре Ростовской области в составе объекта учета имущества, находящегося в оперативном управлении ГБОУ НПО РО ПППУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Общежитие с момента ввода в эксплуатацию находилось в оперативном управлении образовательного учреждения, учредителем является Министерство общего и профессионального образования (ранее Департамент), статус здания не изменялся.
Ссылки в апелляционной жалобе на положения ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" также отклоняются, поскольку в данном случае здание общежития не передавалось в ведение органов местного самоуправления, и данная норма применению не подлежит.
Доводы жалобы о наличии постоянной регистрации по указанному адресу не принимаются во внимание, поскольку факт регистрации в данном случае правового значения не имеет и не порождает возникновение права на приватизацию.
Доводы жалобы о том, что В.В. и В. приобрели право на дополнительные гарантии, предусмотренные ст. 108 ЖК РСФСР, отклоняются.
Так, в соответствии со ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 этого Кодекса (выселение из служебных жилых помещений), лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
В данном случае В.В. на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проработала в ПУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН менее 10 лет (с февраля 1997 года), на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении поставлена в 2013 году с составом семьи 1 человек. В. на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проработал в ПУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН более 10 лет (с января 1995 года), на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоял, не состоит, доказательств того, что имел право состоять на данном учете, не представлено, кроме того, В. решение суда не обжаловал.
При таких обстоятельствах оснований к отказу в их выселении без предоставления других жилых помещений коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом при вынесении решения правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках заявленных правоотношений.
Поскольку оснований к отмене решения не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В. и ее представителя З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)