Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Копырюлин А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Белоусовой В.Б.,
судей Рожковой Т.В., Бучневой О.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Тамбовская сахарная компания" к П. о взыскании задолженности по арендной плате по апелляционной жалобе П. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения П., поддержавшей жалобу, представителя ООО "ТСК" Б., согласившегося с решением суда, судебная коллегия
установила:
ООО "Тамбовская сахарная компания" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по арендной плате, указывая, что в соответствии с договором аренды земель сельскохозяйственного назначения N*** от *** года, заключенным между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и У. (П.), ответчик является арендатором частей земельного участка с указанными в договоре учетными номерами, входящими в состав земельного участка с кадастровым номером ***.
Кроме того, предметом договора аренды является также земельный участок с кадастровым номером ***.
На основании договора купли-продажи земельных участков N*** от *** года, заключенного между администрацией Тамбовской области в лице Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и ООО "Тамбовская сахарная компания", земельный участок с кадастровым номером *** перешел в собственность истца. Вопрос о внесении изменений в договор аренды в части наименования собственника земельных участков, перешедших в собственность истцу, и реквизитов внесения арендных платежей, сторонами не ставился.
Письменным уведомлением от 29 августа 2012 года ООО "Тамбовская сахарная компания" известила П. (У.) о переходе права собственности на земельный участок и необходимости внесения арендных платежей на расчетный счет истца за период с 01 июля 2010 года. Ответчица получила письмо 03 сентября 2012 года, однако до настоящего времени уклоняется от исполнения обязательств по оплате арендных платежей согласно условиям договора.
Разделом 3 договора аренды установлен порядок расчета и уплаты арендной платы. В соответствии с п. 3.2 договора аренды размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости земельного участка. Кроме того п. 3.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы может изменяться арендодателем не чаще одного раза в год в одностороннем порядке без согласия арендатора, без внесения дополнений в договор, в соответствии с действующим законодательством. Арендатор обязан текущие платежи производить с учетом измененного размера арендной платы.
Согласно п. 3.5 договора арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала.
В силу п. 3.8 договора неиспользование арендуемого участка не освобождает арендатора от уплаты арендной платы.
Годовой расчет арендной платы определен в Приложении N 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 3.4 Договора).
По состоянию на 28 сентября 2012 года сумма задолженности по арендным платежам за использование земельных участков, входящих в состав земельного участка ***, составила ***.: за период: с 01.07.2010 г. по 30.09.2010 г. - ***. (срок уплаты 25.09.2010 г.), с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г. - ***. (срок уплаты 25.12.2010 г.), с 01.01.2011 г. по 31.03.2011 г. - ***. (срок уплаты 25.03.2011 г.), с 01.04.2011 г. по 30.06.2011 г. - ***. (срок уплаты 25.06.2011 г.), с 01.07.2011 г. по 30.09.2011 г. - ***. (срок уплаты 25.09.2011 г.), с 01.10.2011 г. по 31.12.2011 г. - ***. (срок уплаты 25.12.2011 г.), с 01.01.2012 г. по 31.03.2012 г. - ***. (срок уплаты 25.03.2012 г.), с 01.04.2012 г. по 30.06.2010 г. - ***. (срок уплаты 25.06.2012 г.), с 01.07.2012 г. по 30.09.2012 г. - ***. (срок уплаты 25.09.2012 г.
Кроме того п. 5.2 Договора аренды предусматривает, что арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 3% со срока уплаты по день уплаты платежа включительно. Внесение суммы неустойки, подлежащей уплате за неисполнение обязательств, производится в соответствии с п. 3.5 Договора.
По состоянию на 28 сентября 2012 года сумма пени за просрочку оплаты аренды составляет ***. Однако учитывая явную несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, истец считает возможным снизить сумму пени до суммы основного долга - ***.
Таким образом, ООО "Тамбовская сахарная компания" просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам в сумме ***., пени - ***., а также судебные расходы в сумме ***.
В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличила исковые требования и просила взыскать с П. в пользу истца ***., из которых задолженность по арендной плате за период с 25 сентября 2010 года по 20 февраля 2013 года (дата окончания договора) - ***.; пени за период с 25 сентября 2010 года по 28 сентября 2012 года в сумме ***.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 марта 2013 года исковые требования ООО "Тамбовская сахарная компания" удовлетворены частично. Взысканы с П. в пользу ООО "Тамбовская сахарная компания" задолженность по арендной плате в общей сумме ***.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Тамбова, указывая, что 23 июня 2008 года во исполнение условий договора от *** года, заключенного ею с Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, она произвела оплату арендной платы в размере ***. по реквизитам Комитета. 03 сентября 2012 года в адрес ответчицы поступило уведомление от ООО "Тамбовская сахарная компания" о переходе права собственности на земельные участки и необходимости внесения арендных платежей на счет общества. Согласно уведомлению переход права собственности на арендуемые по договору земельные участки подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности *** от *** года. Таким образом ООО "Тамбовская сахарная компания" уведомила П. спустя почти 2 года после перехода к нему права собственности на арендуемые ею земельные участки. К этому времени КФХ, главой которого она являлась, прекратило свое существование, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения *** от *** года и землю она не использует.
03 сентября 2012 года П. была произведена оплата по реквизитам старого собственника в размере ***. с указанием наименования платежа: по договору аренды земель с/х назначения *** от *** года.
Кроме того ответчица считает, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ею обязательств, подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и значительно превышает размер возможных убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательств. Обращает внимание суда, что неисполнение ею обязательств, произошло исключительно по вине истца, так как он своевременно не известил ее о переходе прав собственности на арендуемые земельные участки. Также П. просит учесть, что на иждивении у нее находится *** сын, на сегодняшний день она работает *** временно, на время отсутствия основного работника, других источников дохода не имеет, с мужем находится в разводе, в настоящее время действие договора аренды N*** от *** года окончено.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, правильно применив к спорным правоотношениям п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, ст. ст. 309, 382, 384, 387, п. 1 ст. 450, ст. ст. 551, 606, 608, п. 1 ст. 614, п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 22, ст. ст. 25, 65 Земельного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу, что 27.05.2009 года по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от *** года в силу закона произошла перемена лиц в обязательстве на стороне арендодателя в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, и арендодателем с указанного времени выступает ООО "Тамбовская сахарная компания", которое вправе претендовать на получение арендных платежей по названному договору аренды в отношении названного участка в размере, порядке и сроках, определенных договором.
Истец заявил о получении арендной платы с ответчика с 01 июля 2010 года по 20 февраля 2013 года, данное требование основано на вышеназванных нормах закона и договоре аренды, в связи с чем правильно удовлетворено судом.
Доводы апелляционной жалобы в этой части выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку денежные средства, перечисленные ответчиком Комитету по управлению имуществом Тамбовской области 23.06.2008 года, не относятся к арендной плате за спорный период, а платеж, совершенный ответчиком 03.09.2012 года на реквизиты Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, произведен за аренду другого земельного участка, что подтверждается материалами дела и объяснениями ответчика в суде апелляционной инстанции.
Изменение статуса физического лица, прекратившего деятельность в качестве главы КФХ, с учетом того, что стороной договора является физическое лицо У. (ныне П.), какого-либо значения не имеет, и само по себе от исполнения обязательств по договору не освобождает, как и не использование земельного участка в период действия договора.
О перемене кредитора П. была письменно уведомлена только 03 сентября 2012 года, однако указанное обстоятельство, вопреки доводам жалобы, не освобождает ее от обязанности уплаты арендной платы за вмененный период, а лишь предоставило право не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления доказательства перехода права требования и освободило от ответственности за не исполнение обязательства новому кредитору до получения соответствующего уведомления.
Вместе с тем, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что если ответчику стало известно о новом кредиторе 03.09.2012 года, то и неустойка подлежит исчислению с указанной даты, однако с данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению.
Так согласно условиям договора аренды арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала (п. 3.5 договора), следовательно, получив доказательства перехода прав требования к ООО "ТСК" 03.09.2012 года, П. согласно условиям договора должна была совершить уплату арендной платы до 25 сентября 2012 года, и только с 26 сентября 2012 года несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по договору перед ООО "ТСК".
Учитывая, что истец просит взыскать неустойку по состоянию на 28.09.2012 года, ее размер на указанную дату составляет ***. (задолженность по состоянию на 25.09.2012 года (аренда за период с 01.07.2010 года по 30.09.2012 года) составляет ***), то именно в таком размере и подлежит взысканию договорная неустойка. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения ее размера, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 марта 2013 года в части взыскания задолженности по арендной плате в общей сумме ***. ***. изменить, указать, что взысканию подлежит *** (***) рублей *** коп., из которых задолженность по арендной плате за период с 01.07.2010 года по 20.02.2013 года - ***. и неустойка с 26.09.2012 года по 28.09.2012 года - ***.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1575/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N 33-1575/2013
Судья Копырюлин А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Белоусовой В.Б.,
судей Рожковой Т.В., Бучневой О.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Тамбовская сахарная компания" к П. о взыскании задолженности по арендной плате по апелляционной жалобе П. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения П., поддержавшей жалобу, представителя ООО "ТСК" Б., согласившегося с решением суда, судебная коллегия
установила:
ООО "Тамбовская сахарная компания" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по арендной плате, указывая, что в соответствии с договором аренды земель сельскохозяйственного назначения N*** от *** года, заключенным между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и У. (П.), ответчик является арендатором частей земельного участка с указанными в договоре учетными номерами, входящими в состав земельного участка с кадастровым номером ***.
Кроме того, предметом договора аренды является также земельный участок с кадастровым номером ***.
На основании договора купли-продажи земельных участков N*** от *** года, заключенного между администрацией Тамбовской области в лице Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и ООО "Тамбовская сахарная компания", земельный участок с кадастровым номером *** перешел в собственность истца. Вопрос о внесении изменений в договор аренды в части наименования собственника земельных участков, перешедших в собственность истцу, и реквизитов внесения арендных платежей, сторонами не ставился.
Письменным уведомлением от 29 августа 2012 года ООО "Тамбовская сахарная компания" известила П. (У.) о переходе права собственности на земельный участок и необходимости внесения арендных платежей на расчетный счет истца за период с 01 июля 2010 года. Ответчица получила письмо 03 сентября 2012 года, однако до настоящего времени уклоняется от исполнения обязательств по оплате арендных платежей согласно условиям договора.
Разделом 3 договора аренды установлен порядок расчета и уплаты арендной платы. В соответствии с п. 3.2 договора аренды размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости земельного участка. Кроме того п. 3.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы может изменяться арендодателем не чаще одного раза в год в одностороннем порядке без согласия арендатора, без внесения дополнений в договор, в соответствии с действующим законодательством. Арендатор обязан текущие платежи производить с учетом измененного размера арендной платы.
Согласно п. 3.5 договора арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала.
В силу п. 3.8 договора неиспользование арендуемого участка не освобождает арендатора от уплаты арендной платы.
Годовой расчет арендной платы определен в Приложении N 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 3.4 Договора).
По состоянию на 28 сентября 2012 года сумма задолженности по арендным платежам за использование земельных участков, входящих в состав земельного участка ***, составила ***.: за период: с 01.07.2010 г. по 30.09.2010 г. - ***. (срок уплаты 25.09.2010 г.), с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г. - ***. (срок уплаты 25.12.2010 г.), с 01.01.2011 г. по 31.03.2011 г. - ***. (срок уплаты 25.03.2011 г.), с 01.04.2011 г. по 30.06.2011 г. - ***. (срок уплаты 25.06.2011 г.), с 01.07.2011 г. по 30.09.2011 г. - ***. (срок уплаты 25.09.2011 г.), с 01.10.2011 г. по 31.12.2011 г. - ***. (срок уплаты 25.12.2011 г.), с 01.01.2012 г. по 31.03.2012 г. - ***. (срок уплаты 25.03.2012 г.), с 01.04.2012 г. по 30.06.2010 г. - ***. (срок уплаты 25.06.2012 г.), с 01.07.2012 г. по 30.09.2012 г. - ***. (срок уплаты 25.09.2012 г.
Кроме того п. 5.2 Договора аренды предусматривает, что арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 3% со срока уплаты по день уплаты платежа включительно. Внесение суммы неустойки, подлежащей уплате за неисполнение обязательств, производится в соответствии с п. 3.5 Договора.
По состоянию на 28 сентября 2012 года сумма пени за просрочку оплаты аренды составляет ***. Однако учитывая явную несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, истец считает возможным снизить сумму пени до суммы основного долга - ***.
Таким образом, ООО "Тамбовская сахарная компания" просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам в сумме ***., пени - ***., а также судебные расходы в сумме ***.
В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличила исковые требования и просила взыскать с П. в пользу истца ***., из которых задолженность по арендной плате за период с 25 сентября 2010 года по 20 февраля 2013 года (дата окончания договора) - ***.; пени за период с 25 сентября 2010 года по 28 сентября 2012 года в сумме ***.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 марта 2013 года исковые требования ООО "Тамбовская сахарная компания" удовлетворены частично. Взысканы с П. в пользу ООО "Тамбовская сахарная компания" задолженность по арендной плате в общей сумме ***.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Тамбова, указывая, что 23 июня 2008 года во исполнение условий договора от *** года, заключенного ею с Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, она произвела оплату арендной платы в размере ***. по реквизитам Комитета. 03 сентября 2012 года в адрес ответчицы поступило уведомление от ООО "Тамбовская сахарная компания" о переходе права собственности на земельные участки и необходимости внесения арендных платежей на счет общества. Согласно уведомлению переход права собственности на арендуемые по договору земельные участки подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности *** от *** года. Таким образом ООО "Тамбовская сахарная компания" уведомила П. спустя почти 2 года после перехода к нему права собственности на арендуемые ею земельные участки. К этому времени КФХ, главой которого она являлась, прекратило свое существование, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения *** от *** года и землю она не использует.
03 сентября 2012 года П. была произведена оплата по реквизитам старого собственника в размере ***. с указанием наименования платежа: по договору аренды земель с/х назначения *** от *** года.
Кроме того ответчица считает, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ею обязательств, подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и значительно превышает размер возможных убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательств. Обращает внимание суда, что неисполнение ею обязательств, произошло исключительно по вине истца, так как он своевременно не известил ее о переходе прав собственности на арендуемые земельные участки. Также П. просит учесть, что на иждивении у нее находится *** сын, на сегодняшний день она работает *** временно, на время отсутствия основного работника, других источников дохода не имеет, с мужем находится в разводе, в настоящее время действие договора аренды N*** от *** года окончено.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, правильно применив к спорным правоотношениям п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, ст. ст. 309, 382, 384, 387, п. 1 ст. 450, ст. ст. 551, 606, 608, п. 1 ст. 614, п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 22, ст. ст. 25, 65 Земельного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу, что 27.05.2009 года по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от *** года в силу закона произошла перемена лиц в обязательстве на стороне арендодателя в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, и арендодателем с указанного времени выступает ООО "Тамбовская сахарная компания", которое вправе претендовать на получение арендных платежей по названному договору аренды в отношении названного участка в размере, порядке и сроках, определенных договором.
Истец заявил о получении арендной платы с ответчика с 01 июля 2010 года по 20 февраля 2013 года, данное требование основано на вышеназванных нормах закона и договоре аренды, в связи с чем правильно удовлетворено судом.
Доводы апелляционной жалобы в этой части выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку денежные средства, перечисленные ответчиком Комитету по управлению имуществом Тамбовской области 23.06.2008 года, не относятся к арендной плате за спорный период, а платеж, совершенный ответчиком 03.09.2012 года на реквизиты Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, произведен за аренду другого земельного участка, что подтверждается материалами дела и объяснениями ответчика в суде апелляционной инстанции.
Изменение статуса физического лица, прекратившего деятельность в качестве главы КФХ, с учетом того, что стороной договора является физическое лицо У. (ныне П.), какого-либо значения не имеет, и само по себе от исполнения обязательств по договору не освобождает, как и не использование земельного участка в период действия договора.
О перемене кредитора П. была письменно уведомлена только 03 сентября 2012 года, однако указанное обстоятельство, вопреки доводам жалобы, не освобождает ее от обязанности уплаты арендной платы за вмененный период, а лишь предоставило право не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления доказательства перехода права требования и освободило от ответственности за не исполнение обязательства новому кредитору до получения соответствующего уведомления.
Вместе с тем, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что если ответчику стало известно о новом кредиторе 03.09.2012 года, то и неустойка подлежит исчислению с указанной даты, однако с данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению.
Так согласно условиям договора аренды арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала (п. 3.5 договора), следовательно, получив доказательства перехода прав требования к ООО "ТСК" 03.09.2012 года, П. согласно условиям договора должна была совершить уплату арендной платы до 25 сентября 2012 года, и только с 26 сентября 2012 года несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по договору перед ООО "ТСК".
Учитывая, что истец просит взыскать неустойку по состоянию на 28.09.2012 года, ее размер на указанную дату составляет ***. (задолженность по состоянию на 25.09.2012 года (аренда за период с 01.07.2010 года по 30.09.2012 года) составляет ***), то именно в таком размере и подлежит взысканию договорная неустойка. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения ее размера, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 марта 2013 года в части взыскания задолженности по арендной плате в общей сумме ***. ***. изменить, указать, что взысканию подлежит *** (***) рублей *** коп., из которых задолженность по арендной плате за период с 01.07.2010 года по 20.02.2013 года - ***. и неустойка с 26.09.2012 года по 28.09.2012 года - ***.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)