Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2013 ПО ДЕЛУ N А21-7718/2012

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. по делу N А21-7718/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Горбик В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.
при участии:
от истца: Шестаков Д.С. (доверенность от 02.02.2012)
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17071/2013) ООО "СК" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.2013 по делу N А21-7718/2012 (судья Шанько О.А.), принятое
по иску ООО "Вест Стайл Плюс"
к ООО "СК"
о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

ООО "ВестСтайлПлюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО "СК" (далее - ответчик) о взыскании 2 100 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.11.2010 за период с 20.11.2010 по 20.07.2012.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО "ВестСтайлПлюс" увеличило размер исковых требований, просило взыскать с ответчика 3 437 849 руб. 46 коп. задолженности по договору аренды от 09.03.2010 за период с 09.03.2010 по 18.04.2013.
Решением от 13.06.2013 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, в удовлетворении иска ООО "ВестСтайлПлюс" отказать, ссылаясь на то, что оплата арендной платы производилась на счета третьих лиц по распоряжению арендодателя, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как указывает истец, между ООО "ВестСтайлПлюс" (арендодатель) и ООО "СК" (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания, общей площадью 497,3 кв. м, расположенного по адресу г. Калининград, ул. Озерова, д. 26 "а".
Согласно пункту 4.1 договора срок аренды устанавливается с 20.11.2010 по 30.10.2011.
Согласно п. 3.1 договора арендная плата составляет 100 000 руб. в месяц и в соответствии с пунктом 3.4 договора оплата производится единовременным платежом за весь срок аренды путем перечисления или внесения наличными с расчетного счета арендатора на расчетный счет или в кассу арендодателя.
Поскольку по окончании установленного срока действия договора ООО "СК" при отсутствии возражений ООО "ВестСтайлПлюс" продолжало пользоваться арендованным имуществом, на основании пункта 4.1.1 договора, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается продленным на тот же срок на существующих условиях.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2012 по делу N А21-8135/2010 ООО "ВестСтайлПлюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "ВестСтайлПлюс" открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клочков А.Л.
Ссылаясь на неисполнение ООО "СК" обязанности по внесению арендной платы по договору, ООО "ВестСтайлПлюс" в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик, возражая заявленному иску, указал на отсутствие задолженности со ссылкой на оплату арендной платы на счета третьих лиц по распоряжению арендодателя, наличие между сторонами договора аренды в отношении спорного здания от 09.03.2010 с дополнительным соглашением от 20.11.2010, что послужило основанием для уточнения истцом исковых требований (изменения основания иска и увеличение исковых требований).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд пришел к выводу, что требование истца удовлетворено судом первой инстанции правомерно.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 20.11.2010 к договору аренды оплата арендной платы может производиться арендатором путем оплаты обязательств арендодателя перед третьими лицами, при этом оплата производится в адрес третьих лиц по распоряжению арендодателя.
Доказательства оплаты арендной платы в порядке, предусмотренном п. 3.4 договора, ответчиком в материалы дела не представлены.
Возражения ответчика со ссылкой на оплату арендной платы по распоряжению арендодателя на счета третьих лиц обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Договором сторон не предусмотрена возможность исполнения обязательства арендатора по оплате арендной платы путем перечисления денежных средств на счета третьих лиц.
К представленным ответчиком договору от 09.03.2010, дополнительному соглашению от 20.11.2010, распорядительным письмам суд отнесся критически.
Подлинные договор и дополнительное соглашение в материалы дела не представлены.
Кроме того, платежи произведены в период до даты, указанной в дополнительном соглашении от 20.11.2010, в котором изменен порядок расчетов по договору от 09.03.2010 и предусмотрено право арендатора производить оплату в адрес третьих лиц по распоряжению арендодателя.
При этом первоначально в отзыве на иск (т. 1, л.д. 64) ответчик ссылался на произведенный зачет, оплату третьим лицам по заявлениям ООО "ВестСтайлПлюс" в период с 01.02.2010 по 31.12.2010 денежных средств в размере 5 923 742 руб. 15 коп., то есть и до подписания договора аренды и соглашения о зачете встречных однородных требований от 20.11.2010, которое впоследствии признано определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2013 по делу N А21-8135/2010 недействительным.
Получатели денежных средств наличие распорядительных писем отрицали.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно счел не доказанным факт оплаты ответчиком арендной платы, в связи с чем удовлетворил иск.
Оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.2013 по делу N А21-7718/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА

Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
В.М.ГОРБИК















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)