Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бурковой О.Н. и Стасюк Т.В. при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой Банк" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2007 года по делу N А19-4878/07-7 по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Губернский" к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутск-нефть" об обязании зарегистрировать договор аренды, третье лицо - Главное управление федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (судья Никонорова С.В.),
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суд
установил:
Как утверждает истец, 26.04.2006 года между ним и ответчиком был подписан договор аренды нежилых помещений N 100-а, по которому истцу во временное пользование сроком на 10 лет передаются нежилые помещения общей площадью 369,3 кв. м, расположенные на первом этаже административного здания по адресу: г. Иркутск, ул. Российская, 10. Однако ответчик уклоняется от государственной регистрации данного договора, что подтверждает сообщением ГУ ФРС по Иркутской области и УОБАО о приостановлении государственной регистрации договора в связи с заявлением ответчика, а 9.01.2007 года им было подано заявление о прекращении государственной регистрации указанного договора. Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика зарегистрировать договор аренды.
Ответчик и третье лицо исковые требования не признали. Ответчик, ссылаясь на то, что между им и истцом не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды, а третье лицо - на наличие зарегистрированного договора аренды на те же нежилые помещения ответчика с ООО "Гринвуд".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2007 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением, истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе ссылается на те же основания, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Истцом представлен в материалы дела договор аренды от 26.04.2006 года N 100-а, заключенный сторонами сроком на 10 лет. Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе РФ отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила п. 2 ст. 651 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Судом первой инстанции произведен анализ договора аренды и сделан верный вывод о недоказанности истцом факта уклонения ответчика от государственной регистрации договора.
Как видно из материалов дела, ответчик действительно направил истцу проект договора аренды. В материалы дела представлено письмо от 9.02.2007 года (исх. N 14), которым ответчик отказался от внесения изменений в договор аренды (т. 1 л.д. 18), что свидетельствует о наличии между сторонами спора по существенным условиям договора.
Более того, в деле имеется расписка от 15.02.2007 года ГУ ФРС по Иркутской области и УОБАО в получении документов на государственную регистрацию от истца (т. 1 л.д. 75), тогда как п. 9.8 договора обязанность по представлению в регистрирующий орган документов, необходимых для регистрации договора аренды, возложена на ответчика.
Истцом не доказано направление ответчику подписанного экземпляра договора аренды, поэтому последний вправе был распорядиться принадлежащим ему на праве собственности нежилым помещением.
Ответчиком в материалы дела представлен договор аренды с ООО "Гринвуд" от 12.02.2007 года N 111-А, заключенный на три года, прошедший регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждено третьим лицом. Истцом указанный договор не оспорен.
В материалах дела имеется ходатайство истца о приостановлении производства по делу в связи с подачей иска о признании договора аренды от 12.02.2007 года N 111-А недействительным. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции исковое заявление не было принято к производству, что подтверждается определением об оставлении искового заявления без движения от 16.05.2007 года (дело N А19-7655/07-48).
Истец утверждает, что в настоящее время пользуется нежилыми помещениями, переданными ему по договору аренды от 26.04.2006 года N 100-а, однако никаких доказательств в обоснование указанных обстоятельств суду не представил.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод о недоказанности нарушения прав и законных интересов истца, подлежащих защите путем обращения в суд с указанным иском.
Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2007 года по делу N А19-4878/07-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
О.Н.БУРКОВА
Т.В.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2007 N 04АП-3065/2007 ПО ДЕЛУ N А19-4878/07-7
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2007 г. N 04АП-3065/2007
Дело N А19-4878/07-7
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бурковой О.Н. и Стасюк Т.В. при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой Банк" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2007 года по делу N А19-4878/07-7 по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Губернский" к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутск-нефть" об обязании зарегистрировать договор аренды, третье лицо - Главное управление федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (судья Никонорова С.В.),
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суд
установил:
Как утверждает истец, 26.04.2006 года между ним и ответчиком был подписан договор аренды нежилых помещений N 100-а, по которому истцу во временное пользование сроком на 10 лет передаются нежилые помещения общей площадью 369,3 кв. м, расположенные на первом этаже административного здания по адресу: г. Иркутск, ул. Российская, 10. Однако ответчик уклоняется от государственной регистрации данного договора, что подтверждает сообщением ГУ ФРС по Иркутской области и УОБАО о приостановлении государственной регистрации договора в связи с заявлением ответчика, а 9.01.2007 года им было подано заявление о прекращении государственной регистрации указанного договора. Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика зарегистрировать договор аренды.
Ответчик и третье лицо исковые требования не признали. Ответчик, ссылаясь на то, что между им и истцом не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды, а третье лицо - на наличие зарегистрированного договора аренды на те же нежилые помещения ответчика с ООО "Гринвуд".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2007 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением, истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе ссылается на те же основания, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Истцом представлен в материалы дела договор аренды от 26.04.2006 года N 100-а, заключенный сторонами сроком на 10 лет. Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе РФ отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила п. 2 ст. 651 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Судом первой инстанции произведен анализ договора аренды и сделан верный вывод о недоказанности истцом факта уклонения ответчика от государственной регистрации договора.
Как видно из материалов дела, ответчик действительно направил истцу проект договора аренды. В материалы дела представлено письмо от 9.02.2007 года (исх. N 14), которым ответчик отказался от внесения изменений в договор аренды (т. 1 л.д. 18), что свидетельствует о наличии между сторонами спора по существенным условиям договора.
Более того, в деле имеется расписка от 15.02.2007 года ГУ ФРС по Иркутской области и УОБАО в получении документов на государственную регистрацию от истца (т. 1 л.д. 75), тогда как п. 9.8 договора обязанность по представлению в регистрирующий орган документов, необходимых для регистрации договора аренды, возложена на ответчика.
Истцом не доказано направление ответчику подписанного экземпляра договора аренды, поэтому последний вправе был распорядиться принадлежащим ему на праве собственности нежилым помещением.
Ответчиком в материалы дела представлен договор аренды с ООО "Гринвуд" от 12.02.2007 года N 111-А, заключенный на три года, прошедший регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждено третьим лицом. Истцом указанный договор не оспорен.
В материалах дела имеется ходатайство истца о приостановлении производства по делу в связи с подачей иска о признании договора аренды от 12.02.2007 года N 111-А недействительным. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции исковое заявление не было принято к производству, что подтверждается определением об оставлении искового заявления без движения от 16.05.2007 года (дело N А19-7655/07-48).
Истец утверждает, что в настоящее время пользуется нежилыми помещениями, переданными ему по договору аренды от 26.04.2006 года N 100-а, однако никаких доказательств в обоснование указанных обстоятельств суду не представил.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод о недоказанности нарушения прав и законных интересов истца, подлежащих защите путем обращения в суд с указанным иском.
Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2007 года по делу N А19-4878/07-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
О.Н.БУРКОВА
Т.В.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)