Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламное Агентство "ДЖЕМ" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 года по делу N А74-1660/2012 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд первой инстанции: Кобыляцкая Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Рекламное Агентство "ДЖЕМ" (г. Абакан; ОГРН 1051901052290; далее - ООО РА "ДЖЕМ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным оформленного письмами от 31.01.2012 и от 16.03.2012 решения администрации города Абакана (г. Абакан; ОГРН 1021900521224; далее - администрация) (вынесены начальником Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана - г. Абакан; ОГРН 1021900522467; далее - департамент) об отказе в продлении на новый срок до 01.07.2015 договоров аренды земельных участков под размещение рекламных конструкций; обязании администрации и департамента устранить допущенные нарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июня 2012 года заявленные требования удовлетворены. На администрацию и департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав общества путем пересмотра его заявлений от 13.10.2011 N 157 и от 27.02.2012 N 116.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 года решение арбитражного суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя судебный акт суда апелляционной инстанции по мотиву нарушения судом норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и заявляя о его отмене с оставлением в силе решения арбитражного суда первой инстанции, ООО РА "ДЖЕМ" оспаривает вывод суда о законности отказа администрации в заключении на новый срок договоров аренды земельных участков.
По мнению общества, судом неверно применены положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции); общество полагает, что судом необоснованно не применена подлежащая применению часть 4 статьи 53 названного Закона, которая предоставляет возможность заключить на новый срок договоры аренды земельных участков для размещения рекламных конструкций без проведения торгов.
По мнению общества, выводы суда апелляционной инстанции противоречат сложившейся судебной практике, не соответствуют разъяснениям ФАС России от 02.06.2010; вывод суда об отсутствии согласия собственника земельных участков на продление арендных отношений не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу администрация и департамент соглашаются с судебным актом суда апелляционной инстанции, просят оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Как следует из материалов дела, муниципальным образованием город Абакан в лице заместителя начальника департамента и ООО РА "ДЖЕМ" в период с 13.01.2007 по 26.02.2008 и 04.06.2010 на основании выданных департаментом разрешений на установку рекламных конструкций заключены 25 договоров аренды земельных участков для эксплуатации и обслуживания рекламных конструкций. Указанные договоры зарегистрированы в установленном порядке Управлением Росреестра по Республике Хакасия.
Договор аренды земельного участка N АРК00499 заключен 04.06.2010 без торгов взамен ранее заключенного договора от 30.01.2007 N АРК00037 по причине изъятия земельного участка под рекламной конструкцией для иных муниципальных нужд в порядке предоставления равнозначного земельного участка в соответствии с пунктом 5.5 Положения о предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков на территории города Абакана для целей, не связанных со строительством, утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 05.07.2006 N 287.
ООО РА "ДЖЕМ" 13.10.2011 и 27.02.2012 обратилось в департамент с заявлениями о продлении указанных договоров аренды земельных участков на новый срок до 01.07.2015 для эксплуатации и обслуживания рекламных конструкций на основании части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции.
Письмами департамента обществу отказано в продлении договоров аренды со ссылкой на то, что по истечении срока договоров аренды под размещение рекламных конструкций земельные участки не могут быть предоставлены в аренду, поскольку не соответствуют на настоящий момент требованиям ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения". В отношении земельных участков, отвечающих требованиям ГОСТ Р 52044-2003, продление договоров аренды на срок до 01.07.2015 в соответствии с частью 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции невозможно, так как согласно части 2 статьи 17.1 данного Закона в отношении имущества, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, порядок заключения договоров, указанный в части 1 данной статьи, и, соответственно, предусмотренная частью 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции отсрочка до 01.07.2015 не применима.
Не согласившись с указанными отказами, общество оспорило их в арбитражном суде, полагая, что вправе продлить соответствующие договоры без проведения торгов.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для заключения договоров аренды с обществом на испрашиваемые земельные участки без проведения торгов. Арбитражный суд признал не имеющим значения факт истечения срока действия разрешений на установку рекламных конструкций, которые, в соответствии с Законом о рекламе могут быть выданы вновь в случае заключения договоров аренды. Суд также указал, что в момент выдачи разрешений арендуемые обществом земельные участки соответствовали требованиям ГОСТ Р 52044-2003.
Отменяя решение арбитражного суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, Третий арбитражный апелляционный суд указал, что заключение договоров на новый срок должно осуществляться на торгах. Суд апелляционной инстанции со ссылкой на статьи 209, 421 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации также указал на отсутствие у администрации безусловной обязанности на продление договоров аренды.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно включил в предмет доказывания по делу совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемых отказов закону и иному нормативному правовому акту, нарушение такими отказами прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие совокупности таких условий обязывает арбитражный суд принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Правильно применяя нормы процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре, Законом о рекламе и Законом о защите конкуренции.
В соответствии с положениями статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства (часть 5); установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9).
В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ статья 19 Закона о рекламе с 01.07.2008 дополнена частями 5.1 - 5.7, требующими по окончании срока действия договора на размещение рекламы проведения торгов при последующем заключении договора.
Частью 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ установлено, что заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, договоры аренды заключены с обществом до 01.07.2008 (кроме договора аренды земельного участка от 04.06.2010 N АРК00499). Сроки действия договоров на момент рассмотрения спора судом истекли.
В этой связи суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что после истечения срока действия договоров аренды, на правоотношения, возникшие между ООО РА "ДЖЕМ" и администрацией, будут распространяться положения части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе. Данный вывод соответствует буквальному содержанию и правовому смыслу статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ. В этой связи доводы кассационной жалобы, оспаривающие вывод суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании приведенной нормы материального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном применении судом статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, проверены, однако не могут быть учтены в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением, установленным названной частью.
В соответствии с частью 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров по результатам проведения конкурсов или аукционов, не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется, в том числе в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
В данном случае заключенные обществом договоры аренды фактически касались распоряжения земельными участками. Поэтому суд правильно указал на невозможность применения порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества, содержащегося в части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с частью 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.
Данная норма регулирует правоотношения в сфере заключения договоров аренды, указанных только в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ссылку общества, которое относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, на часть 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, ввиду отсутствия права на заключение таких же договоров аренды земли без проведения торгов, на срок не более чем до 01.07.2015.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном применении судом апелляционной инстанции положений статей 209, 421 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о необходимости волеизъявления арендодателя на продление заключенных договоров подлежат отклонению, поскольку наличие такого волеизъявления прямо следует из содержания указанных норм материального права.
Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не основаны на нормах материального права и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено наличие предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления Третьего арбитражного апелляционного суда, обжалуемый судебный акт в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 года по делу N А74-1660/2012 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.02.2013 ПО ДЕЛУ N А74-1660/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2013 г. N А74-1660/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламное Агентство "ДЖЕМ" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 года по делу N А74-1660/2012 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд первой инстанции: Кобыляцкая Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Рекламное Агентство "ДЖЕМ" (г. Абакан; ОГРН 1051901052290; далее - ООО РА "ДЖЕМ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным оформленного письмами от 31.01.2012 и от 16.03.2012 решения администрации города Абакана (г. Абакан; ОГРН 1021900521224; далее - администрация) (вынесены начальником Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана - г. Абакан; ОГРН 1021900522467; далее - департамент) об отказе в продлении на новый срок до 01.07.2015 договоров аренды земельных участков под размещение рекламных конструкций; обязании администрации и департамента устранить допущенные нарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июня 2012 года заявленные требования удовлетворены. На администрацию и департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав общества путем пересмотра его заявлений от 13.10.2011 N 157 и от 27.02.2012 N 116.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 года решение арбитражного суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя судебный акт суда апелляционной инстанции по мотиву нарушения судом норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и заявляя о его отмене с оставлением в силе решения арбитражного суда первой инстанции, ООО РА "ДЖЕМ" оспаривает вывод суда о законности отказа администрации в заключении на новый срок договоров аренды земельных участков.
По мнению общества, судом неверно применены положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции); общество полагает, что судом необоснованно не применена подлежащая применению часть 4 статьи 53 названного Закона, которая предоставляет возможность заключить на новый срок договоры аренды земельных участков для размещения рекламных конструкций без проведения торгов.
По мнению общества, выводы суда апелляционной инстанции противоречат сложившейся судебной практике, не соответствуют разъяснениям ФАС России от 02.06.2010; вывод суда об отсутствии согласия собственника земельных участков на продление арендных отношений не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу администрация и департамент соглашаются с судебным актом суда апелляционной инстанции, просят оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Как следует из материалов дела, муниципальным образованием город Абакан в лице заместителя начальника департамента и ООО РА "ДЖЕМ" в период с 13.01.2007 по 26.02.2008 и 04.06.2010 на основании выданных департаментом разрешений на установку рекламных конструкций заключены 25 договоров аренды земельных участков для эксплуатации и обслуживания рекламных конструкций. Указанные договоры зарегистрированы в установленном порядке Управлением Росреестра по Республике Хакасия.
Договор аренды земельного участка N АРК00499 заключен 04.06.2010 без торгов взамен ранее заключенного договора от 30.01.2007 N АРК00037 по причине изъятия земельного участка под рекламной конструкцией для иных муниципальных нужд в порядке предоставления равнозначного земельного участка в соответствии с пунктом 5.5 Положения о предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков на территории города Абакана для целей, не связанных со строительством, утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 05.07.2006 N 287.
ООО РА "ДЖЕМ" 13.10.2011 и 27.02.2012 обратилось в департамент с заявлениями о продлении указанных договоров аренды земельных участков на новый срок до 01.07.2015 для эксплуатации и обслуживания рекламных конструкций на основании части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции.
Письмами департамента обществу отказано в продлении договоров аренды со ссылкой на то, что по истечении срока договоров аренды под размещение рекламных конструкций земельные участки не могут быть предоставлены в аренду, поскольку не соответствуют на настоящий момент требованиям ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения". В отношении земельных участков, отвечающих требованиям ГОСТ Р 52044-2003, продление договоров аренды на срок до 01.07.2015 в соответствии с частью 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции невозможно, так как согласно части 2 статьи 17.1 данного Закона в отношении имущества, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, порядок заключения договоров, указанный в части 1 данной статьи, и, соответственно, предусмотренная частью 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции отсрочка до 01.07.2015 не применима.
Не согласившись с указанными отказами, общество оспорило их в арбитражном суде, полагая, что вправе продлить соответствующие договоры без проведения торгов.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для заключения договоров аренды с обществом на испрашиваемые земельные участки без проведения торгов. Арбитражный суд признал не имеющим значения факт истечения срока действия разрешений на установку рекламных конструкций, которые, в соответствии с Законом о рекламе могут быть выданы вновь в случае заключения договоров аренды. Суд также указал, что в момент выдачи разрешений арендуемые обществом земельные участки соответствовали требованиям ГОСТ Р 52044-2003.
Отменяя решение арбитражного суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, Третий арбитражный апелляционный суд указал, что заключение договоров на новый срок должно осуществляться на торгах. Суд апелляционной инстанции со ссылкой на статьи 209, 421 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации также указал на отсутствие у администрации безусловной обязанности на продление договоров аренды.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно включил в предмет доказывания по делу совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемых отказов закону и иному нормативному правовому акту, нарушение такими отказами прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие совокупности таких условий обязывает арбитражный суд принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Правильно применяя нормы процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре, Законом о рекламе и Законом о защите конкуренции.
В соответствии с положениями статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства (часть 5); установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9).
В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ статья 19 Закона о рекламе с 01.07.2008 дополнена частями 5.1 - 5.7, требующими по окончании срока действия договора на размещение рекламы проведения торгов при последующем заключении договора.
Частью 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ установлено, что заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, договоры аренды заключены с обществом до 01.07.2008 (кроме договора аренды земельного участка от 04.06.2010 N АРК00499). Сроки действия договоров на момент рассмотрения спора судом истекли.
В этой связи суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что после истечения срока действия договоров аренды, на правоотношения, возникшие между ООО РА "ДЖЕМ" и администрацией, будут распространяться положения части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе. Данный вывод соответствует буквальному содержанию и правовому смыслу статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ. В этой связи доводы кассационной жалобы, оспаривающие вывод суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании приведенной нормы материального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном применении судом статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, проверены, однако не могут быть учтены в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением, установленным названной частью.
В соответствии с частью 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров по результатам проведения конкурсов или аукционов, не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется, в том числе в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
В данном случае заключенные обществом договоры аренды фактически касались распоряжения земельными участками. Поэтому суд правильно указал на невозможность применения порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества, содержащегося в части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с частью 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.
Данная норма регулирует правоотношения в сфере заключения договоров аренды, указанных только в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ссылку общества, которое относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, на часть 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, ввиду отсутствия права на заключение таких же договоров аренды земли без проведения торгов, на срок не более чем до 01.07.2015.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном применении судом апелляционной инстанции положений статей 209, 421 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о необходимости волеизъявления арендодателя на продление заключенных договоров подлежат отклонению, поскольку наличие такого волеизъявления прямо следует из содержания указанных норм материального права.
Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не основаны на нормах материального права и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено наличие предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления Третьего арбитражного апелляционного суда, обжалуемый судебный акт в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 года по делу N А74-1660/2012 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)