Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Деуленко В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Новиковой Н.В., Мокрушиной В.П.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Алтайской краевой общественной правозащитной организации "Человек и Закон против коррупции" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2013 года по делу по заявлению Алтайской краевой общественной правозащитной организации "Человек и Закон против коррупции" о признании незаконным бездействия администрации г. Рубцовска.
Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия
установила:
Алтайская краевая общественная правозащитная организация (далее - АКОПО) "Человек и Закон против коррупции" обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Рубцовска по предоставлению в аренду помещения, расположенного по п. <адрес>, возложении обязанности принять решение о предоставлении в аренду муниципального имущества в виде нежилых помещений, состоящих из одной комнаты и двух смежных помещений, расположенных по адресу: <адрес>, п. <адрес>, 38, в течение трех дней со дня принятия судебного решения.
Заявленные требования мотивированы тем, что 28 ноября 2012 года названной общественной организацией в администрацию г. Рубцовска направлено ходатайство о решении вопроса по предоставлению в аренду муниципального имущества для осуществления уставной деятельности организации. 10 февраля 2012 года заявителем был получен ответ о возможности предоставить помещение по адресам: <адрес>, п. <адрес>, 3 и п. <адрес>, 38. Общественная организация дала согласие на аренду помещения, расположенного по адресу: п. <адрес>, 38, но до настоящего времени решение, в нарушение Положения о порядке передачи в аренду муниципального имущества, в установленный месячный срок не принято и помещение не передано в аренду.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2013 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе АКОПО "Человек и Закон против коррупции" просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не применил положения Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления", а также Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", устанавливающих месячный срок ответа на обращение. Судом не выяснен порядок передачи в аренду помещений некоммерческим организациям. Стороной по заключенному в феврале 2013 года договору аренды помещения является МУП "Вечерний Рубцовск", соответственно администрация г. Рубцовска не имеет отношения к указанной сделке и ее заключение не является действием администрации г. Рубцовска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав И.Л.Ф., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Решением Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края от 20 ноября 2008 года N 22 "О принятии Положения о порядке передачи в аренду муниципального имущества в новой редакции" урегулирован порядок предоставления в аренду имущества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию "Город Рубцовск".
В соответствии с данным Положением в аренду может быть передано муниципальное имущество, в том числе здания, сооружения, нежилые помещения и другое недвижимое имущество, кроме земельных участков, а также оборудование, транспортные средства и другое движимое имущество, составляющие казну города, а также имущество, закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (п. 1.2). При передаче в аренду объектов, находящихся в хозяйственном ведении, Арендодателем выступают муниципальные унитарные предприятия. Сдача в аренду данных объектов осуществляется с согласия администрации города Рубцовска Алтайского края по результатам проведения конкурса или аукциона на право заключения таких договоров, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством (п. 1.11); для получения согласия на передачу в аренду принадлежащего на праве хозяйственного ведения муниципального имущества муниципальное унитарное предприятие представляет в администрацию города Рубцовска Алтайского края письменное обращение с просьбой дать согласие на передачу имущества в аренду (п. 4.3).
При этом данным нормативным правовым не предусмотрено, в какой форме администрацией г. Рубцовска должно быть дано согласие на передачу в аренду муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении, так же не определены сроки рассмотрения заявлений о предоставлении имущества в аренду.
Судом установлено, что 26 ноября 2012 года АКОПО "Человек и Закон против коррупции" в лице руководителя И.Л.Ф. обратилась с ходатайством на имя главы администрации г. Рубцовска Л.В.В. о предоставлении в аренду для осуществления уставной деятельности организации одного из помещений по адресу: г. Рубцовск, ул. Калинина 11.
10 декабря 2012 года администрацией г. Рубцовска Алтайского края И.Л.Ф. дан ответ N И-2099, которым предложено представить в аренду муниципальное имущество, по выбору заявителя, по п. <адрес> 3, или по п. <адрес> 38 в <адрес>.
10 декабря 2012 года на имя главы администрации г. Рубцовска от АКОПО "Человек и Закон против коррупции" в лице председателя правления И.Л.Ф. поступило заявление от 06 декабря 2012 года с просьбой предоставить в аренду муниципальное имущество - помещение, расположенное в <адрес> по п. <адрес> в <адрес> и офисную мебель.
18 января 2013 года администрацией г. Рубцовска Алтайского края заявителю письменно сообщено о том, что заключение договора аренды помещения по адресу: <адрес>, п. <адрес> 38, площадью 21,24 кв. м, комнаты N ***, 14, возможно после проведения конкурса (аукциона).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 июля 2010 года нежилое здание по адресу: <адрес>, пр-кт <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию "Редакция газеты "Вечерний Рубцовск".
01 февраля 2013 года между муниципальным унитарным предприятием "Редакция газеты "Вечерний Рубцовск" и АКОПО "Человек и Закон против коррупции" в лице председателя правления И.Л.Ф. заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: <адрес>, п. <адрес> 38, кабинеты N ***, 14, общей площадью 21,42 кв. м.
Согласно акту приема сдачи нежилого помещения 01 февраля 2013 года указанные помещения переданы АКОПО "Человек и Закон против коррупции", о чем составлен акт, который подписан от имени арендатора И.Л.Ф. 11 февраля 2013 года.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку нежилое помещение, о предоставлении которого просил заявитель, передано ему в аренду, о чем свидетельствуют вышеуказанные договор аренды и акт приема-передачи, то администрацией г. Рубцовска рассмотрено обращение АКОПО "Человек и Закон против коррупции" о предоставлении нежилого помещения.
При этом заключение сделки между заявителем и МУП "Редакция газеты "Вечерний Рубцовск", у которого в хозяйственном ведении находится муниципальное помещение, свидетельствует о соблюдении указанного Положения о порядке передачи в аренду муниципального имущества.
Требования заявителя о возложении на администрацию г. Рубцовска обязанности принять решение о предоставлении в аренду неживого помещения не подлежали удовлетворению, поскольку установленный в муниципальном образовании город Рубцовск порядок передачи в аренду муниципального имущества не содержит условия о том, что передача в аренду имущества, находящегося в хозяйственном ведении, осуществляется при наличии решения данного органа.
Доводы заявителя о нарушении срока рассмотрения обращения заслуживают внимания, но не являются основанием для отмены решения суда.
Учитывая, что Положением о порядке передачи в аренду муниципального имущества не регламентирован срок рассмотрения обращения, то в данном случае, в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона подлежат применению нормы ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и ст. 32 Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления", предусматривающие срок рассмотрения обращения граждан в течение тридцати дней со дня регистрации обращения. С выводом суда в этой части судебная коллегия не соглашается.
Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения дела судом вопрос о предоставлении в аренду испрашиваемого нежилого помещения был разрешен, то отсутствует нарушение прав и свобод заявителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Поскольку не установлено нарушение прав и свобод заявителя, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.
Ссылка в жалобе на то, что заключение договора аренды и передача помещения не имеют правового значения в отсутствие соответствующего решения администрации г. Рубцовска, не принимается во внимание, как не основанная на установленном на территории муниципального образования порядке предоставления в аренду объектов муниципальной собственности.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности решения суда, в связи с чем она не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу заявителя Алтайской краевой общественной правозащитной организации "Человек и Закон против коррупции" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5042/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-5042/2013
Судья Деуленко В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Новиковой Н.В., Мокрушиной В.П.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Алтайской краевой общественной правозащитной организации "Человек и Закон против коррупции" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2013 года по делу по заявлению Алтайской краевой общественной правозащитной организации "Человек и Закон против коррупции" о признании незаконным бездействия администрации г. Рубцовска.
Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия
установила:
Алтайская краевая общественная правозащитная организация (далее - АКОПО) "Человек и Закон против коррупции" обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Рубцовска по предоставлению в аренду помещения, расположенного по п. <адрес>, возложении обязанности принять решение о предоставлении в аренду муниципального имущества в виде нежилых помещений, состоящих из одной комнаты и двух смежных помещений, расположенных по адресу: <адрес>, п. <адрес>, 38, в течение трех дней со дня принятия судебного решения.
Заявленные требования мотивированы тем, что 28 ноября 2012 года названной общественной организацией в администрацию г. Рубцовска направлено ходатайство о решении вопроса по предоставлению в аренду муниципального имущества для осуществления уставной деятельности организации. 10 февраля 2012 года заявителем был получен ответ о возможности предоставить помещение по адресам: <адрес>, п. <адрес>, 3 и п. <адрес>, 38. Общественная организация дала согласие на аренду помещения, расположенного по адресу: п. <адрес>, 38, но до настоящего времени решение, в нарушение Положения о порядке передачи в аренду муниципального имущества, в установленный месячный срок не принято и помещение не передано в аренду.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2013 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе АКОПО "Человек и Закон против коррупции" просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не применил положения Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления", а также Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", устанавливающих месячный срок ответа на обращение. Судом не выяснен порядок передачи в аренду помещений некоммерческим организациям. Стороной по заключенному в феврале 2013 года договору аренды помещения является МУП "Вечерний Рубцовск", соответственно администрация г. Рубцовска не имеет отношения к указанной сделке и ее заключение не является действием администрации г. Рубцовска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав И.Л.Ф., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Решением Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края от 20 ноября 2008 года N 22 "О принятии Положения о порядке передачи в аренду муниципального имущества в новой редакции" урегулирован порядок предоставления в аренду имущества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию "Город Рубцовск".
В соответствии с данным Положением в аренду может быть передано муниципальное имущество, в том числе здания, сооружения, нежилые помещения и другое недвижимое имущество, кроме земельных участков, а также оборудование, транспортные средства и другое движимое имущество, составляющие казну города, а также имущество, закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (п. 1.2). При передаче в аренду объектов, находящихся в хозяйственном ведении, Арендодателем выступают муниципальные унитарные предприятия. Сдача в аренду данных объектов осуществляется с согласия администрации города Рубцовска Алтайского края по результатам проведения конкурса или аукциона на право заключения таких договоров, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством (п. 1.11); для получения согласия на передачу в аренду принадлежащего на праве хозяйственного ведения муниципального имущества муниципальное унитарное предприятие представляет в администрацию города Рубцовска Алтайского края письменное обращение с просьбой дать согласие на передачу имущества в аренду (п. 4.3).
При этом данным нормативным правовым не предусмотрено, в какой форме администрацией г. Рубцовска должно быть дано согласие на передачу в аренду муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении, так же не определены сроки рассмотрения заявлений о предоставлении имущества в аренду.
Судом установлено, что 26 ноября 2012 года АКОПО "Человек и Закон против коррупции" в лице руководителя И.Л.Ф. обратилась с ходатайством на имя главы администрации г. Рубцовска Л.В.В. о предоставлении в аренду для осуществления уставной деятельности организации одного из помещений по адресу: г. Рубцовск, ул. Калинина 11.
10 декабря 2012 года администрацией г. Рубцовска Алтайского края И.Л.Ф. дан ответ N И-2099, которым предложено представить в аренду муниципальное имущество, по выбору заявителя, по п. <адрес> 3, или по п. <адрес> 38 в <адрес>.
10 декабря 2012 года на имя главы администрации г. Рубцовска от АКОПО "Человек и Закон против коррупции" в лице председателя правления И.Л.Ф. поступило заявление от 06 декабря 2012 года с просьбой предоставить в аренду муниципальное имущество - помещение, расположенное в <адрес> по п. <адрес> в <адрес> и офисную мебель.
18 января 2013 года администрацией г. Рубцовска Алтайского края заявителю письменно сообщено о том, что заключение договора аренды помещения по адресу: <адрес>, п. <адрес> 38, площадью 21,24 кв. м, комнаты N ***, 14, возможно после проведения конкурса (аукциона).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 июля 2010 года нежилое здание по адресу: <адрес>, пр-кт <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию "Редакция газеты "Вечерний Рубцовск".
01 февраля 2013 года между муниципальным унитарным предприятием "Редакция газеты "Вечерний Рубцовск" и АКОПО "Человек и Закон против коррупции" в лице председателя правления И.Л.Ф. заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: <адрес>, п. <адрес> 38, кабинеты N ***, 14, общей площадью 21,42 кв. м.
Согласно акту приема сдачи нежилого помещения 01 февраля 2013 года указанные помещения переданы АКОПО "Человек и Закон против коррупции", о чем составлен акт, который подписан от имени арендатора И.Л.Ф. 11 февраля 2013 года.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку нежилое помещение, о предоставлении которого просил заявитель, передано ему в аренду, о чем свидетельствуют вышеуказанные договор аренды и акт приема-передачи, то администрацией г. Рубцовска рассмотрено обращение АКОПО "Человек и Закон против коррупции" о предоставлении нежилого помещения.
При этом заключение сделки между заявителем и МУП "Редакция газеты "Вечерний Рубцовск", у которого в хозяйственном ведении находится муниципальное помещение, свидетельствует о соблюдении указанного Положения о порядке передачи в аренду муниципального имущества.
Требования заявителя о возложении на администрацию г. Рубцовска обязанности принять решение о предоставлении в аренду неживого помещения не подлежали удовлетворению, поскольку установленный в муниципальном образовании город Рубцовск порядок передачи в аренду муниципального имущества не содержит условия о том, что передача в аренду имущества, находящегося в хозяйственном ведении, осуществляется при наличии решения данного органа.
Доводы заявителя о нарушении срока рассмотрения обращения заслуживают внимания, но не являются основанием для отмены решения суда.
Учитывая, что Положением о порядке передачи в аренду муниципального имущества не регламентирован срок рассмотрения обращения, то в данном случае, в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона подлежат применению нормы ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и ст. 32 Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления", предусматривающие срок рассмотрения обращения граждан в течение тридцати дней со дня регистрации обращения. С выводом суда в этой части судебная коллегия не соглашается.
Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения дела судом вопрос о предоставлении в аренду испрашиваемого нежилого помещения был разрешен, то отсутствует нарушение прав и свобод заявителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Поскольку не установлено нарушение прав и свобод заявителя, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.
Ссылка в жалобе на то, что заключение договора аренды и передача помещения не имеют правового значения в отсутствие соответствующего решения администрации г. Рубцовска, не принимается во внимание, как не основанная на установленном на территории муниципального образования порядке предоставления в аренду объектов муниципальной собственности.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности решения суда, в связи с чем она не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу заявителя Алтайской краевой общественной правозащитной организации "Человек и Закон против коррупции" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)