Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Галявиева А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Н.А. Губаевой,
судей Г.А. Сахиповой, Р.Р. Насибуллина,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе М.Ф.Ф., М.Ю. на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 11 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований М.Ф.Ф., М.Ю. к Исполкому муниципального образования "Город Агрыз", МУП "Управление недвижимости", Палате имущественных и земельных отношений муниципального образования "Агрызский муниципальный район РТ" о признании недействительными договоров N 01 от 14 мая 2008 года, N 08 от 18 ноября 2008 года коммерческого найма жилого помещения (долгосрочного) в общежитии, постановления Исполкома МО "Город Агрыз" N 195 от 07 ноября 2008 года, признании права на приватизацию жилого помещения и возложении обязанности заключить договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу:, и встречного иска МУП "Управление недвижимости" к М.Ф.Ф. о расторжении договора N 8 коммерческого найма жилого помещения (долгосрочного) в общежитии от 18 ноября 2008 года со снятием с постоянного регистрационного учета и об обязании М.Ф.Ф. заключить договор найма специализированного жилого помещения на одиннадцать месяцев.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения М.Ф.Ф., Судебная коллегия
установила:
М.Ф.Ф., М.Ю., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ф.Ф.,, и А.Ф.,, обратились в суд с иском к Исполкому муниципального образования "Город Агрыз", МУП "Управление недвижимости", Палате имущественных и земельных отношений муниципального образования "Агрызский муниципальный район РТ" о признании недействительными договоров N 01 от 14 мая 2008 года, N 08 от 18 ноября 2008 года коммерческого найма жилого помещения (долгосрочного) в общежитии, постановления Исполкома МО "Город Агрыз" N 195 от 07 ноября 2008 года, признании права на приватизацию жилого помещения и возложении обязанности заключить договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу:.
В обоснование требований указывается, что в течение длительного времени они проживают в общежитии по адресу:.
14 мая 2008 года МУ "Управление общежитий" заключило с ними договор N 01 коммерческого найма жилого помещения (долгосрочный), согласно которому М.Ф.Ф. является нанимателем указанного жилого помещения, а члены его семьи - постоянно проживающими с нанимателем.
Полагая, что они имеют право на приватизацию данного жилого помещения, истцы обратились в Палату имущественных и земельных отношений о приватизации комнаты. Однако в удовлетворении их заявления было отказано со ссылкой на то, что комната в общежитии является специализированным жилым помещением и приватизации не подлежит.
Представитель ответчика МУП "Управление недвижимости" З. исковые требования не признала, предъявила встречный иск о расторжении заключенного между МУП "Управление недвижимости" и М.Ф.Ф. договора N 08 от 18 ноября 2008 года коммерческого найма жилого помещения (долгосрочного) в общежитии со снятием истцов с постоянного регистрационного учета и обязании М.Ф.Ф. заключить с МУП "Управление недвижимости" договор найма специализированного помещения сроком на 11 месяцев.
М.Ф.Ф. и М.Ю. встречный иск не признали.
Представитель исполкома МО "Город Агрыз" П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в состоявшихся ранее судебных заседаниях иск М-вых не признал, встречные исковые требования представителя МУП "Управление недвижимости" поддержал.
Председатель палаты имущественных и земельных отношений Н. в суд не явился, посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленный иск не признал, встречный иск поддержал.
Судом решение вынесено в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе М.Ф.Ф. и М.Ю., выражая несогласие с данным судебным постановлением, просят решение отменить ввиду его принятия с нарушением норм материального и процессуального права.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 29 февраля 2012 года кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 декабря 2011 года, оставившее решение Агрызского районного суда от 11 октября 2011 года по данному делу без изменения, отменено с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353 - ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно статье 2 названного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из материалов дела следует, что М.Ф.Ф. с 1993 года был зарегистрирован и проживал в
В 2003 году в данном помещении были зарегистрированы и проживающие с ним супруга - М.Ю., а также двое их несовершеннолетних детей.
В судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы М.Ф.Ф. подтвердил данные обстоятельства, а также пояснил, что в 1993 году ему был выдан ордер по месту работы как сотруднику милиции - ЛОВД на станции Агрыз.
Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30 сентября 2003 года N 4557-р/6-р/884р утвержден Сводный передаточный акт на имущество, в том числе на здание общежития, расположенного по адресу:, которое ранее находилось на балансе Ижевской дистанции гражданских сооружений Горьковской железной дороги, и которое было передано в качестве вклада в уставной капитал ОАО.
16 марта 2004 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности ОАО на здание общежития.
02 сентября 2005 года истцы вместе с несовершеннолетними детьми были зарегистрированы в комнате.... общежития.
12 октября 2005 года ОАО в лице начальника Ижевского отделения ГЖ Д.А.Н. заключило с М.Ф.Ф. договор найма жилого помещения N 1035ю, в соответствии с которым истцам и их несовершеннолетним детям предоставлено в срочное пользование и владение специализированное изолированное жилое помещение в общежитии - комната.....
12 декабря 2007 года на основании договора дарения ОАО передало здание общежития в муниципальную собственность.
14 мая 2008 года и 18 ноября 2008 года между Исполкомом МО "Город Агрыз" и истцами были заключены договоры коммерческого найма жилого помещения (долгосрочные) за NN 01 и 08 соответственно.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ими требований, суд принял за основу то обстоятельство, что здание общежития правомерно перешло в собственность ОАО, которое в дальнейшем передало его в муниципальную собственность на основании договора дарения. Спорное жилое помещение используется собственником в качестве общежития и относится к специализированному жилищному фонду. В 2008 году на основании постановления руководителя исполкома МО "Город Агрыз" Агрызского муниципального района Республики Татарстан от 07 ноября 2008 года с ними был заключен договор найма специализированного жилого помещения, кроме того, ими пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика.
Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку, при разрешении спора не приняты во внимание имеющие существенное значение для дела обстоятельства.
Как видно из материалов дела, М.Ф.Ф. в спорное жилое помещение был вселен на основании ордера в качестве сотрудника милиции - ЛОВД на станции Агрыз с постоянной регистрацией, где проживал с 1993 года в комнате..... В 2003 году в указанную комнату была вселена его супруга с двумя их несовершеннолетними детьми. В 2005 году семья М-вых была переселена в комнату.... этого общежития.
Таким образом, М-вы были вселены в данное общежитие, когда оно относилось к государственному жилищному фонду, следовательно, с учетом вышеназванных положений Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" они приобрели право на приватизацию спорной комнаты, а договора коммерческого найма данного жилого помещения с ними были заключены незаконно, и в ее приватизации было отказано неправомерно.
При данных обстоятельствах обжалуемое решение суда в указанной части требований нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установлены на основании представленных по делу доказательств и объяснений истца в суде кассационной инстанции, Судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить решение об удовлетворении заявленных истцами требований.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктами 4 части 1 статьи 362, статьями 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 11 октября 2011 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований М.Ф.Ф. и М.Ю. о признании недействительными договоров N 01 от 14 мая 2008 года, N 08 от 18 ноября 2008 года коммерческого найма жилого помещения (долгосрочного) в общежитии, постановления Исполкома МО "Город Агрыз" N 195 от 07 ноября 2008 года, признании права на приватизацию и возложении обязанности заключить договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: и в этой части принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 22.03.2012 ПО ДЕЛУ N 2471/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2012 г. по делу N 2471/2012
Судья: Галявиева А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Н.А. Губаевой,
судей Г.А. Сахиповой, Р.Р. Насибуллина,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе М.Ф.Ф., М.Ю. на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 11 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований М.Ф.Ф., М.Ю. к Исполкому муниципального образования "Город Агрыз", МУП "Управление недвижимости", Палате имущественных и земельных отношений муниципального образования "Агрызский муниципальный район РТ" о признании недействительными договоров N 01 от 14 мая 2008 года, N 08 от 18 ноября 2008 года коммерческого найма жилого помещения (долгосрочного) в общежитии, постановления Исполкома МО "Город Агрыз" N 195 от 07 ноября 2008 года, признании права на приватизацию жилого помещения и возложении обязанности заключить договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу:, и встречного иска МУП "Управление недвижимости" к М.Ф.Ф. о расторжении договора N 8 коммерческого найма жилого помещения (долгосрочного) в общежитии от 18 ноября 2008 года со снятием с постоянного регистрационного учета и об обязании М.Ф.Ф. заключить договор найма специализированного жилого помещения на одиннадцать месяцев.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения М.Ф.Ф., Судебная коллегия
установила:
М.Ф.Ф., М.Ю., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ф.Ф.,, и А.Ф.,, обратились в суд с иском к Исполкому муниципального образования "Город Агрыз", МУП "Управление недвижимости", Палате имущественных и земельных отношений муниципального образования "Агрызский муниципальный район РТ" о признании недействительными договоров N 01 от 14 мая 2008 года, N 08 от 18 ноября 2008 года коммерческого найма жилого помещения (долгосрочного) в общежитии, постановления Исполкома МО "Город Агрыз" N 195 от 07 ноября 2008 года, признании права на приватизацию жилого помещения и возложении обязанности заключить договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу:.
В обоснование требований указывается, что в течение длительного времени они проживают в общежитии по адресу:.
14 мая 2008 года МУ "Управление общежитий" заключило с ними договор N 01 коммерческого найма жилого помещения (долгосрочный), согласно которому М.Ф.Ф. является нанимателем указанного жилого помещения, а члены его семьи - постоянно проживающими с нанимателем.
Полагая, что они имеют право на приватизацию данного жилого помещения, истцы обратились в Палату имущественных и земельных отношений о приватизации комнаты. Однако в удовлетворении их заявления было отказано со ссылкой на то, что комната в общежитии является специализированным жилым помещением и приватизации не подлежит.
Представитель ответчика МУП "Управление недвижимости" З. исковые требования не признала, предъявила встречный иск о расторжении заключенного между МУП "Управление недвижимости" и М.Ф.Ф. договора N 08 от 18 ноября 2008 года коммерческого найма жилого помещения (долгосрочного) в общежитии со снятием истцов с постоянного регистрационного учета и обязании М.Ф.Ф. заключить с МУП "Управление недвижимости" договор найма специализированного помещения сроком на 11 месяцев.
М.Ф.Ф. и М.Ю. встречный иск не признали.
Представитель исполкома МО "Город Агрыз" П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в состоявшихся ранее судебных заседаниях иск М-вых не признал, встречные исковые требования представителя МУП "Управление недвижимости" поддержал.
Председатель палаты имущественных и земельных отношений Н. в суд не явился, посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленный иск не признал, встречный иск поддержал.
Судом решение вынесено в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе М.Ф.Ф. и М.Ю., выражая несогласие с данным судебным постановлением, просят решение отменить ввиду его принятия с нарушением норм материального и процессуального права.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 29 февраля 2012 года кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 декабря 2011 года, оставившее решение Агрызского районного суда от 11 октября 2011 года по данному делу без изменения, отменено с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353 - ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно статье 2 названного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из материалов дела следует, что М.Ф.Ф. с 1993 года был зарегистрирован и проживал в
В 2003 году в данном помещении были зарегистрированы и проживающие с ним супруга - М.Ю., а также двое их несовершеннолетних детей.
В судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы М.Ф.Ф. подтвердил данные обстоятельства, а также пояснил, что в 1993 году ему был выдан ордер по месту работы как сотруднику милиции - ЛОВД на станции Агрыз.
Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30 сентября 2003 года N 4557-р/6-р/884р утвержден Сводный передаточный акт на имущество, в том числе на здание общежития, расположенного по адресу:, которое ранее находилось на балансе Ижевской дистанции гражданских сооружений Горьковской железной дороги, и которое было передано в качестве вклада в уставной капитал ОАО.
16 марта 2004 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности ОАО на здание общежития.
02 сентября 2005 года истцы вместе с несовершеннолетними детьми были зарегистрированы в комнате.... общежития.
12 октября 2005 года ОАО в лице начальника Ижевского отделения ГЖ Д.А.Н. заключило с М.Ф.Ф. договор найма жилого помещения N 1035ю, в соответствии с которым истцам и их несовершеннолетним детям предоставлено в срочное пользование и владение специализированное изолированное жилое помещение в общежитии - комната.....
12 декабря 2007 года на основании договора дарения ОАО передало здание общежития в муниципальную собственность.
14 мая 2008 года и 18 ноября 2008 года между Исполкомом МО "Город Агрыз" и истцами были заключены договоры коммерческого найма жилого помещения (долгосрочные) за NN 01 и 08 соответственно.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ими требований, суд принял за основу то обстоятельство, что здание общежития правомерно перешло в собственность ОАО, которое в дальнейшем передало его в муниципальную собственность на основании договора дарения. Спорное жилое помещение используется собственником в качестве общежития и относится к специализированному жилищному фонду. В 2008 году на основании постановления руководителя исполкома МО "Город Агрыз" Агрызского муниципального района Республики Татарстан от 07 ноября 2008 года с ними был заключен договор найма специализированного жилого помещения, кроме того, ими пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика.
Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку, при разрешении спора не приняты во внимание имеющие существенное значение для дела обстоятельства.
Как видно из материалов дела, М.Ф.Ф. в спорное жилое помещение был вселен на основании ордера в качестве сотрудника милиции - ЛОВД на станции Агрыз с постоянной регистрацией, где проживал с 1993 года в комнате..... В 2003 году в указанную комнату была вселена его супруга с двумя их несовершеннолетними детьми. В 2005 году семья М-вых была переселена в комнату.... этого общежития.
Таким образом, М-вы были вселены в данное общежитие, когда оно относилось к государственному жилищному фонду, следовательно, с учетом вышеназванных положений Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" они приобрели право на приватизацию спорной комнаты, а договора коммерческого найма данного жилого помещения с ними были заключены незаконно, и в ее приватизации было отказано неправомерно.
При данных обстоятельствах обжалуемое решение суда в указанной части требований нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установлены на основании представленных по делу доказательств и объяснений истца в суде кассационной инстанции, Судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить решение об удовлетворении заявленных истцами требований.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктами 4 части 1 статьи 362, статьями 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 11 октября 2011 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований М.Ф.Ф. и М.Ю. о признании недействительными договоров N 01 от 14 мая 2008 года, N 08 от 18 ноября 2008 года коммерческого найма жилого помещения (долгосрочного) в общежитии, постановления Исполкома МО "Город Агрыз" N 195 от 07 ноября 2008 года, признании права на приватизацию и возложении обязанности заключить договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: и в этой части принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)