Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Ульяновой О.В. и Суминой Л.Н.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика В.А. по доверенности *** М.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:
Прекратить право постоянного пользования В.А. жилым помещением, расположенным по адресу: ***
Сохранить за В.А. право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, сроком на 6 месяцев, до 18 мая 2013 года.
Решение является основанием, по окончании срока временного пользования жилым помещением, для снятия В.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *** с 18 мая 2013 года.
В удовлетворении исковых требований о выселении - отказать.
Истец *** Е.Г. обратилась в суд с иском к ответчику В.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ***, о выселении и снятии ответчика с регистрационного учета, указывая, что 01 июня 1985 года истец и ответчик заключили брак. В период брака на основании договора купли-продажи квартиры от 19 апреля 2005 года была приобретена указанная квартира. 21 мая 2005 года между истцом и ответчиком заключен брачный договор, в соответствии с которым сторонами договора определен режим раздельной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, и установлено право личной собственность *** Е.Г. на указанную квартиру, как в период брака, так и в случае его расторжения. В связи с чем, истица является единственным правообладателем права собственности на указанное жилое помещение. Брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения суда от 18 мая 2012 года. Ответчик зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, однако, в связи с расторжением брака членом семьи истца не является, в связи с чем истица на основании ст. 31 ЖК РФ, просит прекратить право пользования ответчика В.А. жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселить его и снять с регистрационного учета из квартиры по указанному адресу (л.д. 6, 22).
Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили иск истца удовлетворить. При этом истица пояснила, что совместного хозяйства с ответчиком не ведет, общего бюджета не имеет.
Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что ответчик другого жилого помещения не имеет, в настоящее время не имеет достаточно денежных средств для обеспечения себя иным жилым помещением.
Представитель третьего лица - УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд постановил вышеприведенное решение, не согласившись с которым представитель ответчика В.А. по доверенности *** М.В., подал на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося решения суда, поскольку считает, что решение суда не основано на законе.
В качестве довода для отмены решения суда указывает, что у ответчика нет другого жилья, он является неработающим пенсионером и за тот срок, который был установлен судом, ответчик не сможет обеспечить себя иным жилым помещением. Также указывает на то, что представитель истца *** М.В., была заявлена и как третье лицо по иску, что затрудняло объективное и всестороннее исследование доказательств по делу.
В заседании суда апелляционной инстанции, вышеприведенные доводы апелляционной жалобы, ответчик В.А. и его представитель по доверенности *** М.В. поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.
Истец *** Е.Г. и ее представитель *** М.В. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствии третьего лица, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав объяснения ответчика, его представителя, истца и его представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что постановленное решение суда является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе: ч. 2 ст. 30, ч. 1 и 4 ст. 31, ст. 35 ЖК РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ, п. 11, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", п. п. 3.2., 4.3. Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. N 859-ПП.
Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, а также объяснений лиц, участвующих в деле, *** Е.Г. и В.А. состояли в зарегистрированном браке с 01 июня 1985 года по 03 июля 2012 года, брак между ними прекращен на основании решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2012 года, о чем отделом ЗАГС Южное Бутово Управления ЗАГС Москвы 11 августа 2012 года составлена запись акта о расторжении брака N 115 и выдано свидетельство о расторжении брака.
Судом также установлено, что спорное жилое помещение, представляющее собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 63,10 кв. м, жилой площадью 39,8 кв. м, расположенную по адресу: ***, было приобретено на имя *** Е.Г. на основании договора купли-продажи квартиры от 19 апреля 2005 года. В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: *** по месту жительства в данной квартире зарегистрированы: с 25 мая 2005 года - *** Е.В., В.А., *** Е.Г., *** М.В., *** Я.В. (л.д. 23).
21 мая 2005 года между В.А. и *** Е.Г. заключен брачный договор, в соответствии с которым (п. 1.1., 1.2), сторонами договора определен режим раздельной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, и установлено, что данное жилое помещение является личной собственностью *** Е.Г. как в период брака, так и в случае его расторжения (л.д. 12).
Разрешая спор сторон, учитывая положения ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик В.А. не является членом семьи собственника жилого помещения - истца *** Е.Г., оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу, что постоянное право пользования В.А. жилым помещением, расположенным по адресу: *** подлежит прекращению по основаниям ст. 31 п. 4 Жилищного Кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик после прекращения семейных отношений и расторжении брака с истцом больше не является членом семьи собственника жилого помещения, а является бывшим членом семьи собственника указанного жилого помещения. Вместе с тем, учитывая, что у ответчика как у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствует основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, что в настоящее время В.А. не имеет достаточно денежных средств, необходимых для обеспечения себя иным жилым помещением для проживания, суд обоснованно сохранил за ответчиком В.А. право временного пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: *** сроком на 6 месяцев, до 18 мая 2013 года, для обеспечения себя иным жилым помещением.
Разрешая требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***, суд пришел к правильному выводу, что ответчик В.А. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *** по окончании срока временного пользования жилым помещением, т.к. у него отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в спорной квартире, поскольку ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, между ним и собственником жилого помещения не имеется соглашений о порядке пользования жилым помещением, и собственник жилого помещения не предоставлял ответчику спорное жилое помещение на основании договора аренды, найма, безвозмездного пользования или на основании иного гражданского правового договора.
Разрешая заявленные истцом исковые требования о выселении В.А. из спорного жилого помещения, учитывая, что суд пришел к выводу о возможности сохранения за ответчиком права временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, отказ в удовлетворении исковых требований в части выселения ответчика из спорного жилого помещения является правомерным.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-6763
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N 11-6763
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Ульяновой О.В. и Суминой Л.Н.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика В.А. по доверенности *** М.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:
Прекратить право постоянного пользования В.А. жилым помещением, расположенным по адресу: ***
Сохранить за В.А. право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, сроком на 6 месяцев, до 18 мая 2013 года.
Решение является основанием, по окончании срока временного пользования жилым помещением, для снятия В.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *** с 18 мая 2013 года.
В удовлетворении исковых требований о выселении - отказать.
установила:
Истец *** Е.Г. обратилась в суд с иском к ответчику В.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ***, о выселении и снятии ответчика с регистрационного учета, указывая, что 01 июня 1985 года истец и ответчик заключили брак. В период брака на основании договора купли-продажи квартиры от 19 апреля 2005 года была приобретена указанная квартира. 21 мая 2005 года между истцом и ответчиком заключен брачный договор, в соответствии с которым сторонами договора определен режим раздельной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, и установлено право личной собственность *** Е.Г. на указанную квартиру, как в период брака, так и в случае его расторжения. В связи с чем, истица является единственным правообладателем права собственности на указанное жилое помещение. Брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения суда от 18 мая 2012 года. Ответчик зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, однако, в связи с расторжением брака членом семьи истца не является, в связи с чем истица на основании ст. 31 ЖК РФ, просит прекратить право пользования ответчика В.А. жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселить его и снять с регистрационного учета из квартиры по указанному адресу (л.д. 6, 22).
Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили иск истца удовлетворить. При этом истица пояснила, что совместного хозяйства с ответчиком не ведет, общего бюджета не имеет.
Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что ответчик другого жилого помещения не имеет, в настоящее время не имеет достаточно денежных средств для обеспечения себя иным жилым помещением.
Представитель третьего лица - УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд постановил вышеприведенное решение, не согласившись с которым представитель ответчика В.А. по доверенности *** М.В., подал на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося решения суда, поскольку считает, что решение суда не основано на законе.
В качестве довода для отмены решения суда указывает, что у ответчика нет другого жилья, он является неработающим пенсионером и за тот срок, который был установлен судом, ответчик не сможет обеспечить себя иным жилым помещением. Также указывает на то, что представитель истца *** М.В., была заявлена и как третье лицо по иску, что затрудняло объективное и всестороннее исследование доказательств по делу.
В заседании суда апелляционной инстанции, вышеприведенные доводы апелляционной жалобы, ответчик В.А. и его представитель по доверенности *** М.В. поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.
Истец *** Е.Г. и ее представитель *** М.В. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствии третьего лица, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав объяснения ответчика, его представителя, истца и его представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что постановленное решение суда является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе: ч. 2 ст. 30, ч. 1 и 4 ст. 31, ст. 35 ЖК РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ, п. 11, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", п. п. 3.2., 4.3. Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. N 859-ПП.
Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, а также объяснений лиц, участвующих в деле, *** Е.Г. и В.А. состояли в зарегистрированном браке с 01 июня 1985 года по 03 июля 2012 года, брак между ними прекращен на основании решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2012 года, о чем отделом ЗАГС Южное Бутово Управления ЗАГС Москвы 11 августа 2012 года составлена запись акта о расторжении брака N 115 и выдано свидетельство о расторжении брака.
Судом также установлено, что спорное жилое помещение, представляющее собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 63,10 кв. м, жилой площадью 39,8 кв. м, расположенную по адресу: ***, было приобретено на имя *** Е.Г. на основании договора купли-продажи квартиры от 19 апреля 2005 года. В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: *** по месту жительства в данной квартире зарегистрированы: с 25 мая 2005 года - *** Е.В., В.А., *** Е.Г., *** М.В., *** Я.В. (л.д. 23).
21 мая 2005 года между В.А. и *** Е.Г. заключен брачный договор, в соответствии с которым (п. 1.1., 1.2), сторонами договора определен режим раздельной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, и установлено, что данное жилое помещение является личной собственностью *** Е.Г. как в период брака, так и в случае его расторжения (л.д. 12).
Разрешая спор сторон, учитывая положения ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик В.А. не является членом семьи собственника жилого помещения - истца *** Е.Г., оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу, что постоянное право пользования В.А. жилым помещением, расположенным по адресу: *** подлежит прекращению по основаниям ст. 31 п. 4 Жилищного Кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик после прекращения семейных отношений и расторжении брака с истцом больше не является членом семьи собственника жилого помещения, а является бывшим членом семьи собственника указанного жилого помещения. Вместе с тем, учитывая, что у ответчика как у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствует основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, что в настоящее время В.А. не имеет достаточно денежных средств, необходимых для обеспечения себя иным жилым помещением для проживания, суд обоснованно сохранил за ответчиком В.А. право временного пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: *** сроком на 6 месяцев, до 18 мая 2013 года, для обеспечения себя иным жилым помещением.
Разрешая требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***, суд пришел к правильному выводу, что ответчик В.А. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *** по окончании срока временного пользования жилым помещением, т.к. у него отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в спорной квартире, поскольку ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, между ним и собственником жилого помещения не имеется соглашений о порядке пользования жилым помещением, и собственник жилого помещения не предоставлял ответчику спорное жилое помещение на основании договора аренды, найма, безвозмездного пользования или на основании иного гражданского правового договора.
Разрешая заявленные истцом исковые требования о выселении В.А. из спорного жилого помещения, учитывая, что суд пришел к выводу о возможности сохранения за ответчиком права временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, отказ в удовлетворении исковых требований в части выселения ответчика из спорного жилого помещения является правомерным.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)