Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Мороз И.Г.
судей Кулигина Д.В., Герасимовой О.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 10 июля 2013 года гражданское дело по исковому заявлению И.Н.К. к И.С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании утратившими право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе И.Н.К. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.04.2013.
Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
установила:
И.Н.К. обратилась в суд с иском к И.С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что она проживает и зарегистрирована в квартире <адрес> вместе с ней в данной квартире зарегистрированы ее сын И.В.А., невестка И.С.В. и ее несовершеннолетние дети. В настоящее время брак, между ее сыном и И.С.В. расторгнут. Решением суда от 30.05.2006 И.С.В. была признана членом семьи нанимателя, было осуществлено ее вселение с передачей ключей, однако, И.С.В. фактически в спорной квартире не проживала, выехала добровольно, снимала жилье по договору аренды, препятствий для ее проживании в спорной квартире истцом не чинилось. Кроме того, согласия на вселение И.С.В. в соответствии со ст. 70 ЖК РФ член семьи квартиросъемщика И.А.В. не давал. Обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных И.Н.К. требований отказано.
В апелляционной жалобе И.Н.К. с постановленным по делу решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки, представленным в материалах дела доказательствам, показаниям свидетелей. Выводы суда о конфликтных отношениях между истцом и ответчиком, также как и о чинении истцом препятствий в проживании ответчика в спорной квартире, противоречат обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах, просит решение суда отменить и вынести новое, которым заявленные истцом требования удовлетворить.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, в квартире <адрес> зарегистрированы: И.Н.К. (квартиросъемщик) с ДД.ММ.ГГГГ, И.В.А. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, И.С.В. (невестка) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (дочь невестки) с ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между И.В.А. и И.С.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30.05.2006 требования И.С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к И.Н.К., И.В.А., И.А.Н., третьему лицу отделу по защите прав несовершеннолетних Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании членами семьи и вселении в жилое помещение удовлетворены в полном объеме.
Согласно акту о вселении от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю И.С.В., несовершеннолетней ФИО1 обеспечен беспрепятственный вход в квартиру <адрес>.
Из материалов дела усматривается, что между истцом И.Н.К. и ответчиком И.С.В. сложились конфликтные и неприязненные отношения, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4.
Также, показаниями свидетелей ФИО3, И.В.А. подтверждается, что И.С.В. предпринимала попытки вселиться в спорное жилое помещение.
Судом установлено, что И.С.В. и ее несовершеннолетние дети не имеют в собственности жилого помещения.
На основании исполнительного производства, возбужденного в отношении И.С.В. о взыскании с нее расходов по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, И.С.В. производит выплаты. При этом, ответчик желает проживать в указанной квартире.
Доказательств, подтверждающих добровольности отказа ответчика от вселения и проживания в спорном жилом помещении, отсутствия препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в материалах дела не содержится.
Таким образом, суд, установив факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении в связи с наличием конфликтных отношений между сторонами, руководствуясь ст. ст. 71, 83 ЖК РФ, п. 3 ст. 65, п. 1 ст. 55 СК РФ, ст. 20 ГК РФ пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы, о непредоставлении ответчиком доказательств обращения в правоохранительные органы, службу судебных приставов по поводу ее вселения в спорное жилое помещение, не является основанием для отмены решения суда, поскольку не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку были предметом судебной проверки и получили надлежащую правую оценку.
Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований являются правильными, постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, соответствуют представленным в дело доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 апреля 2013 года по исковому заявлению И.Н.К. к И.С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Н.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.МОРОЗ
Судьи
Д.В.КУЛИГИН
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4198
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 33-4198
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Мороз И.Г.
судей Кулигина Д.В., Герасимовой О.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 10 июля 2013 года гражданское дело по исковому заявлению И.Н.К. к И.С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании утратившими право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе И.Н.К. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.04.2013.
Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
установила:
И.Н.К. обратилась в суд с иском к И.С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что она проживает и зарегистрирована в квартире <адрес> вместе с ней в данной квартире зарегистрированы ее сын И.В.А., невестка И.С.В. и ее несовершеннолетние дети. В настоящее время брак, между ее сыном и И.С.В. расторгнут. Решением суда от 30.05.2006 И.С.В. была признана членом семьи нанимателя, было осуществлено ее вселение с передачей ключей, однако, И.С.В. фактически в спорной квартире не проживала, выехала добровольно, снимала жилье по договору аренды, препятствий для ее проживании в спорной квартире истцом не чинилось. Кроме того, согласия на вселение И.С.В. в соответствии со ст. 70 ЖК РФ член семьи квартиросъемщика И.А.В. не давал. Обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных И.Н.К. требований отказано.
В апелляционной жалобе И.Н.К. с постановленным по делу решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки, представленным в материалах дела доказательствам, показаниям свидетелей. Выводы суда о конфликтных отношениях между истцом и ответчиком, также как и о чинении истцом препятствий в проживании ответчика в спорной квартире, противоречат обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах, просит решение суда отменить и вынести новое, которым заявленные истцом требования удовлетворить.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, в квартире <адрес> зарегистрированы: И.Н.К. (квартиросъемщик) с ДД.ММ.ГГГГ, И.В.А. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, И.С.В. (невестка) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (дочь невестки) с ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между И.В.А. и И.С.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30.05.2006 требования И.С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к И.Н.К., И.В.А., И.А.Н., третьему лицу отделу по защите прав несовершеннолетних Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании членами семьи и вселении в жилое помещение удовлетворены в полном объеме.
Согласно акту о вселении от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю И.С.В., несовершеннолетней ФИО1 обеспечен беспрепятственный вход в квартиру <адрес>.
Из материалов дела усматривается, что между истцом И.Н.К. и ответчиком И.С.В. сложились конфликтные и неприязненные отношения, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4.
Также, показаниями свидетелей ФИО3, И.В.А. подтверждается, что И.С.В. предпринимала попытки вселиться в спорное жилое помещение.
Судом установлено, что И.С.В. и ее несовершеннолетние дети не имеют в собственности жилого помещения.
На основании исполнительного производства, возбужденного в отношении И.С.В. о взыскании с нее расходов по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, И.С.В. производит выплаты. При этом, ответчик желает проживать в указанной квартире.
Доказательств, подтверждающих добровольности отказа ответчика от вселения и проживания в спорном жилом помещении, отсутствия препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в материалах дела не содержится.
Таким образом, суд, установив факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении в связи с наличием конфликтных отношений между сторонами, руководствуясь ст. ст. 71, 83 ЖК РФ, п. 3 ст. 65, п. 1 ст. 55 СК РФ, ст. 20 ГК РФ пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы, о непредоставлении ответчиком доказательств обращения в правоохранительные органы, службу судебных приставов по поводу ее вселения в спорное жилое помещение, не является основанием для отмены решения суда, поскольку не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку были предметом судебной проверки и получили надлежащую правую оценку.
Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований являются правильными, постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, соответствуют представленным в дело доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 апреля 2013 года по исковому заявлению И.Н.К. к И.С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Н.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.МОРОЗ
Судьи
Д.В.КУЛИГИН
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)