Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре Д.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе ответчика В.Г. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года, которым постановлено:
Прекратить право пользования В.Г. квартирой, расположенной по адресу: ***.
Прекратить право пользования А.В. квартирой, расположенной по адресу: ***.
Снять В.Г. с регистрационного учета по адресу: ***.
Снять А.В. с регистрационного учета по адресу: ***.
установила:
Истец С.А. обратился в суд с иском к ответчикам В.Г., А.В. с требованиями о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что приобрел в собственность указанное жилое помещение по договору купли-продажи у В.Г. До настоящего момента ответчики не снялись с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении, что мешает истцу осуществлять свои права, как нового собственника жилого помещения.
Истец, представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица УФМС района Ясенево г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик В.Г., ссылаясь на то, что договор купли-продажи квартиры оспаривается ответчиками ввиду не исполнения покупателем условий договора.
Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 59,0 кв. м, жилой 41,8 кв. м, расположенную по адресу: ***.
Согласно договору купли-продажи с использованием кредитных денежных средств от 10 августа 2011 года, заключенному между В.Г. и С.А., С.А. приобрел в собственность у В.Г. вышеуказанное жилое помещение.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного 17 августа 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, переход права собственности зарегистрирован 17 августа 2011 года за N ****.
В соответствии с п. 4.1 указанного договора купли-продажи, на момент заключения договора в квартире зарегистрированы и фактически проживаю П.В. и П.А. обязуется сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие с регистрационного учета по месту нахождения квартиры А.В. в течение 14-ти календарных дней с момент государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности по настоящему договору. Продавец и А.В. утрачивают право пользования квартирой с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору. Лиц, сохраняющих право пользования квартирой после ее приобретения покупателем, не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд пришел к выводу, что требования истца о признании права пользования ответчиков спорным жилым помещением прекращенным и снятии их с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Ответчики не являются членами семьи нового собственника жилого помещения, договор купли-продажи квартиры и переход права собственности на квартиру зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 17 августа 2011 года, а потому на основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ право ответчиков пользования квартирой подлежит прекращению с учетом не исполнения ответчиками условий договора купли-продажи в нарушение требований ст. 309 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи квартиры оспаривается ответчиком В.Г. ввиду не исполнения покупателем существенных условий договора, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку в силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование указанного довода ответчиком не представлено. Кроме того, согласно сообщению Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 года, в производстве суда гражданского дела по иску В.Г. к С.А. об оспаривании указанного договора не имеется.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При этом, судебная коллегия учитывает право ответчиков в случае оспаривания в установленном законом порядке заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры на пересмотр решения по новым обстоятельствам соответствии со ст. 392 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу В.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-9872/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. по делу N 11-9872/13
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре Д.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе ответчика В.Г. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года, которым постановлено:
Прекратить право пользования В.Г. квартирой, расположенной по адресу: ***.
Прекратить право пользования А.В. квартирой, расположенной по адресу: ***.
Снять В.Г. с регистрационного учета по адресу: ***.
Снять А.В. с регистрационного учета по адресу: ***.
установила:
Истец С.А. обратился в суд с иском к ответчикам В.Г., А.В. с требованиями о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что приобрел в собственность указанное жилое помещение по договору купли-продажи у В.Г. До настоящего момента ответчики не снялись с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении, что мешает истцу осуществлять свои права, как нового собственника жилого помещения.
Истец, представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица УФМС района Ясенево г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик В.Г., ссылаясь на то, что договор купли-продажи квартиры оспаривается ответчиками ввиду не исполнения покупателем условий договора.
Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 59,0 кв. м, жилой 41,8 кв. м, расположенную по адресу: ***.
Согласно договору купли-продажи с использованием кредитных денежных средств от 10 августа 2011 года, заключенному между В.Г. и С.А., С.А. приобрел в собственность у В.Г. вышеуказанное жилое помещение.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного 17 августа 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, переход права собственности зарегистрирован 17 августа 2011 года за N ****.
В соответствии с п. 4.1 указанного договора купли-продажи, на момент заключения договора в квартире зарегистрированы и фактически проживаю П.В. и П.А. обязуется сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие с регистрационного учета по месту нахождения квартиры А.В. в течение 14-ти календарных дней с момент государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности по настоящему договору. Продавец и А.В. утрачивают право пользования квартирой с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору. Лиц, сохраняющих право пользования квартирой после ее приобретения покупателем, не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд пришел к выводу, что требования истца о признании права пользования ответчиков спорным жилым помещением прекращенным и снятии их с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Ответчики не являются членами семьи нового собственника жилого помещения, договор купли-продажи квартиры и переход права собственности на квартиру зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 17 августа 2011 года, а потому на основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ право ответчиков пользования квартирой подлежит прекращению с учетом не исполнения ответчиками условий договора купли-продажи в нарушение требований ст. 309 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи квартиры оспаривается ответчиком В.Г. ввиду не исполнения покупателем существенных условий договора, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку в силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование указанного довода ответчиком не представлено. Кроме того, согласно сообщению Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 года, в производстве суда гражданского дела по иску В.Г. к С.А. об оспаривании указанного договора не имеется.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При этом, судебная коллегия учитывает право ответчиков в случае оспаривания в установленном законом порядке заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры на пересмотр решения по новым обстоятельствам соответствии со ст. 392 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу В.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)