Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Данельчук Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Пудова А.В.,
судей: Зубаровской С.В. и Винеля А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Д.О. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 16 августа 2011 года,
заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения Д.О., ее представителя С., просивших отменить решение суда, возражения представителя Комитета имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования "Рославльский район" З., просившей оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Афанасьевой Т.В. полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения,
установила:
Комитет имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования "Рославльский район" (далее Комитет), уточнив требования, обратился в суд с иском к Д.О., Д.Н., Д.С. о выселении из специализированного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, указав, что протоколом заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО "Рославльский район" от 27.10.2004 г. N 5 на время работы в Рославльском филиале Московского государственного индустриального университета работнику филиала Д.О. была предоставлена служебная квартира муниципального жилого фонда по адресу: ..., где зарегистрированы: Д.О., сын - Д.Н., внук - Д.С., (дата) года рождения. 12.03.2009 г. трудовые отношения Д.О. с филиалом прекращены, она уволена по инициативе администрации учреждения. Комитет просил выселить ответчиков из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета (л.д. 4, 163 - 166).
Ответчик Д.О. и ее представитель - С. требования Комитета не признали, пояснили, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают две семьи. Д.Н. и несовершеннолетний Д.С., которые жилой площади в собственности не имеют. Д.О. имеет в собственности квартиру, которая непригодна для проживания. Просили в удовлетворении исковых требований Комитету отказать.
Ответчик Д.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.С., (дата) года рождения, в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела им подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 84).
Представитель третьего лица - Рославльского филиала Московского государственного индустриального университета - Ч., просила удовлетворить заявленные требования, указала, что университет нуждается в служебном жилье, которое необходимо для преподавателей.
Представитель 3-го лица органа опеки и попечительства МО "Рославльский район" - Л., считала, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.
Представитель 3-го лица МО УФМС РФ по г. Рославлю Смоленской области в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 16 августа 2011 года заявленные требования Комитета удовлетворены.
В кассационной жалобе Д.О. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Д.С., представителей Рославльского филиала Московского государственного индустриального университета, органа опеки и попечительства МО "Рославльский район", МО УФМС РФ по г. Рославлю Смоленской области, которые, будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились.
Выслушав стороны, проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ (Закон N 189-ФЗ) к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства.
В силу ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшей на день предоставления жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями определялся ст. 105 ЖК.
В соответствии со ст. 13 Закона N 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежали выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.
В силу ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета ... N 44 от 06.02.1969 г. жилой дом, расположенный по адресу: ... передан на баланс управления домами местного Совета (... является одним и тем же строением).
Постановлением главы МО "Рославльский район" от 13.07.1999 г. N 695 указанная выше квартира включена в число служебных.
На время работы в Рославльском филиале Московского государственного индустриального университета, по ходатайству директора филиала, просившего предоставить служебную квартиру, работнику филиала Д.О. была предоставлена служебная квартира муниципального жилого фонда по адресу: ..., что следует из протокола заседания N 5 от 27.10.2004 г. заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО "Рославльский район" и постановления N 1916 от 12.11.2004 г.
Д.О. подано заявление о выдаче ордера на проживание в служебной квартире по адресу: ... и на основании указанного выше постановления N 1916 на ее имя 18.11.2004 г. выдан ордер на служебное жилое помещение в муниципальном доме, куда включена она, сын и внук.
По данному адресу зарегистрированы: Д.О., Д.Н., Д.С., (дата) года рождения.
12.03.2009 г. трудовые отношения Д.О. с Рославльским филиалом Московского государственного индустриального университета прекращены по инициативе администрации учреждения.
Д.О. не состояла и не состоит на учете в администрации МО "Рославльский район" в качестве нуждающейся в жилом помещении. Ответчики не относятся ни к одной категории граждан, указанных в ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 этого же кодекса.
В настоящее время Д.О. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: .... Из акта обследовании от 7.06.2010 г. и Заключения от этого же числа следует, что принадлежащая Д.О. квартира на праве собственности соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, пригодна для проживания.
Д.Н., зарегистрированный в спорной квартире, состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий при администрации МО "Рославльский район" с 09.09.2004 г. с составом семьи 3 человека: он, супруга Д.М.Н. и сын Д.С., (дата) рождения. Постановлением главы МО "Рославльский район" включен в списки участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной программы "Жилище". В списке очередников он стоит под N 1 по Рославльскому району и под N 42 по Смоленской области; имеет льготы, установленные законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Д.Н. со своей женой в настоящее время проживают и работают в городе Москве, снимают жилье. Жена Д.Н. зарегистрирована в квартире своей матери (квартира принадлежит ее родителям по договору о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей.
Принимая обжалуемое решение, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение Д.О. с работы влечет и выселение ее из спорного жилого помещения со всеми проживающими с ней лицами без предоставления другого жилого помещения, поскольку законных оснований для оставления ответчиков в спорной квартире либо их выселения с предоставлением другого жилого помещения судом не установлено.
Довод жалобы в той части, что Д.О. не предоставлялась служебная квартира, несостоятелен, опровергается материалами дела. Постановление главы МО "Рославльский район" от 13.07.1999 г. N 695 о включении спорной квартиры в число служебных не отменено.
Доводы жалобы о том, что с иском в суд могло обратиться только МО "Рославльский район", не могут быть приняты во внимание, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для ее переоценки кассационная инстанция не усматривает.
Ссылка в жалобе на то, что суд вышел за пределы заявленных требований истца (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), несостоятельна, поскольку в первоначальном заявлении в суд, истец заявлял требование не только о выселении ответчиков, но и о снятии их с регистрационного учета. Истец в данной части дело не прекращал и определение суда о прекращении дела не принималось. Указанное требование истца содержится в мотивировочной части решения суда и по нему принято решение.
Довод жалобы в той части, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Д.Н. без надлежащего его извещения, не принимается во внимание, поскольку Д.О. не представляет интересы данного ответчика (доверенности о представлении интересов Д.Н. не представлено и в материалах дела не имеется). Кроме того, Д.Н. в суд первой инстанции подано заявление, где он указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 84). Сам Д.Н. решение суда не обжалует.
Кассационная жалоба не содержит ссылки на доводы и обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения суда.
Решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рославльского городского суда Смоленской области от 16 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Д.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3831
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2011 г. по делу N 33-3831
Судья Данельчук Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Пудова А.В.,
судей: Зубаровской С.В. и Винеля А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Д.О. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 16 августа 2011 года,
заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения Д.О., ее представителя С., просивших отменить решение суда, возражения представителя Комитета имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования "Рославльский район" З., просившей оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Афанасьевой Т.В. полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения,
установила:
Комитет имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования "Рославльский район" (далее Комитет), уточнив требования, обратился в суд с иском к Д.О., Д.Н., Д.С. о выселении из специализированного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, указав, что протоколом заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО "Рославльский район" от 27.10.2004 г. N 5 на время работы в Рославльском филиале Московского государственного индустриального университета работнику филиала Д.О. была предоставлена служебная квартира муниципального жилого фонда по адресу: ..., где зарегистрированы: Д.О., сын - Д.Н., внук - Д.С., (дата) года рождения. 12.03.2009 г. трудовые отношения Д.О. с филиалом прекращены, она уволена по инициативе администрации учреждения. Комитет просил выселить ответчиков из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета (л.д. 4, 163 - 166).
Ответчик Д.О. и ее представитель - С. требования Комитета не признали, пояснили, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают две семьи. Д.Н. и несовершеннолетний Д.С., которые жилой площади в собственности не имеют. Д.О. имеет в собственности квартиру, которая непригодна для проживания. Просили в удовлетворении исковых требований Комитету отказать.
Ответчик Д.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.С., (дата) года рождения, в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела им подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 84).
Представитель третьего лица - Рославльского филиала Московского государственного индустриального университета - Ч., просила удовлетворить заявленные требования, указала, что университет нуждается в служебном жилье, которое необходимо для преподавателей.
Представитель 3-го лица органа опеки и попечительства МО "Рославльский район" - Л., считала, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.
Представитель 3-го лица МО УФМС РФ по г. Рославлю Смоленской области в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 16 августа 2011 года заявленные требования Комитета удовлетворены.
В кассационной жалобе Д.О. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Д.С., представителей Рославльского филиала Московского государственного индустриального университета, органа опеки и попечительства МО "Рославльский район", МО УФМС РФ по г. Рославлю Смоленской области, которые, будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились.
Выслушав стороны, проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ (Закон N 189-ФЗ) к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства.
В силу ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшей на день предоставления жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями определялся ст. 105 ЖК.
В соответствии со ст. 13 Закона N 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежали выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.
В силу ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета ... N 44 от 06.02.1969 г. жилой дом, расположенный по адресу: ... передан на баланс управления домами местного Совета (... является одним и тем же строением).
Постановлением главы МО "Рославльский район" от 13.07.1999 г. N 695 указанная выше квартира включена в число служебных.
На время работы в Рославльском филиале Московского государственного индустриального университета, по ходатайству директора филиала, просившего предоставить служебную квартиру, работнику филиала Д.О. была предоставлена служебная квартира муниципального жилого фонда по адресу: ..., что следует из протокола заседания N 5 от 27.10.2004 г. заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО "Рославльский район" и постановления N 1916 от 12.11.2004 г.
Д.О. подано заявление о выдаче ордера на проживание в служебной квартире по адресу: ... и на основании указанного выше постановления N 1916 на ее имя 18.11.2004 г. выдан ордер на служебное жилое помещение в муниципальном доме, куда включена она, сын и внук.
По данному адресу зарегистрированы: Д.О., Д.Н., Д.С., (дата) года рождения.
12.03.2009 г. трудовые отношения Д.О. с Рославльским филиалом Московского государственного индустриального университета прекращены по инициативе администрации учреждения.
Д.О. не состояла и не состоит на учете в администрации МО "Рославльский район" в качестве нуждающейся в жилом помещении. Ответчики не относятся ни к одной категории граждан, указанных в ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 этого же кодекса.
В настоящее время Д.О. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: .... Из акта обследовании от 7.06.2010 г. и Заключения от этого же числа следует, что принадлежащая Д.О. квартира на праве собственности соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, пригодна для проживания.
Д.Н., зарегистрированный в спорной квартире, состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий при администрации МО "Рославльский район" с 09.09.2004 г. с составом семьи 3 человека: он, супруга Д.М.Н. и сын Д.С., (дата) рождения. Постановлением главы МО "Рославльский район" включен в списки участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной программы "Жилище". В списке очередников он стоит под N 1 по Рославльскому району и под N 42 по Смоленской области; имеет льготы, установленные законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Д.Н. со своей женой в настоящее время проживают и работают в городе Москве, снимают жилье. Жена Д.Н. зарегистрирована в квартире своей матери (квартира принадлежит ее родителям по договору о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей.
Принимая обжалуемое решение, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение Д.О. с работы влечет и выселение ее из спорного жилого помещения со всеми проживающими с ней лицами без предоставления другого жилого помещения, поскольку законных оснований для оставления ответчиков в спорной квартире либо их выселения с предоставлением другого жилого помещения судом не установлено.
Довод жалобы в той части, что Д.О. не предоставлялась служебная квартира, несостоятелен, опровергается материалами дела. Постановление главы МО "Рославльский район" от 13.07.1999 г. N 695 о включении спорной квартиры в число служебных не отменено.
Доводы жалобы о том, что с иском в суд могло обратиться только МО "Рославльский район", не могут быть приняты во внимание, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для ее переоценки кассационная инстанция не усматривает.
Ссылка в жалобе на то, что суд вышел за пределы заявленных требований истца (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), несостоятельна, поскольку в первоначальном заявлении в суд, истец заявлял требование не только о выселении ответчиков, но и о снятии их с регистрационного учета. Истец в данной части дело не прекращал и определение суда о прекращении дела не принималось. Указанное требование истца содержится в мотивировочной части решения суда и по нему принято решение.
Довод жалобы в той части, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Д.Н. без надлежащего его извещения, не принимается во внимание, поскольку Д.О. не представляет интересы данного ответчика (доверенности о представлении интересов Д.Н. не представлено и в материалах дела не имеется). Кроме того, Д.Н. в суд первой инстанции подано заявление, где он указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 84). Сам Д.Н. решение суда не обжалует.
Кассационная жалоба не содержит ссылки на доводы и обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения суда.
Решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рославльского городского суда Смоленской области от 16 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Д.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)