Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья М.Г. Миндубаева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,
судей А.И. Муртазина и Р.Р. Насибуллина,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2012 года, которым в удовлетворении иска Г.Р. к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан о признании права на получение имущественного вычета отказано.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Г.Р. обратился в суд с иском к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (ИФНС России по городу Набережные Челны) о признании права на получение имущественного налогового вычета на том основании, что ему и членам семьи - Г.К. и несовершеннолетнему Г. на праве общей долевой собственности в равных (по) долях в праве принадлежит квартира по адресу: Республика, город, улица, дом, квартира; основанием для возникновения права собственности на данное жилое помещение является договор долевого участия в строительстве, заключенный июля 2007 года, и акт приема-передачи от ноября 2007 года, государственная регистрация права собственности произведена июня 2008 года; стоимость квартиры составила рублей, на которую, начиная с 2007 года, им заявлялся с учетом доли Г. и был использован имущественный налоговый вычет на сумму в рублей, однако ответчик не подтвердил право имущественный налоговый вычет за 2010 год, ограничив его общий размер суммой в рублей.
По мнению истца, он имеет право на имущественный налоговый вычет на всю сумму расходов по приобретению квартиры в рублей ввиду того, что с января 2008 года максимальный размер такого налогового вычета определен равным рублей, при этом ответчику следовало исходить из даты государственной регистрации права собственности на квартиру, приходящей на июня 2008 года, кроме того, супруга не работает и самостоятельного дохода не имеет, в связи с чем свое право на имущественный налоговый вычета передала ему, так как приобретение квартиры осуществлено на его средства.
По приведенным основаниям Г.Р. просил признать за ним право на получение имущественного налогового вычета на всю сумму произведенных фактически расходов на приобретение квартиры в размере рублей.
Представитель ИФНС России по городу Набережные Челны Л. с иском не согласилась, указывая, что истец в 2007 года заявил о праве на имущественный налоговый вычет, предоставив акт о приеме-передаче квартиры, и с этого времени в полном объеме реализовал данное право, а возможность передачи (уступки) права на получение налогового вычета, в том числе между супругами, не предусмотрена действующим законодательством.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе Г.Р. ставит вопрос об отмене решения суда, полагает его постановленным без учета фактических обстоятельств спора и с нарушением нормы материального права. Утверждает, что право собственности на квартиру возникло, было зарегистрировано на основе договора уступки права требования от октября 2007 года, по которому согласовывалась совместная собственность без определения долей. Ссылается на то, что, поскольку государственная регистрация права собственности на квартиру произведена в 2008 году, то и применению подлежал максимальный размер имущественного налогового вычета в рублей, установленный с января 2008 года.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно абзацам 1 и 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им же расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
В соответствии с абзацами 20 и 22 (абзацы 14 и 16 в редакции до 1 января 2010 года) подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации документами, необходимыми для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, являются договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.
Установлено по делу, что соответствующая квартира, расположенная по адресу: Республика, город, улица, дом, квартира, приобретена в общую долевую собственность истца и членов его семьи (Г.К. и несовершеннолетнего Г.) по доли каждому в праве на основании договора долевого участия в строительстве от июля 2007 года и по договору уступки права требования от октября 2107 года.
Пунктом 2.1 договора уступки права требования стоимость передаваемого права определена в рублей.
Актом приема-передачи от ноября 2007 года оформлена передача вышеуказанной квартиры застройщиком (ООО "Жилищная инвестиционная компания") истцу и членам его семьи на условиях общей долевой собственности в равных долях.
Государственная регистрация данного права произведена июня 2008 года.
При таких обстоятельствах, что верно отмечено судом первой инстанции в решении, право на получение имущественного налогового вычета в порядке статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации возникло у Г.Р. июня 2007 года в связи с подписанием акта приема-передачи квартиры, то есть до января 2008 года.
Между тем, до января 2008 года в действовавшей на тот момент редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац 13 подпункта 2 пункта 1) общий максимальный размер имущественного налогового вычета был установлен рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), израсходованных налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Следовательно, право Г.Р. и членов его семьи на имущественный налоговый вычет в связи с расходами на приобретение квартиры ограничено также суммой, не превышающей рублей.
Кроме того, право Г.Р. на получение имущественного налогового вычет не распространяется на ту часть расходов на приобретение квартиры, которая приходится на долю его супруги Г.К., как сособственника на условиях права общей долевой собственности.
Обоснована указанная позиция абзацем 25 (абзац 18 - в редакции до 1 января 2010 года) подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого при приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).
Определив право общей собственности на квартиру как долевую, Г.Р. и Г.К. () распределили тем самым и соотношение налогового вычета между собой сообразно размеру долей (по) в праве.
Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности изменения порядка использования имущественного налогового вычета при таких условиях, включая и передачу права на имущественный налоговый вычет другому налогоплательщику. При этом супруга истца не лишена возможности воспользоваться соответствующим налоговым вычетом.
Как видно из материалов дела, за период с 2007 года по 2009 год истцом с учетом доли несовершеннолетнего ребенка использовано право на получение имущественного налогового вычета на сумму в рублей.
При установленных данных суд первой инстанции, поддержав позицию ИФНС России по городу Набережные Челны, правомерно постановил решение об отказе в удовлетворении заявленного Г.Р. иска.
Довод апелляционной жалобы, сводящийся к утверждению о том, что при реализации права на имущественный налоговый вычет в связи с расходами на приобретение квартиры в строящемся доме именно налогоплательщик выбирает документальное подтверждение права - акт приема-передачи или свидетельство о государственной регистрации, на правильность разрешения спора по делу не влияет и по данному мотиву отклоняется Судебной коллегией, поскольку, исходя из абзацев 20 и 22 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, право на получение имущественного налогового вычета по сумме расходов на приобретение квартиры (комнаты) в строящемся доме возникает у налогоплательщика с момента подписания им акта приема-передачи такой квартиры (комнаты) в рамках соответствующего договора и не зависит от даты предоставления им в налоговый орган документального подтверждения этого права в целях его реализации.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в договоре уступки права требования от октября 2007 года не оговорено приобретение квартиры в долевую собственность его сторон, не является состоятельной, поскольку из представленных в деле доказательств (акт приема-передачи и свидетельства о государственной регистрации права) достоверно усматривается общая долевая собственность истца и членов его семьи на квартиру.
Таким образом, судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежаще исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному, процессуальному законам решение.
Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 27.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8653/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2012 г. по делу N 33-8653/2012
Судья М.Г. Миндубаева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,
судей А.И. Муртазина и Р.Р. Насибуллина,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2012 года, которым в удовлетворении иска Г.Р. к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан о признании права на получение имущественного вычета отказано.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Г.Р. обратился в суд с иском к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (ИФНС России по городу Набережные Челны) о признании права на получение имущественного налогового вычета на том основании, что ему и членам семьи - Г.К. и несовершеннолетнему Г. на праве общей долевой собственности в равных (по) долях в праве принадлежит квартира по адресу: Республика, город, улица, дом, квартира; основанием для возникновения права собственности на данное жилое помещение является договор долевого участия в строительстве, заключенный июля 2007 года, и акт приема-передачи от ноября 2007 года, государственная регистрация права собственности произведена июня 2008 года; стоимость квартиры составила рублей, на которую, начиная с 2007 года, им заявлялся с учетом доли Г. и был использован имущественный налоговый вычет на сумму в рублей, однако ответчик не подтвердил право имущественный налоговый вычет за 2010 год, ограничив его общий размер суммой в рублей.
По мнению истца, он имеет право на имущественный налоговый вычет на всю сумму расходов по приобретению квартиры в рублей ввиду того, что с января 2008 года максимальный размер такого налогового вычета определен равным рублей, при этом ответчику следовало исходить из даты государственной регистрации права собственности на квартиру, приходящей на июня 2008 года, кроме того, супруга не работает и самостоятельного дохода не имеет, в связи с чем свое право на имущественный налоговый вычета передала ему, так как приобретение квартиры осуществлено на его средства.
По приведенным основаниям Г.Р. просил признать за ним право на получение имущественного налогового вычета на всю сумму произведенных фактически расходов на приобретение квартиры в размере рублей.
Представитель ИФНС России по городу Набережные Челны Л. с иском не согласилась, указывая, что истец в 2007 года заявил о праве на имущественный налоговый вычет, предоставив акт о приеме-передаче квартиры, и с этого времени в полном объеме реализовал данное право, а возможность передачи (уступки) права на получение налогового вычета, в том числе между супругами, не предусмотрена действующим законодательством.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе Г.Р. ставит вопрос об отмене решения суда, полагает его постановленным без учета фактических обстоятельств спора и с нарушением нормы материального права. Утверждает, что право собственности на квартиру возникло, было зарегистрировано на основе договора уступки права требования от октября 2007 года, по которому согласовывалась совместная собственность без определения долей. Ссылается на то, что, поскольку государственная регистрация права собственности на квартиру произведена в 2008 году, то и применению подлежал максимальный размер имущественного налогового вычета в рублей, установленный с января 2008 года.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно абзацам 1 и 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им же расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
В соответствии с абзацами 20 и 22 (абзацы 14 и 16 в редакции до 1 января 2010 года) подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации документами, необходимыми для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, являются договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.
Установлено по делу, что соответствующая квартира, расположенная по адресу: Республика, город, улица, дом, квартира, приобретена в общую долевую собственность истца и членов его семьи (Г.К. и несовершеннолетнего Г.) по доли каждому в праве на основании договора долевого участия в строительстве от июля 2007 года и по договору уступки права требования от октября 2107 года.
Пунктом 2.1 договора уступки права требования стоимость передаваемого права определена в рублей.
Актом приема-передачи от ноября 2007 года оформлена передача вышеуказанной квартиры застройщиком (ООО "Жилищная инвестиционная компания") истцу и членам его семьи на условиях общей долевой собственности в равных долях.
Государственная регистрация данного права произведена июня 2008 года.
При таких обстоятельствах, что верно отмечено судом первой инстанции в решении, право на получение имущественного налогового вычета в порядке статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации возникло у Г.Р. июня 2007 года в связи с подписанием акта приема-передачи квартиры, то есть до января 2008 года.
Между тем, до января 2008 года в действовавшей на тот момент редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац 13 подпункта 2 пункта 1) общий максимальный размер имущественного налогового вычета был установлен рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), израсходованных налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Следовательно, право Г.Р. и членов его семьи на имущественный налоговый вычет в связи с расходами на приобретение квартиры ограничено также суммой, не превышающей рублей.
Кроме того, право Г.Р. на получение имущественного налогового вычет не распространяется на ту часть расходов на приобретение квартиры, которая приходится на долю его супруги Г.К., как сособственника на условиях права общей долевой собственности.
Обоснована указанная позиция абзацем 25 (абзац 18 - в редакции до 1 января 2010 года) подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого при приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).
Определив право общей собственности на квартиру как долевую, Г.Р. и Г.К. () распределили тем самым и соотношение налогового вычета между собой сообразно размеру долей (по) в праве.
Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности изменения порядка использования имущественного налогового вычета при таких условиях, включая и передачу права на имущественный налоговый вычет другому налогоплательщику. При этом супруга истца не лишена возможности воспользоваться соответствующим налоговым вычетом.
Как видно из материалов дела, за период с 2007 года по 2009 год истцом с учетом доли несовершеннолетнего ребенка использовано право на получение имущественного налогового вычета на сумму в рублей.
При установленных данных суд первой инстанции, поддержав позицию ИФНС России по городу Набережные Челны, правомерно постановил решение об отказе в удовлетворении заявленного Г.Р. иска.
Довод апелляционной жалобы, сводящийся к утверждению о том, что при реализации права на имущественный налоговый вычет в связи с расходами на приобретение квартиры в строящемся доме именно налогоплательщик выбирает документальное подтверждение права - акт приема-передачи или свидетельство о государственной регистрации, на правильность разрешения спора по делу не влияет и по данному мотиву отклоняется Судебной коллегией, поскольку, исходя из абзацев 20 и 22 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, право на получение имущественного налогового вычета по сумме расходов на приобретение квартиры (комнаты) в строящемся доме возникает у налогоплательщика с момента подписания им акта приема-передачи такой квартиры (комнаты) в рамках соответствующего договора и не зависит от даты предоставления им в налоговый орган документального подтверждения этого права в целях его реализации.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в договоре уступки права требования от октября 2007 года не оговорено приобретение квартиры в долевую собственность его сторон, не является состоятельной, поскольку из представленных в деле доказательств (акт приема-передачи и свидетельства о государственной регистрации права) достоверно усматривается общая долевая собственность истца и членов его семьи на квартиру.
Таким образом, судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежаще исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному, процессуальному законам решение.
Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)