Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по апелляционной жалобе ОАО "НиА ЛАЙН" и дополнениям к ней,
на решение Перовского районного суда города Москвы от 20 апреля 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с Ф. в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края задолженность по договору аренды в сумме *** руб. * коп., неустойку в сумме * руб. * коп., а всего * руб. * коп.
Взыскать с Ф. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме * руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований в части расторжения договора N ** аренды земельного участка, расположенного по адресу: * г. * с кадастровым N *, заключенного * года между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ОАО "Нефтегазстрой" отказать.
Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к Ф., в котором после уточнения заявленных требований просил взыскать задолженность по договору аренды земельного участка, неустойку, расторгнуть договор аренды. В обоснование заявленных требований истец указал, что ** года между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ОАО "Нефтегазстрой" заключен договор N ** аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью * кв. м, расположенный по адресу: **, кадастровый номер *. В соответствии с договорами переуступки права аренды данного земельного участка * года перешли к ООО "Диолта", а * года к Ф. Договоры переуступки прав зарегистрированы в установленном порядке. С * года ответчиком обязательство по своевременному внесению арендной платы не исполняется, направлявшаяся в ее адрес претензия осталась без ответа, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика за период с * года по * года задолженность по договору аренды и пени в сумме * руб. 08 коп., расторгнуть договор аренды.
Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился.
Представитель Ф. исковые требования не признал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "НиА Лайн" по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, в обоснование которой указывает, что на основании соглашения от * года, заключенного между ООО "НиА Лайн" и Ф., ООО "НиА Лайн" стало арендатором земельного участка, в связи с чем несет все права и обязанности арендатора по договору, однако они к участию в деле привлечены не были, в то время как указанным решением затронуты их права и законные интересы. Также ссылается в жалобе на то, что ООО "НиА Лайн" категорически с суммой иска и расчетом, представленным по настоящему делу Департаментом имущественных отношений, не согласно.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителей ООО "НиА Лайн" по доверенности Р. и Л., представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края Г., представителя Ф. - К., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим изменению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, * года на основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от * года N * "О предоставлении в аренду открытому акционерному обществу "Нефтегазстрой" земельного участка в городе-курорте Геленджик для эксплуатации курортного гостиничного комплекса" между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ОАО "Нефтегазстрой" заключен договор аренды земельного участка N *.
Предметом указанного договора аренды являлся земельный участок из земель населенных пунктов площадью * кв. м, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер *.
Согласно договора переуступки прав аренды земельного участка от ** года ОАО "Нефтегазстрой" передало свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от * года ООО "Диолта". Данный договор зарегистрирован в установленном порядке * года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.
В соответствии с договором переуступки прав аренды земельного участка от * года ООО "Диолта" передало свои права и обязанности по договору аренды земельного участка Ф. с момента подписания договора о переуступке прав, то есть с * года. Договор переуступки зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.
* года Ф. было заключено соглашение о передаче своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (л.д. 90) и подписан соответствующий акт приема-передачи (л.д. 91), согласно которым права арендатора перешли к ООО "НиАЛайн" со всеми вытекающими из соглашения обязанностями по уплате арендных платежей.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского Процессуального Законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
В апелляционной жалобе ООО "НиАлайн" указывает на то, что на основании соглашения от * года, заключенного между ООО "НиА Лайн" и Ф., ООО "НиА Лайн" стало арендатором земельного участка, в связи с чем несет все права и обязанности арендатора по договору, однако они к участию в деле привлечены не были, в то время как указанным решением затронуты их права и законные интересы. Также ссылается в жалобе на то, что ООО "НиА Лайн" категорически с суммой иска и расчетом, представленным по настоящему делу Департаментом имущественных отношений, не согласно.
Однако данные доводы не могут быть признаны обоснованными.
Как следует из материалов дела, объяснений сторон, данных в заседании судебной коллегии, указанное соглашение между Ф. и ООО "НиА Лайн" прошло регистрацию в регистрирующем органе лишь * года. Основанием к регистрации послужило решение Советского районного суда г. Краснодара от * года, которым на ООО "НиА Лайн" возложена обязанность по проведению надлежащего оформления прав аренды спорного земельного участка.
В заседании судебной коллегии представитель ООО "НиА Лайн" не привел убедительных доводов свидетельствующих о невозможности регистрации данного соглашения, между вышеуказанными лицами.
Между тем, согласно ст. 22 п. 5 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
В заседании судебной коллегией установлено, что ни Ф., ни ООО "НиА Лайн" не уведомили Департамент имущественных отношений Краснодарского края о подписанном между ними соглашении. Доводы ООО "НиА Лайн" о направлении в адрес Департамента имущественных отношений Краснодарского края уведомления о состоявшемся соглашении о переводе прав по договору аренды земельного участка не нашли своего подтверждения. Кроме того, обязанность по уведомлению собственника земельного участка о переуступке права аренды лежит на арендаторе, что вытекает из пункта 4.1.18 договора аренды N *.
Таким образом до * года права ООО "НиА Лайн" зарегистрированы в установленном законном порядке не были.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с суммой иска и расчетом по арендным платежам также не могут повлечь отмену решения суда и не свидетельствует о нарушении ООО "НиА Лайн".
Из материалов дела следует, что при расчете суммы задолженности Департамент имущественных отношений Краснодарского края руководствовался ст. 65 ЗК РФ, главой 2 договора аренды от ** года N *, Постановлением Главы Администрации Краснодарского края от * года N 529 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края", Постановлением Главы Администрации Краснодарского края от * года N * "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского Края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Красноярского Края".
В апелляционной жалобе и в заседании судебной коллегии ООО "НиА Лайн" не приводит расчет арендной платы и не указывает в связи с чем полагает, что данный расчет является необоснованным.
Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку доказательств нарушения прав и интересов ООО "НиА Лайн" не представлено. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что судом разрешен вопрос о правах и обязанностях указанного лица.
В то же время судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению.
Период задолженности ответчика по оплате арендных платежей должен быть определен с даты передачи Ф. прав арендатора земельного участка (* года) по дату государственной регистрации соглашения о передаче прав арендатора от Ф. к ООО "НиАЛайн" (* года).
С учетом изложенного, общий размер задолженности арендных платежей за период с * года по * года составит * рублей * копеек, а задолженность по оплате неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору - * рублей * копейка, которые судебная коллегия и находит подлежащими взысканию с ответчика Ф.
По правилам статьи 103 ГПК РФ с Ф. в доход бюджета г. Москвы подлежат также взысканию * рублей в счет оплаты государственной пошлины.
В остальной части исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края судебная коллегия оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда города Москвы от 20 апреля 2012 года изменить.
Взыскать с Ф. в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края * рублей * копеек в счет оплаты задолженности по договору аренды земельного участка от * года, а также * рублей * копейку в счет оплаты неустойки.
Взыскать с Ф. в * рублей в счет оплаты государственной пошлины.
В остальной части исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу ООО "НиА Лайн" и дополнения к ней без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-26831/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2012 г. по делу N 11-26831/12
Судья: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по апелляционной жалобе ОАО "НиА ЛАЙН" и дополнениям к ней,
на решение Перовского районного суда города Москвы от 20 апреля 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с Ф. в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края задолженность по договору аренды в сумме *** руб. * коп., неустойку в сумме * руб. * коп., а всего * руб. * коп.
Взыскать с Ф. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме * руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований в части расторжения договора N ** аренды земельного участка, расположенного по адресу: * г. * с кадастровым N *, заключенного * года между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ОАО "Нефтегазстрой" отказать.
установила:
Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к Ф., в котором после уточнения заявленных требований просил взыскать задолженность по договору аренды земельного участка, неустойку, расторгнуть договор аренды. В обоснование заявленных требований истец указал, что ** года между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ОАО "Нефтегазстрой" заключен договор N ** аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью * кв. м, расположенный по адресу: **, кадастровый номер *. В соответствии с договорами переуступки права аренды данного земельного участка * года перешли к ООО "Диолта", а * года к Ф. Договоры переуступки прав зарегистрированы в установленном порядке. С * года ответчиком обязательство по своевременному внесению арендной платы не исполняется, направлявшаяся в ее адрес претензия осталась без ответа, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика за период с * года по * года задолженность по договору аренды и пени в сумме * руб. 08 коп., расторгнуть договор аренды.
Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился.
Представитель Ф. исковые требования не признал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "НиА Лайн" по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, в обоснование которой указывает, что на основании соглашения от * года, заключенного между ООО "НиА Лайн" и Ф., ООО "НиА Лайн" стало арендатором земельного участка, в связи с чем несет все права и обязанности арендатора по договору, однако они к участию в деле привлечены не были, в то время как указанным решением затронуты их права и законные интересы. Также ссылается в жалобе на то, что ООО "НиА Лайн" категорически с суммой иска и расчетом, представленным по настоящему делу Департаментом имущественных отношений, не согласно.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителей ООО "НиА Лайн" по доверенности Р. и Л., представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края Г., представителя Ф. - К., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим изменению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, * года на основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от * года N * "О предоставлении в аренду открытому акционерному обществу "Нефтегазстрой" земельного участка в городе-курорте Геленджик для эксплуатации курортного гостиничного комплекса" между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ОАО "Нефтегазстрой" заключен договор аренды земельного участка N *.
Предметом указанного договора аренды являлся земельный участок из земель населенных пунктов площадью * кв. м, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер *.
Согласно договора переуступки прав аренды земельного участка от ** года ОАО "Нефтегазстрой" передало свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от * года ООО "Диолта". Данный договор зарегистрирован в установленном порядке * года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.
В соответствии с договором переуступки прав аренды земельного участка от * года ООО "Диолта" передало свои права и обязанности по договору аренды земельного участка Ф. с момента подписания договора о переуступке прав, то есть с * года. Договор переуступки зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.
* года Ф. было заключено соглашение о передаче своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (л.д. 90) и подписан соответствующий акт приема-передачи (л.д. 91), согласно которым права арендатора перешли к ООО "НиАЛайн" со всеми вытекающими из соглашения обязанностями по уплате арендных платежей.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского Процессуального Законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
В апелляционной жалобе ООО "НиАлайн" указывает на то, что на основании соглашения от * года, заключенного между ООО "НиА Лайн" и Ф., ООО "НиА Лайн" стало арендатором земельного участка, в связи с чем несет все права и обязанности арендатора по договору, однако они к участию в деле привлечены не были, в то время как указанным решением затронуты их права и законные интересы. Также ссылается в жалобе на то, что ООО "НиА Лайн" категорически с суммой иска и расчетом, представленным по настоящему делу Департаментом имущественных отношений, не согласно.
Однако данные доводы не могут быть признаны обоснованными.
Как следует из материалов дела, объяснений сторон, данных в заседании судебной коллегии, указанное соглашение между Ф. и ООО "НиА Лайн" прошло регистрацию в регистрирующем органе лишь * года. Основанием к регистрации послужило решение Советского районного суда г. Краснодара от * года, которым на ООО "НиА Лайн" возложена обязанность по проведению надлежащего оформления прав аренды спорного земельного участка.
В заседании судебной коллегии представитель ООО "НиА Лайн" не привел убедительных доводов свидетельствующих о невозможности регистрации данного соглашения, между вышеуказанными лицами.
Между тем, согласно ст. 22 п. 5 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
В заседании судебной коллегией установлено, что ни Ф., ни ООО "НиА Лайн" не уведомили Департамент имущественных отношений Краснодарского края о подписанном между ними соглашении. Доводы ООО "НиА Лайн" о направлении в адрес Департамента имущественных отношений Краснодарского края уведомления о состоявшемся соглашении о переводе прав по договору аренды земельного участка не нашли своего подтверждения. Кроме того, обязанность по уведомлению собственника земельного участка о переуступке права аренды лежит на арендаторе, что вытекает из пункта 4.1.18 договора аренды N *.
Таким образом до * года права ООО "НиА Лайн" зарегистрированы в установленном законном порядке не были.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с суммой иска и расчетом по арендным платежам также не могут повлечь отмену решения суда и не свидетельствует о нарушении ООО "НиА Лайн".
Из материалов дела следует, что при расчете суммы задолженности Департамент имущественных отношений Краснодарского края руководствовался ст. 65 ЗК РФ, главой 2 договора аренды от ** года N *, Постановлением Главы Администрации Краснодарского края от * года N 529 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края", Постановлением Главы Администрации Краснодарского края от * года N * "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского Края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Красноярского Края".
В апелляционной жалобе и в заседании судебной коллегии ООО "НиА Лайн" не приводит расчет арендной платы и не указывает в связи с чем полагает, что данный расчет является необоснованным.
Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку доказательств нарушения прав и интересов ООО "НиА Лайн" не представлено. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что судом разрешен вопрос о правах и обязанностях указанного лица.
В то же время судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению.
Период задолженности ответчика по оплате арендных платежей должен быть определен с даты передачи Ф. прав арендатора земельного участка (* года) по дату государственной регистрации соглашения о передаче прав арендатора от Ф. к ООО "НиАЛайн" (* года).
С учетом изложенного, общий размер задолженности арендных платежей за период с * года по * года составит * рублей * копеек, а задолженность по оплате неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору - * рублей * копейка, которые судебная коллегия и находит подлежащими взысканию с ответчика Ф.
По правилам статьи 103 ГПК РФ с Ф. в доход бюджета г. Москвы подлежат также взысканию * рублей в счет оплаты государственной пошлины.
В остальной части исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края судебная коллегия оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 20 апреля 2012 года изменить.
Взыскать с Ф. в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края * рублей * копеек в счет оплаты задолженности по договору аренды земельного участка от * года, а также * рублей * копейку в счет оплаты неустойки.
Взыскать с Ф. в * рублей в счет оплаты государственной пошлины.
В остальной части исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу ООО "НиА Лайн" и дополнения к ней без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)