Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Конных Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Агаповой В.В.,
судей Левковой Г.И., Смирновой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе О. на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 30 мая 2011 года, которым постановлено:
производство по делу по иску О. к Министерству социальной защиты населения Рязанской области о предоставлении меры социальной поддержки по оплате жилого помещения в соответствии со ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" - прекратить.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.И., судебная коллегия
установила:
Т.З., Т.О.С., Т.Б. А.М., Л., О., Г., З. обратились в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Рязанской области о признании действий незаконными, указав, что они являются инвалидами и в соответствии с Законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" имеют право на льготы в размере 50% на оплату жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда. Министерством социальной защиты населения Рязанской области со ссылкой на нормы жилищного законодательства, предусматривающие понятие и виды жилищного фонда, истцам, как проживающим в частном жилищном фонде, предоставление меры социальной поддержки по оплате жилого помещения прекращено по устному указанию Рязанской социальной защиты с 01.09.2007 г. Полагают, что прекращение Министерством социальной защиты населения Рязанской области предоставления меры социальной поддержки по оплате жилого помещения истцам, проживающим в приватизированных квартирах в домах муниципального жилищного фонда, ущемляет их права по сравнению с инвалидами - нанимателями жилого помещения занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, в связи с чем, просили суд признать незаконными действия Министерства социальной защиты населения Рязанской области, выразившиеся в прекращении предоставления Т.З., Т.О.С., Т.А., Л., О., Г., З. мер социальной поддержки по оплате жилого помещения в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Определением судьи от 30 мая 2011 года производство по делу было прекращено.
В частной жалобе О. просит определение судьи отменить.
Проверив определение судьи, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд прекращает производство по делу.
Как следует из материалов дела, Шиловским районным судом Рязанской области 9 июля 2009 года было вынесено решение по иску Т.З., Т.О.С., Г., З. и О.Н. к Лесновскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства, Министерству финансов РФ, Министерству социальной защиты населения Рязанской области и Лесновскому городскому поселению Шиловского муниципального района Рязанской области о признании незаконными действий Лесновского МУП ЖКХ по не начислению льготы не ниже 50% по оплате жилого помещения и признания за истцами право на льготу не ниже 50% по оплате жилого помещения, о перерасчете начисляемой оплаты за содержание жилья, которым исковые требования были оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
Делая вывод о тождестве исков и прекращая производство по делу, судья правильно исходила из того, что истица О. вновь обратилась с иском к тому же ответчику - Министерству социальной защиты населения Рязанской области, о том же предмете - праве на льготу по оплате жилого помещения в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и по тем же основаниям - в связи с наличием у нее второй группы инвалидности.
При таких обстоятельствах, определение судьи не противоречит положениям абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ, является законным и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы выводов, изложенных в определении судьи, не опровергают, основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства, в связи с чем, не могут являться основаниями для отмены постановленного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 30 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1509
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2011 г. по делу N 33-1509
Судья: Конных Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Агаповой В.В.,
судей Левковой Г.И., Смирновой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе О. на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 30 мая 2011 года, которым постановлено:
производство по делу по иску О. к Министерству социальной защиты населения Рязанской области о предоставлении меры социальной поддержки по оплате жилого помещения в соответствии со ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" - прекратить.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.И., судебная коллегия
установила:
Т.З., Т.О.С., Т.Б. А.М., Л., О., Г., З. обратились в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Рязанской области о признании действий незаконными, указав, что они являются инвалидами и в соответствии с Законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" имеют право на льготы в размере 50% на оплату жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда. Министерством социальной защиты населения Рязанской области со ссылкой на нормы жилищного законодательства, предусматривающие понятие и виды жилищного фонда, истцам, как проживающим в частном жилищном фонде, предоставление меры социальной поддержки по оплате жилого помещения прекращено по устному указанию Рязанской социальной защиты с 01.09.2007 г. Полагают, что прекращение Министерством социальной защиты населения Рязанской области предоставления меры социальной поддержки по оплате жилого помещения истцам, проживающим в приватизированных квартирах в домах муниципального жилищного фонда, ущемляет их права по сравнению с инвалидами - нанимателями жилого помещения занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, в связи с чем, просили суд признать незаконными действия Министерства социальной защиты населения Рязанской области, выразившиеся в прекращении предоставления Т.З., Т.О.С., Т.А., Л., О., Г., З. мер социальной поддержки по оплате жилого помещения в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Определением судьи от 30 мая 2011 года производство по делу было прекращено.
В частной жалобе О. просит определение судьи отменить.
Проверив определение судьи, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд прекращает производство по делу.
Как следует из материалов дела, Шиловским районным судом Рязанской области 9 июля 2009 года было вынесено решение по иску Т.З., Т.О.С., Г., З. и О.Н. к Лесновскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства, Министерству финансов РФ, Министерству социальной защиты населения Рязанской области и Лесновскому городскому поселению Шиловского муниципального района Рязанской области о признании незаконными действий Лесновского МУП ЖКХ по не начислению льготы не ниже 50% по оплате жилого помещения и признания за истцами право на льготу не ниже 50% по оплате жилого помещения, о перерасчете начисляемой оплаты за содержание жилья, которым исковые требования были оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
Делая вывод о тождестве исков и прекращая производство по делу, судья правильно исходила из того, что истица О. вновь обратилась с иском к тому же ответчику - Министерству социальной защиты населения Рязанской области, о том же предмете - праве на льготу по оплате жилого помещения в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и по тем же основаниям - в связи с наличием у нее второй группы инвалидности.
При таких обстоятельствах, определение судьи не противоречит положениям абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ, является законным и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы выводов, изложенных в определении судьи, не опровергают, основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства, в связи с чем, не могут являться основаниями для отмены постановленного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 30 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)