Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дворовенко В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Бакуменко Т.Н., Чуфистова И.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2013 года апелляционную жалобу К.С.В. и К.М. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2012 года по делу N 2-4340/12 по иску К.М., К.С.В., действующей за себя и в интересах своего <...> К.С.М., к Х.С., Д., действующей за себя и в интересах своей <...> Х.П., Администрации Невского района Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургскому ГКУ "Жилищное агентство Невского района" о признании недействительными в части распоряжения Администрации Невского района Санкт-Петербурга и дополнительного соглашения к договору социального найма, признании заключенным договора социального найма, обязании издать распоряжение о заключении с истцами договора социального найма и обязании заключить договор социального найма и по встречному иску Х.С., действующего за себя и интересах своей <...> Х.П., к К.М., К.С.В., действующей за себя и в интересах своего <...> К.С.М., о выселении из незаконно занимаемой комнаты.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения истцов К.М. и К.С.В., представителя ответчика Администрации Невского района Санкт-Петербурга, ответчиков Х.С. и Д., заключение прокурора И.Д.Кузьминой, судебная коллегия
установила:
К.М. и К.С.В., действующая за себя и в интересах своего <...> К.С.М., <дата> года рождения, обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Х.С., Д., действующей за себя и в интересах своей <...> Х.П., <дата> года рождения, Администрации Невского района Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургскому ГКУ "Жилищное агентство Невского района", после уточнения своих требований просили о признании недействительными распоряжения Администрации Невского района Санкт-Петербурга от 22 сентября 2011 года N 922-р в части предоставления ответчикам освободившегося жилого помещения, а именно комнаты площадью 12,70 кв. м, находящейся по адресу: <адрес>, дополнительного соглашения к договору социального найма от 05 октября 2009 года N 1965 в части передачи в бессрочное владение и пользование ответчикам указанной спорной комнаты, признании заключенным с мая 2004 года договора социального найма в отношении спорной комнаты с К.М. и членами его семьи, обязании Администрации Невского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о заключении с истцами договора социального найма в отношении спорной комнаты, обязании Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Невского района" заключить с истцами договор социального найма в отношении спорной комнаты.
В обоснование заявленных требований К-вы указывали, что проживают в 11-комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, занимая в ней две комнаты площадью <...> кв. м и <...> кв. м. Комната площадью <...> кв. м предоставлена К.М. на основании распоряжения КЖП и КСЖР N 44/119 от <дата>, на нее <дата> выдан ордер, а впоследствии заключен договор социального найма от <дата>. Истцы имеют регистрацию в указанном жилом помещении.
В 2004 году в данной коммунальной квартире освободилась комната площадью 12,7 кв. м. Истцы, состоящие на учете по предоставлению жилой площади с 05 мая 2004 года, обратились в ГУ "Дирекция по содержанию общежитий" с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты. Как указывали К-вы, их заявление было удовлетворено, в мае 2004 года комната площадью 12,7 кв. м предоставлена для проживания К.М. и членам его семьи. Указанную комнату истцы занимают с мая 2004 года по настоящее время, используют ее для проживания, вплоть до конца 2011 года оплачивали ее, пользовались иными правами и исполняли иные обязанности нанимателя жилого помещения в полном объеме при отсутствии каких-либо возражений со стороны наймодателя.
Распоряжением Администрации Невского района Санкт-Петербурга от 22 сентября 2011 года N 922-р комната площадью 12,7 кв. м, занятая истцами, предоставлена Х.С. и членам его семьи: Д. и Х.П. На основании указанного распоряжения между ГУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" и Х.С. 12 октября 2011 года заключено дополнительное соглашение к договору социального найма от 05 октября 2009 года N 1956, согласно которому спорная комната передана ему и членам его семьи в бессрочное владение и пользование.
Истцы полагают, что распоряжение Администрации Невского района Санкт-Петербурга от 22 сентября 2011 года N 922-р и дополнительное соглашение к договору социального найма от 05 октября 2009 года N 1956, заключенное 12 октября 2011 года, являются недействительными как не соответствующие ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, комната площадью 12,7 кв. м занята К.М. и членами его семьи, используется для проживания и оплачивается ими. Вопрос о выселении истцов, равно как и иные требования, связанные с их проживанием в этой комнате, до предоставления ее ответчикам не ставился и не разрешался. Таким образом, предметом дополнительного соглашения к договору социального найма явилось занятое, а не свободное жилое помещение.
На момент освобождения спорной комнаты в 2004 году Х.С. проживал в предоставленной ему комнате площадью 12,1 кв. м один, члены его семьи зарегистрировались на данной жилой площади позже, 11 октября 2005 года - Д. и 15 февраля 2005 года - Х.П.
Х.С. предъявил встречный иск о выселении К-вых из незаконно занимаемой спорной комнаты.
Встречные исковые требования обоснованы тем, что решением жилищной комиссии Администрации Невского района и распоряжением N 922-р от 22 сентября 2011 года главы Администрации Невского района Х.С. признан нанимателем по договору социального найма, ему и членам его семьи было предоставлено числящееся свободным от прав иных лиц жилое помещение в коммунальной квартире в виде комнаты площадью 12,7 кв. м в дополнение к уже занимаемой комнате размером 12,1 кв. м. На основании вышеуказанного распоряжения главы Администрации Невского района N 922-р Х.С. и ГУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" заключили дополнительное соглашение от 12 октября 2011 года к договору социального найма N 1956 от 05 октября 2009 года "О внесении изменений в договор социального найма жилого помещения в связи с предоставлением освободившегося жилого помещения площадью 12,7 кв. м в коммунальной квартире в дополнение к занимаемому".
Вместе с тем комнату площадью 12,7 кв. м самовольно заняли ответчики К-вы, которые установили в спорную комнату свои замки и хранят там свои вещи.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2012 года исковые требования К-вых оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Х.С., действующего за себя и интересах своей <...> Х.П., о выселении из незаконно занимаемой комнаты удовлетворены, постановлено выселить К.М., К.С.В. и <...> К.С.М. из комнаты N 9 площадью 12,70 кв. м 11-комнатной коммунальной квартиры N <...> по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе К-вы просят решение суда отменить, полагают его неправильным.
Ответчик СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района" на рассмотрение дела не явился, о его слушании извещен надлежаще, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, не находит оснований для отмены постановленного решения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что К-вы подлежат выселению из спорной комнаты, поскольку данное жилое помещение им в установленном порядке не предоставлялось, каких-либо прав на него они не имели и не имеют, а, продолжая неправомерно им пользоваться, К-вы необоснованно ограничивают жилищные права Х.С., Д. и <...> Х.П. на пользование указанным жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно жилищному законодательству, действовавшему как на момент освобождения спорной комнаты, так и на сегодняшний день, основаниями для вселения в жилое помещение служат решение о предоставлении жилого помещения и выдача ордера (заключение договора социального найма), принятые уполномоченными лицами. В случае самовольного вселения лица отсутствуют оба указанных условия, в связи с чем законный владелец может потребовать выселения самовольно вселившихся граждан.
Как следует из материалов дела, спорная комната площадью 12,70 кв. м до предоставления ее Х.С. числилась как свободная площадь, однако в ней с 2004 года проживали истцы К-вы, у которых отсутствует ордер на данное жилое помещение. Как пояснила истица К.С.В. в заседании судебной коллегии, доказательством в подтверждение выделения К-вым спорной комнаты является распоряжение коменданта о предоставлении комнаты. Судебная коллегия полагает, что комендант не обладал правами в отношении спорного жилого помещения, в его обязанности входило только поддержание порядка в общежитии, следовательно, он не мог выступать в качестве наймодателя в отношении спорного жилого помещения и незаконно предоставил его К-вым для проживания, ввиду чего право на вселение и проживание в спорной комнате у К-вых не возникло. В этой связи оплата К-выми спорного жилья (в случае подтверждения ее внесения) не говорит о том, что комната площадью 12,70 кв. м была предоставлена К.М. на законном основании.
Также К.С.В. пояснила судебной коллегии, что ордера на занятие спорной комнаты у истцов не имеется, однако был составлен акт о проживании К-вых в спорной комнате. Согласно имеющемуся в материалах дела ответу от 07 августа 2012 года N 111 СПб ГБУ "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" акт от 29 июня 2012 года, составленный работниками Отдела управления и контроля за содержанием жилищного фонда, согласно которому К.М. и члены его семьи пользуются комнатой площадью 12,7 кв. м с мая 2004 года на основании распоряжения ГУ "Дирекция по содержанию общежитий", сам по себе не имеет юридической силы, является закреплением фактов, сведениями в отношении которых обладали составлявшие его работники, в связи с чем коллегия полагает, что данный акт не может подменять собой ордер на жилое помещение - единственное законное основание для вселения в него.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у истцов отсутствуют правовые основания для проживания в спорном жилом помещении, К-вы занимали его с 2004 года самовольно.
На основании чч. 1, 2 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Согласно ст. 5 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" от 19 июля 2005 года N 407-65 норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек и 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина.
Суд первой инстанции на основании материалов дела верно определил, что К.М. совместно с женой К.С.В. и сыном К.С.М. зарегистрированы постоянно в квартире <адрес> в комнате жилой площадью <...> кв. м в 11-комнатной коммунальной квартире площадью 278,60 / 222,40 кв. м.
Таким образом, обеспеченность К-вых общей площадью жилого помещения составляет 12,27 кв. м на одного члена семьи. С присоединением свободной комнаты площадью 12,70 кв. м обеспеченность семьи К.М. на одного человека составит 17,57 кв. м.
Обеспеченность общей площадью жилого помещения семьи Х.С. составляет 5,05 кв. м на человека. У семьи Х.С. с присоединением свободной комнаты обеспеченность на одного члена семьи составит 10,35 кв. м.
При этом в настоящее время занимаемая К-выми жилая площадь даже после предоставления семье Х.С. спорной комнаты будет более жилой площади, занимаемой семьей Х.С.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в указанной коммунальной квартире проживают ответчики Х.С., Д. и <...> Х.П., менее обеспеченные жилой площадью и имеющие право на предоставление освободившегося жилого помещения в данной квартире, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое К-выми распоряжение от 22 сентября 2011 года N 922-р в части предоставления ответчикам освободившегося жилого помещения, а именно комнаты площадью 12,7 кв. м, принято Администрацией Невского района Санкт-Петербурга законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
В связи с тем, что предоставление спорной комнаты ответчикам основано на законе, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований К-вых и отклонения встречного иска Х.С. и Д. Коллегия полагает постановленное решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2013 N 33-4532/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. N 33-4532/2013
Судья: Дворовенко В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Бакуменко Т.Н., Чуфистова И.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2013 года апелляционную жалобу К.С.В. и К.М. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2012 года по делу N 2-4340/12 по иску К.М., К.С.В., действующей за себя и в интересах своего <...> К.С.М., к Х.С., Д., действующей за себя и в интересах своей <...> Х.П., Администрации Невского района Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургскому ГКУ "Жилищное агентство Невского района" о признании недействительными в части распоряжения Администрации Невского района Санкт-Петербурга и дополнительного соглашения к договору социального найма, признании заключенным договора социального найма, обязании издать распоряжение о заключении с истцами договора социального найма и обязании заключить договор социального найма и по встречному иску Х.С., действующего за себя и интересах своей <...> Х.П., к К.М., К.С.В., действующей за себя и в интересах своего <...> К.С.М., о выселении из незаконно занимаемой комнаты.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения истцов К.М. и К.С.В., представителя ответчика Администрации Невского района Санкт-Петербурга, ответчиков Х.С. и Д., заключение прокурора И.Д.Кузьминой, судебная коллегия
установила:
К.М. и К.С.В., действующая за себя и в интересах своего <...> К.С.М., <дата> года рождения, обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Х.С., Д., действующей за себя и в интересах своей <...> Х.П., <дата> года рождения, Администрации Невского района Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургскому ГКУ "Жилищное агентство Невского района", после уточнения своих требований просили о признании недействительными распоряжения Администрации Невского района Санкт-Петербурга от 22 сентября 2011 года N 922-р в части предоставления ответчикам освободившегося жилого помещения, а именно комнаты площадью 12,70 кв. м, находящейся по адресу: <адрес>, дополнительного соглашения к договору социального найма от 05 октября 2009 года N 1965 в части передачи в бессрочное владение и пользование ответчикам указанной спорной комнаты, признании заключенным с мая 2004 года договора социального найма в отношении спорной комнаты с К.М. и членами его семьи, обязании Администрации Невского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о заключении с истцами договора социального найма в отношении спорной комнаты, обязании Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Невского района" заключить с истцами договор социального найма в отношении спорной комнаты.
В обоснование заявленных требований К-вы указывали, что проживают в 11-комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, занимая в ней две комнаты площадью <...> кв. м и <...> кв. м. Комната площадью <...> кв. м предоставлена К.М. на основании распоряжения КЖП и КСЖР N 44/119 от <дата>, на нее <дата> выдан ордер, а впоследствии заключен договор социального найма от <дата>. Истцы имеют регистрацию в указанном жилом помещении.
В 2004 году в данной коммунальной квартире освободилась комната площадью 12,7 кв. м. Истцы, состоящие на учете по предоставлению жилой площади с 05 мая 2004 года, обратились в ГУ "Дирекция по содержанию общежитий" с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты. Как указывали К-вы, их заявление было удовлетворено, в мае 2004 года комната площадью 12,7 кв. м предоставлена для проживания К.М. и членам его семьи. Указанную комнату истцы занимают с мая 2004 года по настоящее время, используют ее для проживания, вплоть до конца 2011 года оплачивали ее, пользовались иными правами и исполняли иные обязанности нанимателя жилого помещения в полном объеме при отсутствии каких-либо возражений со стороны наймодателя.
Распоряжением Администрации Невского района Санкт-Петербурга от 22 сентября 2011 года N 922-р комната площадью 12,7 кв. м, занятая истцами, предоставлена Х.С. и членам его семьи: Д. и Х.П. На основании указанного распоряжения между ГУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" и Х.С. 12 октября 2011 года заключено дополнительное соглашение к договору социального найма от 05 октября 2009 года N 1956, согласно которому спорная комната передана ему и членам его семьи в бессрочное владение и пользование.
Истцы полагают, что распоряжение Администрации Невского района Санкт-Петербурга от 22 сентября 2011 года N 922-р и дополнительное соглашение к договору социального найма от 05 октября 2009 года N 1956, заключенное 12 октября 2011 года, являются недействительными как не соответствующие ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, комната площадью 12,7 кв. м занята К.М. и членами его семьи, используется для проживания и оплачивается ими. Вопрос о выселении истцов, равно как и иные требования, связанные с их проживанием в этой комнате, до предоставления ее ответчикам не ставился и не разрешался. Таким образом, предметом дополнительного соглашения к договору социального найма явилось занятое, а не свободное жилое помещение.
На момент освобождения спорной комнаты в 2004 году Х.С. проживал в предоставленной ему комнате площадью 12,1 кв. м один, члены его семьи зарегистрировались на данной жилой площади позже, 11 октября 2005 года - Д. и 15 февраля 2005 года - Х.П.
Х.С. предъявил встречный иск о выселении К-вых из незаконно занимаемой спорной комнаты.
Встречные исковые требования обоснованы тем, что решением жилищной комиссии Администрации Невского района и распоряжением N 922-р от 22 сентября 2011 года главы Администрации Невского района Х.С. признан нанимателем по договору социального найма, ему и членам его семьи было предоставлено числящееся свободным от прав иных лиц жилое помещение в коммунальной квартире в виде комнаты площадью 12,7 кв. м в дополнение к уже занимаемой комнате размером 12,1 кв. м. На основании вышеуказанного распоряжения главы Администрации Невского района N 922-р Х.С. и ГУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" заключили дополнительное соглашение от 12 октября 2011 года к договору социального найма N 1956 от 05 октября 2009 года "О внесении изменений в договор социального найма жилого помещения в связи с предоставлением освободившегося жилого помещения площадью 12,7 кв. м в коммунальной квартире в дополнение к занимаемому".
Вместе с тем комнату площадью 12,7 кв. м самовольно заняли ответчики К-вы, которые установили в спорную комнату свои замки и хранят там свои вещи.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2012 года исковые требования К-вых оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Х.С., действующего за себя и интересах своей <...> Х.П., о выселении из незаконно занимаемой комнаты удовлетворены, постановлено выселить К.М., К.С.В. и <...> К.С.М. из комнаты N 9 площадью 12,70 кв. м 11-комнатной коммунальной квартиры N <...> по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе К-вы просят решение суда отменить, полагают его неправильным.
Ответчик СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района" на рассмотрение дела не явился, о его слушании извещен надлежаще, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, не находит оснований для отмены постановленного решения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что К-вы подлежат выселению из спорной комнаты, поскольку данное жилое помещение им в установленном порядке не предоставлялось, каких-либо прав на него они не имели и не имеют, а, продолжая неправомерно им пользоваться, К-вы необоснованно ограничивают жилищные права Х.С., Д. и <...> Х.П. на пользование указанным жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно жилищному законодательству, действовавшему как на момент освобождения спорной комнаты, так и на сегодняшний день, основаниями для вселения в жилое помещение служат решение о предоставлении жилого помещения и выдача ордера (заключение договора социального найма), принятые уполномоченными лицами. В случае самовольного вселения лица отсутствуют оба указанных условия, в связи с чем законный владелец может потребовать выселения самовольно вселившихся граждан.
Как следует из материалов дела, спорная комната площадью 12,70 кв. м до предоставления ее Х.С. числилась как свободная площадь, однако в ней с 2004 года проживали истцы К-вы, у которых отсутствует ордер на данное жилое помещение. Как пояснила истица К.С.В. в заседании судебной коллегии, доказательством в подтверждение выделения К-вым спорной комнаты является распоряжение коменданта о предоставлении комнаты. Судебная коллегия полагает, что комендант не обладал правами в отношении спорного жилого помещения, в его обязанности входило только поддержание порядка в общежитии, следовательно, он не мог выступать в качестве наймодателя в отношении спорного жилого помещения и незаконно предоставил его К-вым для проживания, ввиду чего право на вселение и проживание в спорной комнате у К-вых не возникло. В этой связи оплата К-выми спорного жилья (в случае подтверждения ее внесения) не говорит о том, что комната площадью 12,70 кв. м была предоставлена К.М. на законном основании.
Также К.С.В. пояснила судебной коллегии, что ордера на занятие спорной комнаты у истцов не имеется, однако был составлен акт о проживании К-вых в спорной комнате. Согласно имеющемуся в материалах дела ответу от 07 августа 2012 года N 111 СПб ГБУ "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" акт от 29 июня 2012 года, составленный работниками Отдела управления и контроля за содержанием жилищного фонда, согласно которому К.М. и члены его семьи пользуются комнатой площадью 12,7 кв. м с мая 2004 года на основании распоряжения ГУ "Дирекция по содержанию общежитий", сам по себе не имеет юридической силы, является закреплением фактов, сведениями в отношении которых обладали составлявшие его работники, в связи с чем коллегия полагает, что данный акт не может подменять собой ордер на жилое помещение - единственное законное основание для вселения в него.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у истцов отсутствуют правовые основания для проживания в спорном жилом помещении, К-вы занимали его с 2004 года самовольно.
На основании чч. 1, 2 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Согласно ст. 5 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" от 19 июля 2005 года N 407-65 норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек и 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина.
Суд первой инстанции на основании материалов дела верно определил, что К.М. совместно с женой К.С.В. и сыном К.С.М. зарегистрированы постоянно в квартире <адрес> в комнате жилой площадью <...> кв. м в 11-комнатной коммунальной квартире площадью 278,60 / 222,40 кв. м.
Таким образом, обеспеченность К-вых общей площадью жилого помещения составляет 12,27 кв. м на одного члена семьи. С присоединением свободной комнаты площадью 12,70 кв. м обеспеченность семьи К.М. на одного человека составит 17,57 кв. м.
Обеспеченность общей площадью жилого помещения семьи Х.С. составляет 5,05 кв. м на человека. У семьи Х.С. с присоединением свободной комнаты обеспеченность на одного члена семьи составит 10,35 кв. м.
При этом в настоящее время занимаемая К-выми жилая площадь даже после предоставления семье Х.С. спорной комнаты будет более жилой площади, занимаемой семьей Х.С.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в указанной коммунальной квартире проживают ответчики Х.С., Д. и <...> Х.П., менее обеспеченные жилой площадью и имеющие право на предоставление освободившегося жилого помещения в данной квартире, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое К-выми распоряжение от 22 сентября 2011 года N 922-р в части предоставления ответчикам освободившегося жилого помещения, а именно комнаты площадью 12,7 кв. м, принято Администрацией Невского района Санкт-Петербурга законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
В связи с тем, что предоставление спорной комнаты ответчикам основано на законе, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований К-вых и отклонения встречного иска Х.С. и Д. Коллегия полагает постановленное решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)