Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Крупкина Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда Кутыревой О.М., Старостиной Г.Г.,
рассмотрела в судебном заседании 18 января 2012 года
дело по кассационной жалобе П. на решение Кировского районного суда г. Омска от 05 октября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Национальный Резервный Банк" (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать П. в пользу Акционерного коммерческого банка "Национальный Резервный Банк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N ......... от 06.07.2007 г. за период с 31.08.2009 г. по 03.10.2011 г. в размере ..... рублей., из которых: основной долг - .... рублей; остаток просроченной ссудной задолженность - .... рублей; срочные проценты - .... рублей; остаток задолженности по процентам - .... рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру N ..., расположенную по адресу: ............
Определить начальную продажную цену заложенного имущества в ...... рублей.
Взыскать с П. в пользу Акционерного коммерческого банка "Национальный Резервный Банк" (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины ...... рубля".
Дополнительным решением суда от 09.11.2011 года определен способ реализации заложенного имущества - квартиры N ......., расположенной по адресу: ................., путем продажи с публичных торгов.
Заслушав доклад судьи Старостиной Г.Г., судебная коллегия
установила:
АКМ "НРБанк" (ОАО) обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 06.07.2007 г. между ЗАО КБ "Мираф-Банк" и П. заключен кредитный договор N ......, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ..... руб. под 13,75% годовых сроком на 180 месяцев. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен для приобретения квартиры N ........ Имущество приобреталось по договору купли-продажи квартиры от 06.07.2007 г. с возникновением ипотеки в силу закона. В соответствии с кредитным договором с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, объект недвижимости считается находящимся в залоге. Предмет залога на 03.08.2007 г. оценен в размере ...... руб. 00 коп. 16.08.2007 г. между ЗАО КБ "Мираф-Банк" и АКМ "НРБанк" заключен договор купли-продажи закладных N 1, согласно которому истец приобретает закладную со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности с произведенной на закладной отметкой о новом владельце. В связи с состоявшимся переходом прав по закладной к истцу перешли права кредитора по кредитному договору. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность ответчика за период с 31.08.2009 г. по 23.05.2011 г. составила ...... руб., из которых: основной долг - .... руб., срочные проценты - ........ руб., просроченные проценты - ........ руб., просроченный основной долг - ........ руб., пеня за просрочку процентов - ........ руб., пеня за просрочку основного долга - ........ руб. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ...... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ........ руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру N ........., определив начальную продажную стоимость в размере .......... руб.
В ходе разбирательства дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с П. задолженность в размере ........ руб. 71 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности - ......... руб. ....... коп., остаток просроченной ссудной задолженности - ..... руб., срочные проценты - ......... руб., остаток задолженности по процентам - ...... руб. обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ..................; определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью предмета залога в размере ........... руб. в соответствии с п. 5 Закладной; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... руб.
Представитель истца АКМ "НРБанк" (ОАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, пояснив, что ответчик действительно имеет задолженность по заключенному кредитному договору, однако сумма задолженности меньше, чем указана в иске, уточнении к нему. Свой расчет задолженности представить не может. Возражала против обращения взыскания на предмет залога, так как ответчик П. имеет намерение погасить задолженность.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, указывая, что представленный истцом расчет задолженности является неверным, он намерен погасить долг, соответственно, обращение взыскания на предмет залога является преждевременным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по договору займа обязан возвратить в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику П. 06.07.2007 года банком предоставлен кредит в сумме ....... рублей на срок 180 месяцев под 13,75% годовых для целевого использования - приобретения в собственность квартиры N ........, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся кредитору проценты по частям в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором.
На заемные средства П. приобретена вышеназванная квартира по договору купли-продажи от 06.07.2007 года.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой приобретенной ответчиком квартиры, удостоверены закладной, составленной П. как должником-залогодателем.
По условиям кредитного договора (п. 4.4.6) банк вправе передавать права по закладной другому лицу и передать саму закладную. В настоящее время владельцем закладной является АКМ "НРБанк" (ОАО), права которого не оспорены.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, ответчик и его представитель при разбирательстве дела судом первой инстанции не оспаривали факт возникновения обязательств по кредитному договору, его условия, размер основного долга, а также начальную продажную стоимость заложенного имущества. Не соглашались с размером процентов по кредиту.
По условиям кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (пп. 4.4.1), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней либо при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пп. 4.4.3).
Факт наличия у ответчика задолженности по платежам с 2009 года судом первой инстанции установлен.
С учетом условий договора, которые не противоречат требованиям гражданского законодательства, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату долга с процентами, суд обоснованно удовлетворил требования истца о досрочном взыскании суммы основного долга и процентов по состоянию на 03.10.2011 года.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1992 года N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом не установлено. Доказательств о наличии обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет ипотеки, суду не представлено.
На основании приведенных положений закона, при доказанности допущенной ответчиком просрочки внесения денежных средств для погашения кредитной задолженности, требования истца об обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом ипотеки, обоснованно удовлетворены судом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска в указанной части.
Спорная квартира является предметом ипотеки и на нее в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание в силу п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поскольку эта квартира были заложена по ипотеке в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение указанной квартиры.
Доводы кассационной жалобы о том, что произведенный судом расчет задолженности по кредитному договору является неверным, объективными доказательствами не подтверждены, контррасчет заявленных банком сумм к взысканию сторона ответчика суду не представила, несмотря на то, что право предоставить такой расчет неоднократно ей разъяснялось (л.д. 1, 67, 74, 96). К кассационной жалобе такой расчет также не приложен.
Намерение произвести выплату основного долга и процентов об ошибочности постановленного судом решения не свидетельствует.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Иных доводов кассационная жалоба не содержит.
Оснований к отмене решения суда не имеется.
При этом второй абзац резолютивной части решения суда первой инстанции нуждается в новом редакционном изложении, поскольку судом допущена техническая ошибка в указании размера срочных процентов - ....... рублей, вместо правильного ..... рублей, который заявлялся истцом и верно указан в мотивировочной части решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 05 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
Второй абзац резолютивной части решения суда изложить в новой редакции:
"Взыскать с П. в пользу Акционерного коммерческого банка "Национальный Резервный Банк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N ............ от 06.07.2007 г. за период с 31.08.2009 г. по 03.10.2011 г. в размере ......... рублей, из которых: основной долг -....... рублей; остаток просроченной ссудной задолженность - ........ рублей; срочные проценты - ...... рублей; остаток задолженности по процентам - ....... рублей".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-78/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2012 г. по делу N 33-78/2012
Председательствующий: Крупкина Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда Кутыревой О.М., Старостиной Г.Г.,
рассмотрела в судебном заседании 18 января 2012 года
дело по кассационной жалобе П. на решение Кировского районного суда г. Омска от 05 октября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Национальный Резервный Банк" (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать П. в пользу Акционерного коммерческого банка "Национальный Резервный Банк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N ......... от 06.07.2007 г. за период с 31.08.2009 г. по 03.10.2011 г. в размере ..... рублей., из которых: основной долг - .... рублей; остаток просроченной ссудной задолженность - .... рублей; срочные проценты - .... рублей; остаток задолженности по процентам - .... рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру N ..., расположенную по адресу: ............
Определить начальную продажную цену заложенного имущества в ...... рублей.
Взыскать с П. в пользу Акционерного коммерческого банка "Национальный Резервный Банк" (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины ...... рубля".
Дополнительным решением суда от 09.11.2011 года определен способ реализации заложенного имущества - квартиры N ......., расположенной по адресу: ................., путем продажи с публичных торгов.
Заслушав доклад судьи Старостиной Г.Г., судебная коллегия
установила:
АКМ "НРБанк" (ОАО) обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 06.07.2007 г. между ЗАО КБ "Мираф-Банк" и П. заключен кредитный договор N ......, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ..... руб. под 13,75% годовых сроком на 180 месяцев. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен для приобретения квартиры N ........ Имущество приобреталось по договору купли-продажи квартиры от 06.07.2007 г. с возникновением ипотеки в силу закона. В соответствии с кредитным договором с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, объект недвижимости считается находящимся в залоге. Предмет залога на 03.08.2007 г. оценен в размере ...... руб. 00 коп. 16.08.2007 г. между ЗАО КБ "Мираф-Банк" и АКМ "НРБанк" заключен договор купли-продажи закладных N 1, согласно которому истец приобретает закладную со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности с произведенной на закладной отметкой о новом владельце. В связи с состоявшимся переходом прав по закладной к истцу перешли права кредитора по кредитному договору. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность ответчика за период с 31.08.2009 г. по 23.05.2011 г. составила ...... руб., из которых: основной долг - .... руб., срочные проценты - ........ руб., просроченные проценты - ........ руб., просроченный основной долг - ........ руб., пеня за просрочку процентов - ........ руб., пеня за просрочку основного долга - ........ руб. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ...... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ........ руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру N ........., определив начальную продажную стоимость в размере .......... руб.
В ходе разбирательства дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с П. задолженность в размере ........ руб. 71 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности - ......... руб. ....... коп., остаток просроченной ссудной задолженности - ..... руб., срочные проценты - ......... руб., остаток задолженности по процентам - ...... руб. обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ..................; определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью предмета залога в размере ........... руб. в соответствии с п. 5 Закладной; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... руб.
Представитель истца АКМ "НРБанк" (ОАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, пояснив, что ответчик действительно имеет задолженность по заключенному кредитному договору, однако сумма задолженности меньше, чем указана в иске, уточнении к нему. Свой расчет задолженности представить не может. Возражала против обращения взыскания на предмет залога, так как ответчик П. имеет намерение погасить задолженность.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, указывая, что представленный истцом расчет задолженности является неверным, он намерен погасить долг, соответственно, обращение взыскания на предмет залога является преждевременным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по договору займа обязан возвратить в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику П. 06.07.2007 года банком предоставлен кредит в сумме ....... рублей на срок 180 месяцев под 13,75% годовых для целевого использования - приобретения в собственность квартиры N ........, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся кредитору проценты по частям в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором.
На заемные средства П. приобретена вышеназванная квартира по договору купли-продажи от 06.07.2007 года.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой приобретенной ответчиком квартиры, удостоверены закладной, составленной П. как должником-залогодателем.
По условиям кредитного договора (п. 4.4.6) банк вправе передавать права по закладной другому лицу и передать саму закладную. В настоящее время владельцем закладной является АКМ "НРБанк" (ОАО), права которого не оспорены.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, ответчик и его представитель при разбирательстве дела судом первой инстанции не оспаривали факт возникновения обязательств по кредитному договору, его условия, размер основного долга, а также начальную продажную стоимость заложенного имущества. Не соглашались с размером процентов по кредиту.
По условиям кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (пп. 4.4.1), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней либо при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пп. 4.4.3).
Факт наличия у ответчика задолженности по платежам с 2009 года судом первой инстанции установлен.
С учетом условий договора, которые не противоречат требованиям гражданского законодательства, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату долга с процентами, суд обоснованно удовлетворил требования истца о досрочном взыскании суммы основного долга и процентов по состоянию на 03.10.2011 года.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1992 года N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом не установлено. Доказательств о наличии обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет ипотеки, суду не представлено.
На основании приведенных положений закона, при доказанности допущенной ответчиком просрочки внесения денежных средств для погашения кредитной задолженности, требования истца об обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом ипотеки, обоснованно удовлетворены судом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска в указанной части.
Спорная квартира является предметом ипотеки и на нее в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание в силу п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поскольку эта квартира были заложена по ипотеке в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение указанной квартиры.
Доводы кассационной жалобы о том, что произведенный судом расчет задолженности по кредитному договору является неверным, объективными доказательствами не подтверждены, контррасчет заявленных банком сумм к взысканию сторона ответчика суду не представила, несмотря на то, что право предоставить такой расчет неоднократно ей разъяснялось (л.д. 1, 67, 74, 96). К кассационной жалобе такой расчет также не приложен.
Намерение произвести выплату основного долга и процентов об ошибочности постановленного судом решения не свидетельствует.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Иных доводов кассационная жалоба не содержит.
Оснований к отмене решения суда не имеется.
При этом второй абзац резолютивной части решения суда первой инстанции нуждается в новом редакционном изложении, поскольку судом допущена техническая ошибка в указании размера срочных процентов - ....... рублей, вместо правильного ..... рублей, который заявлялся истцом и верно указан в мотивировочной части решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 05 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
Второй абзац резолютивной части решения суда изложить в новой редакции:
"Взыскать с П. в пользу Акционерного коммерческого банка "Национальный Резервный Банк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N ............ от 06.07.2007 г. за период с 31.08.2009 г. по 03.10.2011 г. в размере ......... рублей, из которых: основной долг -....... рублей; остаток просроченной ссудной задолженность - ........ рублей; срочные проценты - ...... рублей; остаток задолженности по процентам - ....... рублей".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)