Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Суминой Л.Н.
при секретаре Б.Ж.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе С.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 г.,
которым постановлено:
- исковые требования Ш.... удовлетворить,
- признать недействительной регистрацию С..... в жилое помещение, расположенное по адресу: .......
- решение является основанием для снятия С..... из квартиры.......
- встречные исковые требования Ш...... удовлетворить,
- обязать Ш...... не чинить Ш.... препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ......
- в удовлетворении встречных исковых требований С..... к Ш...... об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отказать,
Ш.Д. обратился в суд с иском к Ш.Т., С., П. о признании недействительной регистрации П. и С. в жилом помещении - квартире......, и снятии их с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что он и его мать Ш.Т. проживают в данном жилом помещении. 18 ноября 2011 г. по заявлению Ш.Т. в жилое помещение были зарегистрированы П. и С. Истец считает, что Ш.Т. не была вправе регистрировать указанных лиц в жилом помещении без его согласия.
Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от.... г. производство по делу в части к ответчику П. было прекращено в связи со смертью ответчика (л.д. 28).
Истец Ш.Д. и его представитель по заявлению Б.Т. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчики Ш.Т., С., и их представитель в судебном заседании исковые требования не признали. Ш.Т. пояснила, что она как собственник была вправе зарегистрировать С. в жилом помещении.
Ответчики Ш.Т. и С. заявили встречный иск об обязании Ш.Д. не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением, указав на то, что Ш.Д. не пускает их в квартиру, не дает пользоваться ванной комнатой и кухней, неоднократно выгонял их из квартиры (л.д. 41 - 42).
Ш.Т. и С. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали.
Ответчик по встречному иску Ш.Д. исковые требования не признал, пояснил суду, что не чинит Ш.Т. препятствий в пользовании жилым помещением, он возражает против проживания в жилом помещении С.
Представитель третьего лица Управления федеральной миграционной службы г. Москвы о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, но в судебное заседание не явился.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит С. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика С., ответчика Ш.Т., истца Ш.Д. и его представителя по заявлению Б.К., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица УФМС г. Москвы, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ..... было предоставлено на основании ордера от 30 января 1985 г. Ш.И. на него и членов семьи: Ш.Т., Ш.Д. и Ш.Е.
С 20 февраля 1985 г. в квартире зарегистрированы Ш.Т. и Ш.Д. Также ранее была зарегистрирована.... (до брака Ш.).
24 июня 2005 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Ш.Т. заключен договор передачи жилого помещения в собственность Ш.Т. При заключении договора Ш.Д. было дано согласие на приватизацию жилого помещения в собственность Ш.Т., от участия в приватизации Ш.Д. отказался. Ш.Т. было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 38).
16 ноября 2011 г. Ш.Т. представила в отдел УФМС России по г. Москве по району Зюзино заявление о регистрации по месту жительства своей матери П., и сестры С., представив свидетельство о праве собственности на жилое помещение (л.д. 34 - 38). 18 ноября 2011 г. в жилом помещении зарегистрированы П. и С.
23 мая 2011 г. Ш.Д. подано исковое заявление в суд к Ш.Т., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным и применении последствий недействительности сделки со ссылкой на то, что в силу имеющегося у него..... он при оформлении отказа от приобретения в собственность доли квартиры не понимал значение своих действий.
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 г. договор передачи жилого помещения от 24 июня 2005 г. был признан недействительным, были применены последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры в собственность города Москвы. Решение вступило в законную силу (л.д. 6 - 15). В настоящее время квартира отнесена к социальному жилищному фонду.
Частью 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, договор передачи от 24 июня 2005 г. являлся недействительным с момента его заключения.
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Статьей 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением но основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что регистрация С. в жилом помещении произведена без согласия истца, истец возражает против проживания и регистрации С. в жилом помещении.
Истец и С. не являются членами одной семьи, как и С. не является членом семьи Ш.Т. по смыслу части 1 ст. 69 ЖК РФ и части 1 ст. 31 ЖК РФ. Наличие родственных отношений не свидетельствует о том, что С. является членом семьи Ш.Т. и Ш.Д.
У С. имеется иное жилое помещение для проживания, что ею подтверждается.
Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что регистрация по месту жительства ответчика С. в спорной квартире сама по себе не порождает прав на это жилое помещение, предоставление ей такого права со стороны Ш.Т. не является законным, поскольку собственное право Ш.Т. на распоряжение квартирой признано недействительным. При отсутствии права пользования жилым помещением у С. она не может быть зарегистрирована в квартире.
Суд верно не принял во внимание доводы Ш.Т. о том, что она была вправе без согласия истца зарегистрировать С. в жилом помещении, признав их несостоятельными, так как имевшееся на момент проведения регистрационных действий право Ш.Т. аннулировано с момента его возникновения решением суда о признании сделки недействительной. При вынесении решения суд справедливо учел, что на момент регистрации С. в квартире Ш.Т. знала о намерении сына признать приватизацию недействительной, дело уже находилось в производстве суда.
Суд верно не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований С. к Ш.Д., так как С. не приобрела права пользования жилым помещением в установленном законом порядке, и ее регистрация признана недействительной.
Суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования Ш.Т. к Ш.Д., поскольку судом было установлено, что Ш.Д. чинит Ш.Т. препятствия в проживании в жилом помещении. В указанной части решение суда не обжалуется.
Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе С. повторяет свои доводы о том, что Ш.Т. была вправе без согласия истца зарегистрировать ее (С.) в жилом помещении, поскольку на момент регистрации Ш.Т. была собственником квартиры. Указанные доводы оценены судом в решении, с выводами которого коллегия согласилась, новых аргументов заявитель жалобы не приводит.
По мнению С., удовлетворяя иск о признании регистрации недействительной, суд неправомерно применил последствия недействительности договора приватизации, однако таких последствий признания сделки недействительной закон не предусматривает. Коллегия не согласна с данной позицией, полагая ее проистекающей из неверного толкования норм материального права. Регистрация в квартире является действием, производным от права пользования регистрируемого гражданина жилым помещением. Суд признал, что право собственности Ш.Т. на квартиру признано недействительным с момента заключения договора передачи, поэтому она не могла предоставить С. право пользования квартирой без согласия Ш.Д. Все действия Ш.Т. по распоряжению квартирой являются недействительными, вследствие чего у С. не возникло право пользования квартирой. При отсутствии такого права регистрация ответчика в спорном жилом помещении является незаконной и верно аннулирована решением суда.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-26992
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N 11-26992
Судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Суминой Л.Н.
при секретаре Б.Ж.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе С.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 г.,
которым постановлено:
- исковые требования Ш.... удовлетворить,
- признать недействительной регистрацию С..... в жилое помещение, расположенное по адресу: .......
- решение является основанием для снятия С..... из квартиры.......
- встречные исковые требования Ш...... удовлетворить,
- обязать Ш...... не чинить Ш.... препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ......
- в удовлетворении встречных исковых требований С..... к Ш...... об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отказать,
установила:
Ш.Д. обратился в суд с иском к Ш.Т., С., П. о признании недействительной регистрации П. и С. в жилом помещении - квартире......, и снятии их с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что он и его мать Ш.Т. проживают в данном жилом помещении. 18 ноября 2011 г. по заявлению Ш.Т. в жилое помещение были зарегистрированы П. и С. Истец считает, что Ш.Т. не была вправе регистрировать указанных лиц в жилом помещении без его согласия.
Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от.... г. производство по делу в части к ответчику П. было прекращено в связи со смертью ответчика (л.д. 28).
Истец Ш.Д. и его представитель по заявлению Б.Т. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчики Ш.Т., С., и их представитель в судебном заседании исковые требования не признали. Ш.Т. пояснила, что она как собственник была вправе зарегистрировать С. в жилом помещении.
Ответчики Ш.Т. и С. заявили встречный иск об обязании Ш.Д. не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением, указав на то, что Ш.Д. не пускает их в квартиру, не дает пользоваться ванной комнатой и кухней, неоднократно выгонял их из квартиры (л.д. 41 - 42).
Ш.Т. и С. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали.
Ответчик по встречному иску Ш.Д. исковые требования не признал, пояснил суду, что не чинит Ш.Т. препятствий в пользовании жилым помещением, он возражает против проживания в жилом помещении С.
Представитель третьего лица Управления федеральной миграционной службы г. Москвы о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, но в судебное заседание не явился.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит С. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика С., ответчика Ш.Т., истца Ш.Д. и его представителя по заявлению Б.К., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица УФМС г. Москвы, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ..... было предоставлено на основании ордера от 30 января 1985 г. Ш.И. на него и членов семьи: Ш.Т., Ш.Д. и Ш.Е.
С 20 февраля 1985 г. в квартире зарегистрированы Ш.Т. и Ш.Д. Также ранее была зарегистрирована.... (до брака Ш.).
24 июня 2005 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Ш.Т. заключен договор передачи жилого помещения в собственность Ш.Т. При заключении договора Ш.Д. было дано согласие на приватизацию жилого помещения в собственность Ш.Т., от участия в приватизации Ш.Д. отказался. Ш.Т. было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 38).
16 ноября 2011 г. Ш.Т. представила в отдел УФМС России по г. Москве по району Зюзино заявление о регистрации по месту жительства своей матери П., и сестры С., представив свидетельство о праве собственности на жилое помещение (л.д. 34 - 38). 18 ноября 2011 г. в жилом помещении зарегистрированы П. и С.
23 мая 2011 г. Ш.Д. подано исковое заявление в суд к Ш.Т., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным и применении последствий недействительности сделки со ссылкой на то, что в силу имеющегося у него..... он при оформлении отказа от приобретения в собственность доли квартиры не понимал значение своих действий.
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 г. договор передачи жилого помещения от 24 июня 2005 г. был признан недействительным, были применены последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры в собственность города Москвы. Решение вступило в законную силу (л.д. 6 - 15). В настоящее время квартира отнесена к социальному жилищному фонду.
Частью 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, договор передачи от 24 июня 2005 г. являлся недействительным с момента его заключения.
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Статьей 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением но основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что регистрация С. в жилом помещении произведена без согласия истца, истец возражает против проживания и регистрации С. в жилом помещении.
Истец и С. не являются членами одной семьи, как и С. не является членом семьи Ш.Т. по смыслу части 1 ст. 69 ЖК РФ и части 1 ст. 31 ЖК РФ. Наличие родственных отношений не свидетельствует о том, что С. является членом семьи Ш.Т. и Ш.Д.
У С. имеется иное жилое помещение для проживания, что ею подтверждается.
Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что регистрация по месту жительства ответчика С. в спорной квартире сама по себе не порождает прав на это жилое помещение, предоставление ей такого права со стороны Ш.Т. не является законным, поскольку собственное право Ш.Т. на распоряжение квартирой признано недействительным. При отсутствии права пользования жилым помещением у С. она не может быть зарегистрирована в квартире.
Суд верно не принял во внимание доводы Ш.Т. о том, что она была вправе без согласия истца зарегистрировать С. в жилом помещении, признав их несостоятельными, так как имевшееся на момент проведения регистрационных действий право Ш.Т. аннулировано с момента его возникновения решением суда о признании сделки недействительной. При вынесении решения суд справедливо учел, что на момент регистрации С. в квартире Ш.Т. знала о намерении сына признать приватизацию недействительной, дело уже находилось в производстве суда.
Суд верно не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований С. к Ш.Д., так как С. не приобрела права пользования жилым помещением в установленном законом порядке, и ее регистрация признана недействительной.
Суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования Ш.Т. к Ш.Д., поскольку судом было установлено, что Ш.Д. чинит Ш.Т. препятствия в проживании в жилом помещении. В указанной части решение суда не обжалуется.
Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе С. повторяет свои доводы о том, что Ш.Т. была вправе без согласия истца зарегистрировать ее (С.) в жилом помещении, поскольку на момент регистрации Ш.Т. была собственником квартиры. Указанные доводы оценены судом в решении, с выводами которого коллегия согласилась, новых аргументов заявитель жалобы не приводит.
По мнению С., удовлетворяя иск о признании регистрации недействительной, суд неправомерно применил последствия недействительности договора приватизации, однако таких последствий признания сделки недействительной закон не предусматривает. Коллегия не согласна с данной позицией, полагая ее проистекающей из неверного толкования норм материального права. Регистрация в квартире является действием, производным от права пользования регистрируемого гражданина жилым помещением. Суд признал, что право собственности Ш.Т. на квартиру признано недействительным с момента заключения договора передачи, поэтому она не могла предоставить С. право пользования квартирой без согласия Ш.Д. Все действия Ш.Т. по распоряжению квартирой являются недействительными, вследствие чего у С. не возникло право пользования квартирой. При отсутствии такого права регистрация ответчика в спорном жилом помещении является незаконной и верно аннулирована решением суда.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)