Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Перовских И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей Жуковой Н.В. и Чердынцевой В.Г., при секретаре В., рассмотрев 28 сентября 2011 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. кассационную жалобу Е. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Е. к Н.Н.В. о взыскании неосновательного обогащения,
заслушав судью-докладчика, объяснения Е. и его представителя А.П.А., по ордеру, просивших решение суда отменить, представителя Н.Н.В. К.Е.Н., действующую на основании доверенности, возражавшую по доводам жалобы, представившую на обозрение приговор Ленинского районного суда города Оренбурга, согласно которому С. осуждена по ст. 159 УК РФ и в пользу потерпевшего Е. с нее взыскано руб., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в сентябре 2008 года его родственница предложила приобрести в собственность комнату, он согласился. В конце октября 2008 года он передал Н.Н.В. денежные средства в размере руб. 27 октября 2008 года при встрече с ответчицей, ему был передан договор аванса о приобретении им комнаты, расположенной по адресу: г. Оренбург,, стоимостью руб., из которого следовало, что в срок до 27 февраля 2009 года ему будут предоставлены правоустанавливающие документы. До настоящего времени комната ему не предоставлена, денежные средства не возвращены. Просил взыскать с Н.Н.В. сумму неосновательного обогащения в размере руб.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Е. отказано.
В кассационной жалобе Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Судом установлено, в соответствии с договором аванса от 27 октября 2008 года Е. обязался в срок до 27 февраля 2009 года приобрести у С. за руб., путем заключения договора купли-продажи принадлежащую на праве собственности продавцу комнату, расположенную по адресу:. В качестве обеспечения исполнения вышеуказанных взаимных обязательств покупатель при подписании настоящего соглашения передает продавцу, а продавец принимает аванс в размере 100% = руб. (п. 5 договора).
В соответствии с п. 8 договора физическое освобождение, передача ключей и подписание акта передачи будет осуществлено в течение 120 дней с момента государственной регистрации договора купли-продажи комнаты.
Согласно п. 10 договора, в случае неисполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему Соглашению, она обязана возместить другой стороне убытки в размере, не превышающем сумму аванса. Другие убытки сторонами не возмещаются.
Как было установлено судом, указанная в договоре комната в собственность истцу не передана, денежные средства не возвращены.
С учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств, а также положений статей 307, 1102, 1103 ГК РФ суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств. При этом суд исходил из того, что факт неосновательного обогащения не установлен, так как обязательства из договора от 27 октября 2008 года возникли между иными сторонами Е. и С. Истцом не представлено доказательств передачи денег Н.Н.В. в счет приобретения вышеуказанной комнаты и доказательств, что ответчица обогатилась за счет истца.
Судебная коллегия полагает, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права. Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Довод кассатора о том, что факт передачи денег Н.Н.В. подтвержден свидетельскими показаниями не опровергает выводов суда об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ответчика.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6031/2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2011 г. по делу N 33-6031/2011
судья Перовских И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей Жуковой Н.В. и Чердынцевой В.Г., при секретаре В., рассмотрев 28 сентября 2011 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. кассационную жалобу Е. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Е. к Н.Н.В. о взыскании неосновательного обогащения,
заслушав судью-докладчика, объяснения Е. и его представителя А.П.А., по ордеру, просивших решение суда отменить, представителя Н.Н.В. К.Е.Н., действующую на основании доверенности, возражавшую по доводам жалобы, представившую на обозрение приговор Ленинского районного суда города Оренбурга, согласно которому С. осуждена по ст. 159 УК РФ и в пользу потерпевшего Е. с нее взыскано руб., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в сентябре 2008 года его родственница предложила приобрести в собственность комнату, он согласился. В конце октября 2008 года он передал Н.Н.В. денежные средства в размере руб. 27 октября 2008 года при встрече с ответчицей, ему был передан договор аванса о приобретении им комнаты, расположенной по адресу: г. Оренбург,, стоимостью руб., из которого следовало, что в срок до 27 февраля 2009 года ему будут предоставлены правоустанавливающие документы. До настоящего времени комната ему не предоставлена, денежные средства не возвращены. Просил взыскать с Н.Н.В. сумму неосновательного обогащения в размере руб.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Е. отказано.
В кассационной жалобе Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Судом установлено, в соответствии с договором аванса от 27 октября 2008 года Е. обязался в срок до 27 февраля 2009 года приобрести у С. за руб., путем заключения договора купли-продажи принадлежащую на праве собственности продавцу комнату, расположенную по адресу:. В качестве обеспечения исполнения вышеуказанных взаимных обязательств покупатель при подписании настоящего соглашения передает продавцу, а продавец принимает аванс в размере 100% = руб. (п. 5 договора).
В соответствии с п. 8 договора физическое освобождение, передача ключей и подписание акта передачи будет осуществлено в течение 120 дней с момента государственной регистрации договора купли-продажи комнаты.
Согласно п. 10 договора, в случае неисполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему Соглашению, она обязана возместить другой стороне убытки в размере, не превышающем сумму аванса. Другие убытки сторонами не возмещаются.
Как было установлено судом, указанная в договоре комната в собственность истцу не передана, денежные средства не возвращены.
С учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств, а также положений статей 307, 1102, 1103 ГК РФ суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств. При этом суд исходил из того, что факт неосновательного обогащения не установлен, так как обязательства из договора от 27 октября 2008 года возникли между иными сторонами Е. и С. Истцом не представлено доказательств передачи денег Н.Н.В. в счет приобретения вышеуказанной комнаты и доказательств, что ответчица обогатилась за счет истца.
Судебная коллегия полагает, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права. Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Довод кассатора о том, что факт передачи денег Н.Н.В. подтвержден свидетельскими показаниями не опровергает выводов суда об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ответчика.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)