Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2013 ПО ДЕЛУ N А19-641/2013

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. по делу N А19-641/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2013 года по делу N А19-641/2013 по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение! (юридический адрес: 665653, Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, 8-й квартал, 20; ОГРН 1063847000073) к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (юридический адрес: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257; ОГРН 1093850013762) о взыскании 48 764 руб. 37 коп. (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.),

установил:

администрация муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" о взыскании суммы 48 764 руб. 37 коп., из которых: 39 832 руб. 47 коп. - неосновательное обогащение, 8931 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2013 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Заявитель указывает на то, что ответчик является фактическим землепользователем участка, занятого объектами по передаче и распределению электрической энергии, арендуемыми ОАО "Иркутская электросетевая компания". Отсутствие между сторонами договорных отношений и факт пользования ответчиком в спорный период арендованным имуществом, расположенным на земельных участках, свидетельствует о наличии на стороне арендатора неосновательного обогащения в виде стоимости за пользование земельными участками.
Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование к открытому акционерному обществу (ОАО) "Иркутская электросетевая компания" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Основанием иска Администрация муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" указало, что 21 сентября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды объектов муниципальной собственности г. Железногорска-Илимского по передаче и распределению электрической энергии N 58/19-и, в соответствии с которым истец передал ответчику 102 объекта электроснабжения. Условиями договора не было предусмотрено, что установленная арендная плата за пользование сооружениями включает плату за пользование земельными участками. В связи с государственной регистрацией права собственности на земельные участки, расположенные под объектами аренды, истец направил ответчику для подписания договоры аренды 50-ти земельных участков. Ответчик от подписания договоров отказался. Поскольку ответчик фактически использовал земельные участки под объектами электроснабжения, истец просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 39 832 руб. 47 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8931 руб. 90 коп.
В качестве правового обоснования истец сослался на статьи на основании статьи 395, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, признав требования незаконными и необоснованными, в иске отказал.
Выводы судом первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального права, подлежащих применению, а также разъяснений и рекомендаций по их применению, соответствуют установленным обстоятельствам и содержанию имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 сентября 2009 года между Муниципальным образованием "Железногорск-Илимское городское поселение" (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Иркутская электросетевая компания" (арендатор) был заключен договор N 58/19-и аренды объектов муниципальной собственности г. Железногорска-Илимского по передаче и распределению электрической энергии, по условиям которого (пункт 1.1) арендодатель на основании распоряжения и.о. Главы администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" N 633 от 18 сентября 2009 года предоставил арендатору во временное возмездное владение и пользование или во временное пользование за плату объекты муниципальной собственности г. Железногорска-Илимского по передаче и распределению электрической энергии, согласно акта приема-передачи в том числе:
- ЛЭП - 0,4 кВ - 39 объектов, протяженностью 52,703 км,
- КЛ - 0,4 кВ - 47 объектов, протяженностью 34.408 км,
- ЛЭП - 6 кВ - 15 объектов, протяженностью 40,564 км,
- ЛЭП - 35 кВ - 1 объект, протяженностью 2 км.
Целевое использование объекта- передача и распределение электрической энергии (пункт 1.3 договора). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев. Срок аренды устанавливается с 21 сентября 2009 года (пункты 3.1, 3.2 договора). В соответствии с пунктом 4.1.1 договора за пользование объектом арендатор уплачивает арендную плату в сумме, заявленной арендатором на конкурсе, в размере 203 000 руб. в месяц (без учета НДС), и перечисляет ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца по реквизитам, указанным в пункте 4.1.1 договора. Арендная плата корректируется ежегодно с учетом базовой ставки арендной платы за 1 кв. м в год при расчете ставки арендной платы. Базовая ставка арендной платы за 1 кв. м в год утверждается постановлением Главы муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" на основании данных, опубликованных органами Российского статистического агентства (пункт 4.1.2 договора).
Предусмотренные договором аренды объекты муниципальной собственности г. Железногорска-Илимского по передаче и распределению электрической энергии были переданы истцом ответчику по акту приема-передачи муниципального имущества в аренду от 21 сентября 2009 года.
Соглашением от 22 декабря 2011 года договор аренды объектов муниципальной собственности г. Железногорска-Илимского по передаче и распределению электрической энергии N 58/19-и от 21 сентября 2009 года был расторгнут сторонами в связи с продажей объектов по передаче и распределению электрической энергии.
Объекты муниципальной собственности г. Железногорска-Илимского по передаче и распределению электрической энергии возвращены ответчиком истцу по акту приема-передачи от 22 декабря 2011 года.
В 2010 году Муниципальное образование "Железногорск-Илимское городское поселение" зарегистрировало право собственности на земельные участки, расположенные под объектами электроснабжения, переданные по договору N 58-09/и от 21 сентября 2009 года, в связи с чем в адрес ответчика для подписания были направлены договоры аренды N 5 от 13 августа 2010 года на 26 земельных участков и N 6 от 1 октября 2010 года на 24 земельных участка.
ОАО "Иркутская электросетевая компания" от подписания вышеуказанных договором аренды земельных участков отказалось, указав, что размер арендной платы за пользование объектами, переданными в аренду, был согласован сторонами в пункте 4.1.1 договора, при этом установление отдельной платы пользование земельными участками, на которых расположены объекты, переданные в аренду, договором не предусмотрено.
Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик в периоды с 1 октября по 20 декабря 2010 года (24 объекта электроснабжения), с 13 августа 2010 по 10 ноября 2011 года (26 объектов электроснабжения) использовал земельные участки под объектами электроснабжения без оплаты и в отсутствие к тому правовых оснований (без заключения договоров аренды земельных участков), обратился в суд с настоящим иском.
Как правильно указал суд первой инстанции на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, предъявляющее требование о взыскании неосновательного обогащения, обязано доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения (сбережения) имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения. Только совокупность названных обстоятельств, подтвержденная надлежащими доказательствами, может являться основанием для взыскания неосновательного обогащения.
Правильно применив положения статей 606, 652, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, приведенные в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", суд пришел к правильному выводу, что если договором аренды здания или сооружения арендодателем, являющимся собственником земельного участка, не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к последнему переходит на срок аренды недвижимости право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования по назначению. В этом случае установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом и договором.
Поскольку пунктами 4.1.1, 4.1.2 договора аренды от 21 сентября 2009 года N 58-09/и стороны установили, что за пользование объектами аренды арендатор уплачивает арендную плату в сумме, заявленной арендатором на конкурсе в размере 203 000 руб. в месяц (без учета НДС) и внесение арендодателю иных платежей, помимо арендной платы, за пользование арендованным имуществом разделом 4 договора аренды "Платежи и расчеты" не предусмотрено, условие о том, что плата за пользование земельным участком подлежит взысканию отдельно от арендной платы за пользование арендованным имуществом, также отсутствует, в иске отказано правомерно, поскольку неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.
В апелляционной жалобе истец фактически указывает на раздельное существование объектов на разных правах - объекты энергоснабжения на правах муниципальной собственности и земельные участки под ними не на правах муниципальной собственности. По мнению истца, право муниципальной собственности на участки возникло в 2010 году.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Как следует из представленных в дело свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельные участки, за которые истец просил взыскать денежные средства за пользование, несмотря на их оформление в 2010 году, участки были переданы истцу в муниципальную собственность по акту от 17 сентября 2007 года на основании Закона Иркутской области от 14 июля 2007 года N 62-ОЗ.
Как следует из пункта 2 статьи 1 данного Закона, право собственности муниципальных образований на передаваемое имущество возникает с момента подписания уполномоченными лицами передаточного акта о принятии имущества в муниципальную собственность, т.е. с 17 сентября 2007 года.
Сдав в аренду объекты электросетевого хозяйства по договору от 21 сентября 2009 года аренды объектов муниципальной собственности г. Железногорска-Илимского по передаче и распределению электрической энергии N 58/19-и, за установленную арендную плату в размере 203 000 руб. в месяц (без учета НДС) истец предоставил ответчику право пользования как объектами электроснабжения, так и находящимися в собственности истца земельными участками под ними.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные, противоречащие материалам дела, установленным обстоятельствам и не влияющие на правильные выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2013 года по делу N А19-641/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий
А.В.МАКАРЦЕВ

Судьи
С.И.ЮДИН
Е.Н.СКАЖУТИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)