Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Григорьев Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Монмаря Д.В.
судей: Немирова А.В., Филонова В.Н.
при секретаре М.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Немирова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом администрации г. Каменска-Шахтинского на решение Каменского районного суда от 10 июня 2013 года,
установила:
Комитет по управлению имуществом администрации г. Каменска-Шахтинского (далее - КУИ) обратился с иском к А.Н., А.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В качестве третьего лица указано УФМС России по Ростовской области.
В обоснование исковых требований истец указал, что квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН состоит из трех комнат, две из которых являются муниципальной собственностью. Жилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью - комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на поэтажном плане, предоставлены на условиях социального найма ответчикам.
Обследованием установлено, что ответчики в указанной квартире не проживают более трех лет, имеют задолженность по оплате коммунальных платежей.
Истец полагал, что ответчики отказались от своего права в отношении указанного жилого помещения, в связи с чем просил признать А.Н., А.К. утратившими право пользованием жилым помещением площадью 30,0 кв. м, расположенным в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В судебном заседании представитель КУИ настаивала на удовлетворении исковых требований, сославшись на доводы заявления.
А.Н. просила в иске отказать, указав, что проживала в спорном жилом помещении со своим сыном А.К., являющимся нетрудоспособным инвалидом с детства, до пожара, произошедшего в 2009 году по вине собственника комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В результате пожара квартира пришла в аварийное состояние, проживание в ней невозможно. За счет выделенных администрацией города денежных средств, был произведен ремонт квартиры, расположенной ниже, и комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, однако в комнатах, где проживали ответчики, ремонт не производился. В настоящее время собственником комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в спорной квартире является Р.А.А., который установил входную дверь в квартире и отказывает в доступе в нее А.Н. Денежных средств на производство ремонта она не имеет, от своих прав в отношении указанного жилого помещения она не отказывалась, другого жилья ответчики не имеют. На основании судебного решения она оплачивает долг по коммунальным платежам.
А.К. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
10 июня 2013 года Каменский районный суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении иска.
Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение. Указал, что наниматели в спорной квартире не проживают более трех лет, оплата за коммунальные услуги не производилась, текущая задолженность не оплачивается, в суд были представлены доказательства о принудительном взыскании через судебных приставов задолженности за прошлый период. Истец полагал, что наниматели добровольно покинули жилое помещение и фактически проживают в другом месте, скрывая точное место жительства. По мнению истца, в судебном заседании не было установлено, что А.Н. намерена проживать в данном жилом помещении. Жилье приходит в негодность, несмотря на то, что распоряжением администрации города были выделены денежные средства на ремонт квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав представителя КУИ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствовался ст. ст. 71, 83 ЖК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".
Статья 83 ЖК РФ содержит положения, регламентирующие расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ). При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" содержатся разъяснения о том, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенная по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН состоит из трех комнат, две из которых являются муниципальной собственностью, комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в указанной квартире принадлежит на праве собственности Р.А.А.
Из акта обследования спорной квартиры от 30.06.2010 г. следует, что в указанной жилом помещении в октябре 2009 года произошел пожар. Распоряжением администрации города выделено 70,7 тыс. руб. в том числе на оказание финансовой помощи для ремонта квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 30,6 тыс. руб., и на капитальный ремонт квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 40,1 тыс. руб. В акте приведены виды выполненных работ, при этом указано, что ремонт стен, потолков и полов не производился, в квартире необходимо произвести ремонт.
Судом установлено, что ответчики не проживают в названном выше жилом помещении более трех лет. Суд также учитывал, что в производстве Каменского отдела УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство, в рамках которого с ответчиков взыскивается задолженность по оплате коммунальных услуг. А.Н., А.К. относятся к социально не защищенной категории граждан; А.К. является инвалидом с детства по заболеванию, исключающему его трудоустройство. Иного жилого помещения ответчики не имеют.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что не проживание ответчиков в указанном жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку связано с нахождением жилого помещения в аварийном состоянии, и отсутствием у ответчиков доступа в квартиру, что подтверждается неоднократными обращениями А.Н. в прокуратуру г. Каменска-Шахтинского за помощью в защите жилищных прав.
По мнению судебной коллегии, выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствами дела и подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные истцовой стороной в заявлении, и направлены на переоценку доказательств по делу. Они не могут быть приняты.
В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ наймодателем по договору социального найма жилого помещения является собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо.
Судебная коллегия отмечает, что в силу пункта 2 статьи 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, обеспечивать проведение ремонта общего имущества дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом доме.
В статье 681 ГК РФ предусмотрено, что текущий ремонт сданного в наем жилого помещения является обязанностью нанимателя, а капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
В подпункте 3 пункта 2 статьи 65 ЖК РФ также содержится обязанность наймодателя по осуществлению капитального ремонта жилого помещения по договору социального найма, а в подпункте 4 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ обязанность по проведению текущего ремонта жилого помещения возложена на нанимателя.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 года, предусматривают проведение технического обслуживания и ремонта жилищного фонда. С этой целью на наймодателя возлагается обязанность в соответствии с правилами и нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда систематически производить осмотр жилых домов и жилых помещений, профилактическое обслуживание санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них, а также осмотр объектов благоустройства придомовых территорий.
Результаты осмотров должны содержаться в специальных документах по учету технического состояния здания, журналах, паспортах, актах.
Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года N 315 утвержден Типовой договор социального найма, где предусмотрена обязанность нанимателя производить текущий ремонт, приводится перечень таких работ. Ремонтные работы, не относящиеся к текущему ремонту, обязанность по выполнению которых возложена на нанимателя, должны выполняться наймодателем.
Из дела видно, что квартира, в которой проживали ответчики, в 2009 г. подверглась пожару не по вине А.Н., А.К. Из акта обследования от 30.06.2010 г. следует, что наймодатель после пожара не осуществлял ремонт стен, потолков и полов квартиры (л.д. 10). Оснований полагать, что производство таких работ связано только с текущим, а не с капитальным ремонтом квартиры, не имеется. Доказательств тому, что наймодатель в должном объеме исполнил возложенные на него законом обязанности производства капитального ремонта принадлежащих муниципалитету помещений в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после произошедшего пожара, и в данное время это жилье (в т.ч. комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) полностью соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не имеется. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ответчики вынуждены временно не проживать в указанном жилом помещении, является правильным.
Также материалам дела соответствуют выводы суда о том, что для ответчиков имеются и иные препятствия к осуществлению в полном объеме их прав нанимателей со стороны третьих лиц, по поводу чего они неоднократно обращались в правоохранительные органы.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Каменского районного суда Ростовской области от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КУИ администрации г. Каменска-Шахтинского - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9800
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2013 г. по делу N 33-9800
Судья Григорьев Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Монмаря Д.В.
судей: Немирова А.В., Филонова В.Н.
при секретаре М.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Немирова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом администрации г. Каменска-Шахтинского на решение Каменского районного суда от 10 июня 2013 года,
установила:
Комитет по управлению имуществом администрации г. Каменска-Шахтинского (далее - КУИ) обратился с иском к А.Н., А.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В качестве третьего лица указано УФМС России по Ростовской области.
В обоснование исковых требований истец указал, что квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН состоит из трех комнат, две из которых являются муниципальной собственностью. Жилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью - комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на поэтажном плане, предоставлены на условиях социального найма ответчикам.
Обследованием установлено, что ответчики в указанной квартире не проживают более трех лет, имеют задолженность по оплате коммунальных платежей.
Истец полагал, что ответчики отказались от своего права в отношении указанного жилого помещения, в связи с чем просил признать А.Н., А.К. утратившими право пользованием жилым помещением площадью 30,0 кв. м, расположенным в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В судебном заседании представитель КУИ настаивала на удовлетворении исковых требований, сославшись на доводы заявления.
А.Н. просила в иске отказать, указав, что проживала в спорном жилом помещении со своим сыном А.К., являющимся нетрудоспособным инвалидом с детства, до пожара, произошедшего в 2009 году по вине собственника комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В результате пожара квартира пришла в аварийное состояние, проживание в ней невозможно. За счет выделенных администрацией города денежных средств, был произведен ремонт квартиры, расположенной ниже, и комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, однако в комнатах, где проживали ответчики, ремонт не производился. В настоящее время собственником комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в спорной квартире является Р.А.А., который установил входную дверь в квартире и отказывает в доступе в нее А.Н. Денежных средств на производство ремонта она не имеет, от своих прав в отношении указанного жилого помещения она не отказывалась, другого жилья ответчики не имеют. На основании судебного решения она оплачивает долг по коммунальным платежам.
А.К. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
10 июня 2013 года Каменский районный суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении иска.
Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение. Указал, что наниматели в спорной квартире не проживают более трех лет, оплата за коммунальные услуги не производилась, текущая задолженность не оплачивается, в суд были представлены доказательства о принудительном взыскании через судебных приставов задолженности за прошлый период. Истец полагал, что наниматели добровольно покинули жилое помещение и фактически проживают в другом месте, скрывая точное место жительства. По мнению истца, в судебном заседании не было установлено, что А.Н. намерена проживать в данном жилом помещении. Жилье приходит в негодность, несмотря на то, что распоряжением администрации города были выделены денежные средства на ремонт квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав представителя КУИ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствовался ст. ст. 71, 83 ЖК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".
Статья 83 ЖК РФ содержит положения, регламентирующие расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ). При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" содержатся разъяснения о том, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенная по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН состоит из трех комнат, две из которых являются муниципальной собственностью, комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в указанной квартире принадлежит на праве собственности Р.А.А.
Из акта обследования спорной квартиры от 30.06.2010 г. следует, что в указанной жилом помещении в октябре 2009 года произошел пожар. Распоряжением администрации города выделено 70,7 тыс. руб. в том числе на оказание финансовой помощи для ремонта квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 30,6 тыс. руб., и на капитальный ремонт квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 40,1 тыс. руб. В акте приведены виды выполненных работ, при этом указано, что ремонт стен, потолков и полов не производился, в квартире необходимо произвести ремонт.
Судом установлено, что ответчики не проживают в названном выше жилом помещении более трех лет. Суд также учитывал, что в производстве Каменского отдела УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство, в рамках которого с ответчиков взыскивается задолженность по оплате коммунальных услуг. А.Н., А.К. относятся к социально не защищенной категории граждан; А.К. является инвалидом с детства по заболеванию, исключающему его трудоустройство. Иного жилого помещения ответчики не имеют.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что не проживание ответчиков в указанном жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку связано с нахождением жилого помещения в аварийном состоянии, и отсутствием у ответчиков доступа в квартиру, что подтверждается неоднократными обращениями А.Н. в прокуратуру г. Каменска-Шахтинского за помощью в защите жилищных прав.
По мнению судебной коллегии, выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствами дела и подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные истцовой стороной в заявлении, и направлены на переоценку доказательств по делу. Они не могут быть приняты.
В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ наймодателем по договору социального найма жилого помещения является собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо.
Судебная коллегия отмечает, что в силу пункта 2 статьи 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, обеспечивать проведение ремонта общего имущества дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом доме.
В статье 681 ГК РФ предусмотрено, что текущий ремонт сданного в наем жилого помещения является обязанностью нанимателя, а капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
В подпункте 3 пункта 2 статьи 65 ЖК РФ также содержится обязанность наймодателя по осуществлению капитального ремонта жилого помещения по договору социального найма, а в подпункте 4 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ обязанность по проведению текущего ремонта жилого помещения возложена на нанимателя.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 года, предусматривают проведение технического обслуживания и ремонта жилищного фонда. С этой целью на наймодателя возлагается обязанность в соответствии с правилами и нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда систематически производить осмотр жилых домов и жилых помещений, профилактическое обслуживание санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них, а также осмотр объектов благоустройства придомовых территорий.
Результаты осмотров должны содержаться в специальных документах по учету технического состояния здания, журналах, паспортах, актах.
Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года N 315 утвержден Типовой договор социального найма, где предусмотрена обязанность нанимателя производить текущий ремонт, приводится перечень таких работ. Ремонтные работы, не относящиеся к текущему ремонту, обязанность по выполнению которых возложена на нанимателя, должны выполняться наймодателем.
Из дела видно, что квартира, в которой проживали ответчики, в 2009 г. подверглась пожару не по вине А.Н., А.К. Из акта обследования от 30.06.2010 г. следует, что наймодатель после пожара не осуществлял ремонт стен, потолков и полов квартиры (л.д. 10). Оснований полагать, что производство таких работ связано только с текущим, а не с капитальным ремонтом квартиры, не имеется. Доказательств тому, что наймодатель в должном объеме исполнил возложенные на него законом обязанности производства капитального ремонта принадлежащих муниципалитету помещений в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после произошедшего пожара, и в данное время это жилье (в т.ч. комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) полностью соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не имеется. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ответчики вынуждены временно не проживать в указанном жилом помещении, является правильным.
Также материалам дела соответствуют выводы суда о том, что для ответчиков имеются и иные препятствия к осуществлению в полном объеме их прав нанимателей со стороны третьих лиц, по поводу чего они неоднократно обращались в правоохранительные органы.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Каменского районного суда Ростовской области от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КУИ администрации г. Каменска-Шахтинского - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)