Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сакович Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе Л.,
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 января 2012 г.,
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л., В. к Префектуре ВАО города Москвы, ДЖП и ЖФ города Москвы, третье лицо ГУП города Москвы "Жилищник-1" об обязании издания распоряжения, заключить договор социального найма, признании отказов незаконными, - отказать в полном объеме,
Л., В. обратились в суд с иском к Префектуре ВАО города Москвы, ДЖП и ЖФ города Москвы, третьему лицу ГУП города Москвы "Жилищник-1" об обязании издания распоряжения, заключении договора социального найма, признании отказов незаконными.
В обоснование заявленных требований указав, что на основании ордера о... г. N..., выданного УЖКХ МГСО "Мосгорремстрой" истцы зарегистрированы по месту жительства и проживают в комнате жилой площадью... кв. м в... коммунальной квартире... дома..., общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м. На основании договора от... г. с УЖКХ МГСО "Мосгорремстрой" Л. была предоставлена в аренду комната жилой площадью... кв. м в этой же квартире. Оплата коммунальных услуг осуществляется за всю квартиру. Истцы иной жилой площади на праве собственности или праве пользования не имеют. Истцам было отказано в заключении договора социального найма ввиду того, что указанная комната входит в специализированный жилищный фонд.
Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 12.01.2012 г. исковые требования в части обязания Префектуры ВАО г. Москвы издать распоряжение о заключении с Л. договоров социального найма прекращены ввиду отказа истцов от заявленных требований в этой части.
Л., действующая за себя и за В., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ДЖП и ЖФ города Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Третье лицо, ГУП города Москвы "Жилищник-1", в судебное заседание не явилось.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Л. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Л., представителя В., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что на основании ордера от... г. N..., выданного УЖКХ МГСО "Мосгорремстрой" истцы зарегистрированы по месту жительства и проживают в комнате жилой площадью... кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире... дома..., общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м. На основании договора от... г. с УЖКХ МГСО "Мосгорремстрой" Л. была предоставлена в аренду комната жилой площадью... кв. м в этой же квартире.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 02.06.2011 г. по гражданскому делу 2-1268/11 суд признал незаконным Распоряжение Управы района Гольяново г. Москвы от 14.10.2010 г. N от 14.10.2010 г. N Грж-162, 07.10.2010 г. N Грж-157 "Об отказе в признании нуждающейся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ", незаконными, обязал Управу района Гольяново г. Москвы поставить В., Л. на учет нуждающихся в жилом помещении.
Как усматривается из материалов дела, ДЖП И ЖФ города Москвы отказал в заключении с истцами договора социального найма на спорную жилую площадь, поскольку она включена в специализированный жилищный фонд города Москвы жилых помещений в общежитиях, в связи с чем по договорам социального найма жилые помещения из специализированного жилого фонда не предоставляются.
Судом установлено, что Распоряжением ДЖП и ЖФ города Москвы от 07.05.2009 г. за N... общежитие, расположенное по адресу: ..., включено в специализированный жилищный фонд города Москвы жилых помещений.
Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что действия ДЖП и ЖФ города Москвы по отказу в предоставлении истцам спорной жилой площади на основании договора социального найма, обоснованны и законны.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-4050
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2012 г. по делу N 11-4050
Судья: Сакович Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе Л.,
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 января 2012 г.,
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л., В. к Префектуре ВАО города Москвы, ДЖП и ЖФ города Москвы, третье лицо ГУП города Москвы "Жилищник-1" об обязании издания распоряжения, заключить договор социального найма, признании отказов незаконными, - отказать в полном объеме,
установила:
Л., В. обратились в суд с иском к Префектуре ВАО города Москвы, ДЖП и ЖФ города Москвы, третьему лицу ГУП города Москвы "Жилищник-1" об обязании издания распоряжения, заключении договора социального найма, признании отказов незаконными.
В обоснование заявленных требований указав, что на основании ордера о... г. N..., выданного УЖКХ МГСО "Мосгорремстрой" истцы зарегистрированы по месту жительства и проживают в комнате жилой площадью... кв. м в... коммунальной квартире... дома..., общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м. На основании договора от... г. с УЖКХ МГСО "Мосгорремстрой" Л. была предоставлена в аренду комната жилой площадью... кв. м в этой же квартире. Оплата коммунальных услуг осуществляется за всю квартиру. Истцы иной жилой площади на праве собственности или праве пользования не имеют. Истцам было отказано в заключении договора социального найма ввиду того, что указанная комната входит в специализированный жилищный фонд.
Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 12.01.2012 г. исковые требования в части обязания Префектуры ВАО г. Москвы издать распоряжение о заключении с Л. договоров социального найма прекращены ввиду отказа истцов от заявленных требований в этой части.
Л., действующая за себя и за В., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ДЖП и ЖФ города Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Третье лицо, ГУП города Москвы "Жилищник-1", в судебное заседание не явилось.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Л. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Л., представителя В., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что на основании ордера от... г. N..., выданного УЖКХ МГСО "Мосгорремстрой" истцы зарегистрированы по месту жительства и проживают в комнате жилой площадью... кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире... дома..., общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м. На основании договора от... г. с УЖКХ МГСО "Мосгорремстрой" Л. была предоставлена в аренду комната жилой площадью... кв. м в этой же квартире.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 02.06.2011 г. по гражданскому делу 2-1268/11 суд признал незаконным Распоряжение Управы района Гольяново г. Москвы от 14.10.2010 г. N от 14.10.2010 г. N Грж-162, 07.10.2010 г. N Грж-157 "Об отказе в признании нуждающейся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ", незаконными, обязал Управу района Гольяново г. Москвы поставить В., Л. на учет нуждающихся в жилом помещении.
Как усматривается из материалов дела, ДЖП И ЖФ города Москвы отказал в заключении с истцами договора социального найма на спорную жилую площадь, поскольку она включена в специализированный жилищный фонд города Москвы жилых помещений в общежитиях, в связи с чем по договорам социального найма жилые помещения из специализированного жилого фонда не предоставляются.
Судом установлено, что Распоряжением ДЖП и ЖФ города Москвы от 07.05.2009 г. за N... общежитие, расположенное по адресу: ..., включено в специализированный жилищный фонд города Москвы жилых помещений.
Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что действия ДЖП и ЖФ города Москвы по отказу в предоставлении истцам спорной жилой площади на основании договора социального найма, обоснованны и законны.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)