Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 11.08.2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 18.08.2008 г.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, И.Ю. Григорьевой, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, при участии представителей истца - Сафронова Д.Ю. по доверенности от 31.03.2008 г., ответчика - Уткина А.В. по доверенности от 02.10.2007 г., рассмотрел апелляционную жалобу Управления лесами в Читинской области на решение Арбитражного суда Читинской области от 20 мая 2008 года по делу N А78-1127/08 С1-7/55 по иску Управления лесами в Читинской области к ООО "Забайкальская лесная компания" о взыскании 2 871 500 руб. (судья В.Ф. Олейник)
Управление лесами Читинской области обратилось в суд с иском к ООО "Забайкальская лесная компания" о взыскании 2 871 500 руб. - задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по платежам в бюджеты различных уровней по договору аренды в сумме 2 871 500 руб. и расторгнуть договор аренды.
Решением арбитражного суда Читинской области от 20.05.2008 г. в иске отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что требования предъявлены на основании п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации как администратор доходов бюджета, судом не проверен расчет суммы задолженности.
Ответчик решение суда считает законным и обоснованным.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
следующее.
18.02.2003 г. между ГУ Ингодинский лесхоз (арендодатель) и ООО "Забайкальская лесная компания" (арендатор) заключен договор на аренду участка лесного фонда N 1 для заготовки древесины сроком на 25 лет.
ОГУ "Ингодинский лесхоз" согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме слияния.
Из передаточного акта N 10 от 01.01.2008 г. правопреемником ОГУ "Ингодинский лесхоз" является ОГУ "Забайкальский лес".
Истец, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по договору аренды, обратился в суд с иском.
Заявленные истцом требования обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, учитывая следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действии граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.
Из п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
В соответствии с п. 1 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.
В материалы дела не представлены доказательства того, что Управление лесами Читинской области является правопреемником ОГУ "Ингодинский лесхоз" и приведение договора аренды лесного фонда в соответствие Приказа от 04.10.2007 г. N 258 Министерства природных ресурсов Российской Федерации.
Ссылка истца на то, что требования предъявлены на основании п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняет.
В соответствии с ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 114 от 26.09.2006 г., на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, разъясняет порядок исполнения вступивших в законную силу судебных актов, а не порядок рассмотрения исковых требований администратора поступлений в бюджет.
Доводы заявителя о том, что ответчиком представлен неверный расчет задолженности, отклоняются в отсутствие права заявителя жалобы на обращение в суд с настоящим иском.
Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Читинской области от 20.05.2008 г.
Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, Арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Читинской области от 20.05.2008 г. по делу N А78-1127/2008 С1-7/55 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.В.СТАСЮК
Судьи
О.Н.БУРКОВА
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2008 N 04АП-1969/2008 ПО ДЕЛУ N А78-1127/2008
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2008 г. N 04АП-1969/2008
Дело N А78-1127/2008
Резолютивная часть объявлена 11.08.2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 18.08.2008 г.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, И.Ю. Григорьевой, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, при участии представителей истца - Сафронова Д.Ю. по доверенности от 31.03.2008 г., ответчика - Уткина А.В. по доверенности от 02.10.2007 г., рассмотрел апелляционную жалобу Управления лесами в Читинской области на решение Арбитражного суда Читинской области от 20 мая 2008 года по делу N А78-1127/08 С1-7/55 по иску Управления лесами в Читинской области к ООО "Забайкальская лесная компания" о взыскании 2 871 500 руб. (судья В.Ф. Олейник)
Управление лесами Читинской области обратилось в суд с иском к ООО "Забайкальская лесная компания" о взыскании 2 871 500 руб. - задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по платежам в бюджеты различных уровней по договору аренды в сумме 2 871 500 руб. и расторгнуть договор аренды.
Решением арбитражного суда Читинской области от 20.05.2008 г. в иске отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что требования предъявлены на основании п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации как администратор доходов бюджета, судом не проверен расчет суммы задолженности.
Ответчик решение суда считает законным и обоснованным.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
следующее.
18.02.2003 г. между ГУ Ингодинский лесхоз (арендодатель) и ООО "Забайкальская лесная компания" (арендатор) заключен договор на аренду участка лесного фонда N 1 для заготовки древесины сроком на 25 лет.
ОГУ "Ингодинский лесхоз" согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме слияния.
Из передаточного акта N 10 от 01.01.2008 г. правопреемником ОГУ "Ингодинский лесхоз" является ОГУ "Забайкальский лес".
Истец, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по договору аренды, обратился в суд с иском.
Заявленные истцом требования обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, учитывая следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действии граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.
Из п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
В соответствии с п. 1 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.
В материалы дела не представлены доказательства того, что Управление лесами Читинской области является правопреемником ОГУ "Ингодинский лесхоз" и приведение договора аренды лесного фонда в соответствие Приказа от 04.10.2007 г. N 258 Министерства природных ресурсов Российской Федерации.
Ссылка истца на то, что требования предъявлены на основании п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняет.
В соответствии с ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 114 от 26.09.2006 г., на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, разъясняет порядок исполнения вступивших в законную силу судебных актов, а не порядок рассмотрения исковых требований администратора поступлений в бюджет.
Доводы заявителя о том, что ответчиком представлен неверный расчет задолженности, отклоняются в отсутствие права заявителя жалобы на обращение в суд с настоящим иском.
Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Читинской области от 20.05.2008 г.
Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, Арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Читинской области от 20.05.2008 г. по делу N А78-1127/2008 С1-7/55 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.В.СТАСЮК
Судьи
О.Н.БУРКОВА
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)