Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тарасенко А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей Жуковой Н.В., Ившиной Т.В., при секретаре Т., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. апелляционную жалобу К.И.А., К.А. на решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 05 марта 2013 года по делу по иску администрации муниципального образования Айдырлинский поссовет Кваркенского района Оренбургской области к К.И.А., К.А., К.И.И., К.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту регистрации,
установила:
Администрация муниципального образования Айдырлинский поссовет Кваркенского района Оренбургской области обратилась в суд с иском к К.И.А., К.А., К.И.И., К.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту регистрации, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: (адрес). В указанной квартире зарегистрированы ответчики, однако, в ней они не проживают. 31.01.2012 года ответчики приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: (адрес), и в сентябре 2012 года переехали в нее на постоянное место жительства. В связи с чем, истец просил суд признать К.И.А., К.А., и их детей: К.И.И., К.Р., утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: (адрес); обязать ОУФМС России по Оренбургской области в Кваркенском районе снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением суда от 04.02.2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной Миграционной службы России по Оренбургской области в Кваркенском районе.
Представитель истца глава Администрации МО Айдырлинский поссовет Кваркенского района Оренбургской области А.Т. в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.
Ответчик и законный представитель несовершеннолетних К.И.И., К.Р. - К.А. и представитель ответчиков М. в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.
Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы в Кваркенском районе в судебном заседании оставил разрешение заявленных истцом требований на усмотрение суда.
Представитель органа опеки и попечительства А.Ю. в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить требования истца.
Решением суда исковые требования администрации МО Айдырлинский поссовет Кваркенского района Оренбургской области удовлетворены, К.И.А., К.А., К.И.И., К.Р. признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: (адрес). Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Оренбургской области в Кваркенском районе обязан снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
С таким решением суда не согласны К.И.А., К.А., в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации МО Айдырлинский поссовет отказать.
Заслушав судью-докладчика, представителя истца - главу Администрации МО Айдырлинский поссовет Кваркенского района Оренбургской области А.Т., просившую оставить решение суда в силе, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим причинам.
Как следует из материалов дела, 31.12.2008 года квартира, расположенная по адресу: (адрес), передана в собственность администрации муниципального образования Айдырлинский поссовет Кваркенского района Оренбургской области.
В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства К.И.А., К.А., К.И.И., К.Р.
Хотя договор социального найма указанной квартиры в письменном виде с ответчиками не заключался, однако, К-вы продолжительное время проживали в ней с согласия местной администрации, были зарегистрированы по месту жительства, производили оплату коммунальных услуг, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что фактически между сторонами был заключен договор социального найма.
Указанные обстоятельства стороны не оспаривали.
Согласно акту обследования многоквартирного дома (адрес) от 10.04.2009 года и заключению межведомственной комиссии, назначенной постановлением Главы администрации МО Кваркенский район Оренбургской области от 08.04.2009 года N 232-п, одноэтажный семиквартирный жилой дом (адрес), год ввода в эксплуатацию - 1945 г., признан аварийным. Межведомственной комиссией рекомендовано переселить жителей указанного дома в благоустроенные дома, здание демонтировать.
Вместе с тем, переселение ответчиков произведено не было.
23.01.2012 года К-вы приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: (адрес), по 1/4 доли каждый, в которой проживают в настоящее время.
Удовлетворяя исковые требования администрации МО Айдырлинский поссовет, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что К-вы утратили право пользования жилым помещением, предоставленным им по договору социального найма, поскольку добровольно выехали из него в приобретенную ими квартиру. Сам по себе факт признания жилого помещения непригодным для проживания и принятие решения о демонтаже такого помещения исключает возможность права пользования таким жилым помещением ввиду опасности для здоровья и жизни проживающих в таком помещении лиц.
Между тем, судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда на основании следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 98 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В нарушение данных положений, удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции не указал закон, которым руководствовался при принятии решения.
Как было указано выше, судом установлено, что фактически между истцом и ответчиком был заключен договор социального найма, а потому правоотношения, возникшие между сторонами, должны регулироваться главой 8 Жилищного кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судебная коллегия полагает, что судом не была установлена совокупность обстоятельств, позволяющая признать К-вых утратившими право пользования жилым помещением.
Напротив, судом было установлено, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, связан с аварийностью жилого помещения и невозможностью проживания в нем по причине угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан. При этом ответчики производили оплату коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания К-вых утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.
Учитывая изложенное выше, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене в апелляционном порядке на основании п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного и с учетом того, что все обстоятельства дела установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации МО Айдырлинский поссовет Кваркенского района Оренбургской области к К.И.А., К.А., К.И.И., К.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту регистрации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 05 марта 2013 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Айдырлинский поссовет Кваркенского района Оренбургской области к К.И.А., К.А., К.И.И., К.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту регистрации, - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4102/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N 33-4102/2013
Судья: Тарасенко А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей Жуковой Н.В., Ившиной Т.В., при секретаре Т., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. апелляционную жалобу К.И.А., К.А. на решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 05 марта 2013 года по делу по иску администрации муниципального образования Айдырлинский поссовет Кваркенского района Оренбургской области к К.И.А., К.А., К.И.И., К.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту регистрации,
установила:
Администрация муниципального образования Айдырлинский поссовет Кваркенского района Оренбургской области обратилась в суд с иском к К.И.А., К.А., К.И.И., К.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту регистрации, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: (адрес). В указанной квартире зарегистрированы ответчики, однако, в ней они не проживают. 31.01.2012 года ответчики приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: (адрес), и в сентябре 2012 года переехали в нее на постоянное место жительства. В связи с чем, истец просил суд признать К.И.А., К.А., и их детей: К.И.И., К.Р., утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: (адрес); обязать ОУФМС России по Оренбургской области в Кваркенском районе снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением суда от 04.02.2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной Миграционной службы России по Оренбургской области в Кваркенском районе.
Представитель истца глава Администрации МО Айдырлинский поссовет Кваркенского района Оренбургской области А.Т. в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.
Ответчик и законный представитель несовершеннолетних К.И.И., К.Р. - К.А. и представитель ответчиков М. в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.
Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы в Кваркенском районе в судебном заседании оставил разрешение заявленных истцом требований на усмотрение суда.
Представитель органа опеки и попечительства А.Ю. в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить требования истца.
Решением суда исковые требования администрации МО Айдырлинский поссовет Кваркенского района Оренбургской области удовлетворены, К.И.А., К.А., К.И.И., К.Р. признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: (адрес). Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Оренбургской области в Кваркенском районе обязан снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
С таким решением суда не согласны К.И.А., К.А., в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации МО Айдырлинский поссовет отказать.
Заслушав судью-докладчика, представителя истца - главу Администрации МО Айдырлинский поссовет Кваркенского района Оренбургской области А.Т., просившую оставить решение суда в силе, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим причинам.
Как следует из материалов дела, 31.12.2008 года квартира, расположенная по адресу: (адрес), передана в собственность администрации муниципального образования Айдырлинский поссовет Кваркенского района Оренбургской области.
В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства К.И.А., К.А., К.И.И., К.Р.
Хотя договор социального найма указанной квартиры в письменном виде с ответчиками не заключался, однако, К-вы продолжительное время проживали в ней с согласия местной администрации, были зарегистрированы по месту жительства, производили оплату коммунальных услуг, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что фактически между сторонами был заключен договор социального найма.
Указанные обстоятельства стороны не оспаривали.
Согласно акту обследования многоквартирного дома (адрес) от 10.04.2009 года и заключению межведомственной комиссии, назначенной постановлением Главы администрации МО Кваркенский район Оренбургской области от 08.04.2009 года N 232-п, одноэтажный семиквартирный жилой дом (адрес), год ввода в эксплуатацию - 1945 г., признан аварийным. Межведомственной комиссией рекомендовано переселить жителей указанного дома в благоустроенные дома, здание демонтировать.
Вместе с тем, переселение ответчиков произведено не было.
23.01.2012 года К-вы приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: (адрес), по 1/4 доли каждый, в которой проживают в настоящее время.
Удовлетворяя исковые требования администрации МО Айдырлинский поссовет, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что К-вы утратили право пользования жилым помещением, предоставленным им по договору социального найма, поскольку добровольно выехали из него в приобретенную ими квартиру. Сам по себе факт признания жилого помещения непригодным для проживания и принятие решения о демонтаже такого помещения исключает возможность права пользования таким жилым помещением ввиду опасности для здоровья и жизни проживающих в таком помещении лиц.
Между тем, судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда на основании следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 98 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В нарушение данных положений, удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции не указал закон, которым руководствовался при принятии решения.
Как было указано выше, судом установлено, что фактически между истцом и ответчиком был заключен договор социального найма, а потому правоотношения, возникшие между сторонами, должны регулироваться главой 8 Жилищного кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судебная коллегия полагает, что судом не была установлена совокупность обстоятельств, позволяющая признать К-вых утратившими право пользования жилым помещением.
Напротив, судом было установлено, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, связан с аварийностью жилого помещения и невозможностью проживания в нем по причине угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан. При этом ответчики производили оплату коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания К-вых утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.
Учитывая изложенное выше, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене в апелляционном порядке на основании п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного и с учетом того, что все обстоятельства дела установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации МО Айдырлинский поссовет Кваркенского района Оренбургской области к К.И.А., К.А., К.И.И., К.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту регистрации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 05 марта 2013 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Айдырлинский поссовет Кваркенского района Оренбургской области к К.И.А., К.А., К.И.И., К.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту регистрации, - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)