Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., рассмотрев 03.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.12.2012 (судья Силаев Р.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Журавлев А.В.) по делу N А66-8559/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Техническая книга", место нахождения: 170100, г. Тверь, Тверской пр., д. 15, ОГРН 1026900538642 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, место нахождения: 170100, г. Тверь, Новоторжская ул., д. 1, ОГРН 1036900087806 (далее - Департамент), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения (подвала) общей площадью 117,6 кв. м с кадастровым номером 69:40:04:00:057:0001:1/002643/37:10013/А, расположенного по адресу: г. Тверь, Тверской пр., д. 15., выкупаемого в порядке реализации преимущественного права арендатора на приобретение арендуемых помещений, предоставленного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), о понуждении Департамента заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения по цене 3 529 661 руб. 02 коп. без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в соответствии с экспертным заключением от 24.10.2012 N 58/12оц об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненным обществом с ограниченной ответственностью Региональное агентство оценки "Консультирование, экспертиза собственности" (далее - Агентство), о принятии пункта 2.5 договора и приложения N 2 к нему в редакции истца.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "БК-Аркадия", место нахождения: 123298, Москва, ул. Маршала Малиновского, д. 6, корп. 1, оф. 1А, ОГРН 1057746297003 (далее - ООО "БК-Аркадия"), и общество с ограниченной ответственностью Юридическая Компания "ЮСТЕРРА", место нахождения: 125009, Москва, Тверская ул., д. 12, стр. 8, ОГРН 1057746270031 (далее - Компания).
Решением от 17.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.03.2013, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, отчет от 26.09.2012 N 14-12 "Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости муниципального имущества города Твери в целях совершения сделок по его отчуждению путем купли-продажи в процессе приватизации, представляющего собой помещение, общей площадью 117,6 кв. м, расположенное по адресу: город Тверь, проспект Тверской, дом 15 (кадастровый номер 69:40:04:00:057:0001:1/002643/37:10013/А)" (далее - Отчет N 14-12), составленный Компанией для Департамента, не признан недостоверным (недействительным), поэтому применение иной оценки при заключении договора купли-продажи между истцом и ответчиком нарушает нормы Закона N 159-ФЗ; утвержденный судом график платежей содержит арифметическую ошибку; стоимость перехода права собственности на долю земельного участка пропорционально площади выкупаемого помещения в экспертном заключении не учтена.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество на основании договора аренды от 17.01.1995 N 70 и дополнительных соглашений к нему арендовало нежилые помещения общей площадью 302,5 кв. м (комнаты N 1-9, 13 площадью 184,9 кв. м и подвал площадью 117,6 кв. м), расположенные в доме N 15 по Тверскому проспекту в городе Твери, для использования под магазин.
Общество обратилось к Департаменту с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение помещения подвала площадью 117,6 кв. м, расположенного по названному адресу.
На основании приказа Департамента от 13.06.2012 N 927/р "О приватизации арендуемого муниципального имущества: нежилого помещения (подвал), общая площадь 117,6 кв. м, по адресу: г. Тверь, пр-т Тверской, д. 15" Департамент направил Обществу проект договора купли-продажи названного нежилого помещения по цене имущества, установленной в соответствии с его рыночной стоимостью на основании Отчета N 14-12, в размере 6 601 473 руб. 73 коп. без учета НДС.
Направленный в адрес Общества проект договора купли-продажи муниципального имущества и графика платежей (приложение N 2) подписан им с протоколом разногласий от 29.06.2012.
Согласно редакции Общества стоимость объекта недвижимости составляет 4 501 525 руб. 42 коп. и определена на основании отчета от 15.06.2012 N 12-04-30/01 об оценке рыночной стоимости имущества, выполненной по заказу Общества ООО "БК-Аркадия", а проценты в размере одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начисляются не на выкупную цену объекта, а на остаток задолженности (пункт 2.5 договора); приложение N 2 к договору изложено в новой редакции.
Письмом от 11.07.2012 N 30/2944 Департамент отклонил протокол разногласий.
В связи с тем, что соглашение по существенным условиям договора не было достигнуто, Общество в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды установили стоимость выкупаемого имущества в размере 3 529 661 руб. 02 коп. без НДС на основании экспертного заключения от 24.10.2012 N 58/12оц об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненного Агентством; пункт 2.5 договора приняли в редакции истца; график платежей изложили в новой редакции.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как установлено пунктом 2 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия на рассмотрение суда.
Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Законом N 159-ФЗ установлено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого ими муниципального недвижимого имущества при соблюдении условий, перечисленных в статье 3 названного Закона.
Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ отчуждение имущества льготной категории покупателей из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности производится по цене, равной рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).
В соответствии со статьей 12 Закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
В силу статьи 13 названного Закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. Суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании.
Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).
По заданию Департамента Компанией был составлен Отчет N 14-12, согласно которому рыночная стоимость объекта по состоянию на 24.01.2012 определена в размере 7 789 739 руб. с учетом НДС (6 601 473 руб. 73 коп. без учета НДС).
Общество заказало проведение оценки ООО "БК-Аркадия", по отчету которого от 15.06.2012 N 12-04-30/01 рыночная стоимость объекта недвижимости составила 5 311 800 руб. (с учетом НДС) или 4 501 525 руб. 42 коп. (без учета НДС).
Принимая во внимание наличие двух отчетов, суд первой инстанции по ходатайству истца назначил судебную экспертизу на предмет определения рыночной стоимости спорного имущества. Проведение экспертизы поручено эксперту Агентства Батуриной Ольге Юрьевне.
По результатам судебной экспертизы эксперт Батурина О.Ю. составила экспертное заключение от 24.10.2012 N 58/12оц, согласно которому рыночная стоимость спорного нежилого помещения по состоянию на 24.01.2012 составляет 4 165 00 руб. (с учетом НДС) или 3 529 661 руб. 02 коп. (без учета НДС).
Проанализировав экспертное заключение N 58/12оц, суды пришли к выводу о том, что оно соответствует требованиям Закона N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки, а указанная в нем рыночная стоимость является наиболее достоверной.
Таким образом, оценив с соблюдением статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суды признали величину рыночной стоимости объекта, определенную в экспертном заключении N 58/12оц, обоснованной и посчитали, что договор купли-продажи надлежит заключить по цене 3 529 661 руб. 02 коп.
Суд первой инстанции принял пункт 2.5 договора купли-продажи в редакции истца как соответствующий нормам статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите.
Наличие в утвержденном судом графике платежей арифметической ошибки, в результате которой стоимость выкупаемого имущества составляет на 02 коп. меньше, чем определена в экспертном заключении N 58/12оц, не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Данный довод не приводился Департаментом в судах первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к оспариванию выводов, содержащихся в экспертном заключении N 58/12оц, которому суды дали надлежащую оценку по правилам статьи 71 АПК РФ.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 17.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по делу N А66-8559/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
А.В.КАДУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N А66-8559/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N А66-8559/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., рассмотрев 03.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.12.2012 (судья Силаев Р.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Журавлев А.В.) по делу N А66-8559/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Техническая книга", место нахождения: 170100, г. Тверь, Тверской пр., д. 15, ОГРН 1026900538642 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, место нахождения: 170100, г. Тверь, Новоторжская ул., д. 1, ОГРН 1036900087806 (далее - Департамент), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения (подвала) общей площадью 117,6 кв. м с кадастровым номером 69:40:04:00:057:0001:1/002643/37:10013/А, расположенного по адресу: г. Тверь, Тверской пр., д. 15., выкупаемого в порядке реализации преимущественного права арендатора на приобретение арендуемых помещений, предоставленного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), о понуждении Департамента заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения по цене 3 529 661 руб. 02 коп. без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в соответствии с экспертным заключением от 24.10.2012 N 58/12оц об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненным обществом с ограниченной ответственностью Региональное агентство оценки "Консультирование, экспертиза собственности" (далее - Агентство), о принятии пункта 2.5 договора и приложения N 2 к нему в редакции истца.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "БК-Аркадия", место нахождения: 123298, Москва, ул. Маршала Малиновского, д. 6, корп. 1, оф. 1А, ОГРН 1057746297003 (далее - ООО "БК-Аркадия"), и общество с ограниченной ответственностью Юридическая Компания "ЮСТЕРРА", место нахождения: 125009, Москва, Тверская ул., д. 12, стр. 8, ОГРН 1057746270031 (далее - Компания).
Решением от 17.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.03.2013, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, отчет от 26.09.2012 N 14-12 "Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости муниципального имущества города Твери в целях совершения сделок по его отчуждению путем купли-продажи в процессе приватизации, представляющего собой помещение, общей площадью 117,6 кв. м, расположенное по адресу: город Тверь, проспект Тверской, дом 15 (кадастровый номер 69:40:04:00:057:0001:1/002643/37:10013/А)" (далее - Отчет N 14-12), составленный Компанией для Департамента, не признан недостоверным (недействительным), поэтому применение иной оценки при заключении договора купли-продажи между истцом и ответчиком нарушает нормы Закона N 159-ФЗ; утвержденный судом график платежей содержит арифметическую ошибку; стоимость перехода права собственности на долю земельного участка пропорционально площади выкупаемого помещения в экспертном заключении не учтена.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество на основании договора аренды от 17.01.1995 N 70 и дополнительных соглашений к нему арендовало нежилые помещения общей площадью 302,5 кв. м (комнаты N 1-9, 13 площадью 184,9 кв. м и подвал площадью 117,6 кв. м), расположенные в доме N 15 по Тверскому проспекту в городе Твери, для использования под магазин.
Общество обратилось к Департаменту с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение помещения подвала площадью 117,6 кв. м, расположенного по названному адресу.
На основании приказа Департамента от 13.06.2012 N 927/р "О приватизации арендуемого муниципального имущества: нежилого помещения (подвал), общая площадь 117,6 кв. м, по адресу: г. Тверь, пр-т Тверской, д. 15" Департамент направил Обществу проект договора купли-продажи названного нежилого помещения по цене имущества, установленной в соответствии с его рыночной стоимостью на основании Отчета N 14-12, в размере 6 601 473 руб. 73 коп. без учета НДС.
Направленный в адрес Общества проект договора купли-продажи муниципального имущества и графика платежей (приложение N 2) подписан им с протоколом разногласий от 29.06.2012.
Согласно редакции Общества стоимость объекта недвижимости составляет 4 501 525 руб. 42 коп. и определена на основании отчета от 15.06.2012 N 12-04-30/01 об оценке рыночной стоимости имущества, выполненной по заказу Общества ООО "БК-Аркадия", а проценты в размере одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начисляются не на выкупную цену объекта, а на остаток задолженности (пункт 2.5 договора); приложение N 2 к договору изложено в новой редакции.
Письмом от 11.07.2012 N 30/2944 Департамент отклонил протокол разногласий.
В связи с тем, что соглашение по существенным условиям договора не было достигнуто, Общество в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды установили стоимость выкупаемого имущества в размере 3 529 661 руб. 02 коп. без НДС на основании экспертного заключения от 24.10.2012 N 58/12оц об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненного Агентством; пункт 2.5 договора приняли в редакции истца; график платежей изложили в новой редакции.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как установлено пунктом 2 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия на рассмотрение суда.
Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Законом N 159-ФЗ установлено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого ими муниципального недвижимого имущества при соблюдении условий, перечисленных в статье 3 названного Закона.
Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ отчуждение имущества льготной категории покупателей из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности производится по цене, равной рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).
В соответствии со статьей 12 Закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
В силу статьи 13 названного Закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. Суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании.
Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).
По заданию Департамента Компанией был составлен Отчет N 14-12, согласно которому рыночная стоимость объекта по состоянию на 24.01.2012 определена в размере 7 789 739 руб. с учетом НДС (6 601 473 руб. 73 коп. без учета НДС).
Общество заказало проведение оценки ООО "БК-Аркадия", по отчету которого от 15.06.2012 N 12-04-30/01 рыночная стоимость объекта недвижимости составила 5 311 800 руб. (с учетом НДС) или 4 501 525 руб. 42 коп. (без учета НДС).
Принимая во внимание наличие двух отчетов, суд первой инстанции по ходатайству истца назначил судебную экспертизу на предмет определения рыночной стоимости спорного имущества. Проведение экспертизы поручено эксперту Агентства Батуриной Ольге Юрьевне.
По результатам судебной экспертизы эксперт Батурина О.Ю. составила экспертное заключение от 24.10.2012 N 58/12оц, согласно которому рыночная стоимость спорного нежилого помещения по состоянию на 24.01.2012 составляет 4 165 00 руб. (с учетом НДС) или 3 529 661 руб. 02 коп. (без учета НДС).
Проанализировав экспертное заключение N 58/12оц, суды пришли к выводу о том, что оно соответствует требованиям Закона N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки, а указанная в нем рыночная стоимость является наиболее достоверной.
Таким образом, оценив с соблюдением статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суды признали величину рыночной стоимости объекта, определенную в экспертном заключении N 58/12оц, обоснованной и посчитали, что договор купли-продажи надлежит заключить по цене 3 529 661 руб. 02 коп.
Суд первой инстанции принял пункт 2.5 договора купли-продажи в редакции истца как соответствующий нормам статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите.
Наличие в утвержденном судом графике платежей арифметической ошибки, в результате которой стоимость выкупаемого имущества составляет на 02 коп. меньше, чем определена в экспертном заключении N 58/12оц, не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Данный довод не приводился Департаментом в судах первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к оспариванию выводов, содержащихся в экспертном заключении N 58/12оц, которому суды дали надлежащую оценку по правилам статьи 71 АПК РФ.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 17.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по делу N А66-8559/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
А.В.КАДУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)