Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Климова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Пункиной Т.М., Игнатьева А.В.
при секретаре М.Е.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пункиной Т.М. дело по кассационной жалобе К. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 17 мая 2011 г., которым постановлено:
расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 158 от 28.08.2008 г. с дополнительным соглашением от 18.08.2009 г., заключенный между ТСЖ "Афина" и К.
Взыскать с ТСЖ "Афина" в пользу К. понесенные убытки в размере 307573 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6575 руб. 73 коп., а всего 344148 руб. 73 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ТСЖ "Афина" в пользу МО "Город Саратов" штраф в размере 168786 руб. 50 коп.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Пункиной Т.М., объяснения С. и П., представителей К. по доверенностям, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ТСЖ "Афина", ОАО "Страховая группа МСК" о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании убытков и страховой суммы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 28.08.2008 г. между ним и ТСЖ "Афина" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, строящегося с привлечением денежных средств участников долевого строительства, расположенного по адресу: (строительство квартиры, имеющей по предварительному плану N N).
Согласно подп. "г" п. 3.1 договора участия в долевом строительстве ответчик ТСЖ "Афина" взял на себя обязательство обеспечить строительство и сдачу дома в эксплуатацию в 1-м квартале 2010 г., однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, дом не построил. Истец взятые не себя обязательства по договору исполнил в полном объеме и оплатил стоимость квартиры в размере 1866000 руб., о чем между сторонами был подписан акт взаиморасчетов.
В связи с заключенным договором участия в долевом строительстве истец 28.08.2008 г. заключил кредитный договор на покупку строящейся квартиры с ОАО "Газпромбанк" (далее банк) на сумму 1100000 руб. на срок до 20.08.2018 г.
В связи с заключением кредитного договора истец по требованию банка 28.08.2008 г. заключил договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней со страховым обществом ЗАО "Стандарт-резерв", правопреемником которого является ОАО "Страховая группа МСК" (далее ОАО "СГ МСК", страховщик), а также договор страхования финансового риска при долевом участии в строительстве объектов недвижимости (полис N ФРА/8300/004209).
По условиям договора страхования финансового риска был застрахован имущественный интерес истца, связанный с риском убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом своих финансовых обязательств по передаче объекта долевого строительства. Договор был заключен на условиях, указанных в Правилах страхования финансового риска при долевом участии в строительстве объектов недвижимости, утвержденных генеральным директором страхового ЗАО "Стандарт-резерв" 03.05.2006 г.
От ТСЖ "Афина" истец получил уведомление об изменении срока окончания строительства дома, в котором ответчик предложил истцу заключить дополнительное соглашение к договору N 158 о переносе срока окончания строительства с 1-го квартала 2010 г. на 1-е полугодие 2011 г.
Истец отказался подписать дополнительное соглашение и обратился к ТСЖ "Афина" с претензией о расторжении договора, но ответчик отказался расторгнуть договор со ссылкой на отсутствие у него денежных средств.
В связи с не исполнением ТСЖ "Афина" своих обязательств по договору N 158 от 28.08.2008 г. истец 23.06.2010 г. обратился в ОАО "СГ МСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 1866000 руб. в связи с наступлением страхового случая по вине ТСЖ "Афина", не выполнившего свое обязательство по сдаче дома в установленный договором срок, но в выплате страхового возмещения истцу было отказано.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 07.02.2011 г. исковые требования К. были удовлетворены в части расторжения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 158 от 28.08.2008 г. с дополнительным соглашением от 18.08.2009 г. С ТСЖ "Афина" в пользу К. были взысканы убытки, компенсация морального вреда, судебные расходы по делу, а с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу К. взыскано страховое возмещение в размере 1866000 руб. по договору страхования финансового риска.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06.04.2011 г. решение Ленинского районного суда г. Саратова от 07.02.2011 г. было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе представитель истца П. по доверенности просит решение суда отменить в части отказа истцу в удовлетворении иска к ОАО "Страховая группа МСК" о выплате страхового возмещения в размере 1866000 руб. в связи с наступлением страхового случая, поскольку автор жалобы полагает, что из смысла п. 3.5 Правил страхования финансового риска при долевом участии в строительстве объектов недвижимости следует, что страховые случаи, предусмотренные в п. 3.5.1, 3.5.2, не являются исчерпывающими, между тем оставляет без внимания п. 3.5 Правил и толкует перечень страховых случаев, указанных в п. 3.5.1 и 3.5.2, как исчерпывающий. В свою очередь полис страхования финансового риска, подписанный сторонами, в отличие от Правил страхования, содержит исчерпывающее описание страхового случая и не содержит ссылку на п. 3.5 Правил. Представитель истца полагает, что страховой случай, предусмотренный договором (полисом), нашел свое подтверждение в суде в связи с указанными обстоятельствами, поэтому страховщик обязан был исполнить свои обязательства перед страхователем, однако суд этим обстоятельствам не дал надлежащей правовой оценки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В материалах дела имеются Правила страхования финансового риска при долевом участии в строительстве объектов недвижимости (далее Правила страхования), утвержденные генеральным директором страхового ЗАО "Стандарт-резерв" 03.05.2006 г., как условия, на которых заключается договор страхования финансового риска, и эти Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (л.д. 47-51).
В п. 3.5 Правил указаны страховые случаи, которые могут быть предусмотрены договором страхования.
Пунктами 3.5.1, 3.5.2 Правил предусмотрены следующие страховые случаи: невозвращение страхователю внесенных им денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками - товаров, облигаций и др., переданных должнику по договору о привлечении финансовых средств, при условии не передачи соответствующего объекта долевого строительства страхователю по причинам, независящим от страхователя, в срок, предусмотренный договором страхования; по причине признания судом должника банкротом.
Таким образом, из приведенных пунктов следует, что страховой случай может наступить только по причине, независящей от страхователя.
Согласно п. 3.6 Правил под причинами, независящими от страхователя, по п. 3.5.1 Правил понимаются в том числе следующие причины: построенное жилье не пригодно для проживания; строительство объекта недвижимости остановлено/прекращено из-за ошибки в проектировании; принятие судом соответствующего решения; иные обстоятельства; противоправные действия должника и т.п.
В деле имеется полис N ФРА/8300/004209 страхования финансового риска при долевом участии в строительстве объектов недвижимости от 28.08.2008 г., заключенного между истцом и страховщиком, из текста которого следует, что настоящим полисом подтверждается факт заключения договора страхования в соответствии с Правилами страхования финансового риска при долевом участии в строительстве недвижимости от 03.05.2006 г.
Согласно полису страховым случаем является невозвращение страхователю внесенных им денежных средств, переданных должнику по договору о привлечении финансовых средств при условии не передачи объекта инвестирования по акту приема-передачи страхователю (л.д. 45).
Как следует из материалов дела, К. в связи с заключением 28.08.2008 г. с ТСЖ "Афина" договора участия в долевом строительстве заключил кредитный договор на покупку строящейся квартиры с ОАО "Газпромбанк" сроком до 20.08.2018 г., а также заключил договор страхования финансового риска при долевом участии в строительстве объектов недвижимости с ОАО "СГ МСК" на 1866000 руб.
ТСЖ "Афина" не выполнило свои обязательства по окончанию строительства дома в 1-м квартале 2010 г., поэтому обратилось к истцу с уведомлением об изменении срока окончания строительства дома, в котором предложило истцу заключить дополнительное соглашение к договору N 158, в котором срок окончания строительства дома переносится на 1-е полугодие 2011 г.
Истец отказался от подписания дополнительного соглашения и обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, а к страховщику ОАО "СГ МСК" - о выплате страховой суммы в связи с наступлением страхового случая (л.д. 41-42).
Проверив доводы истца, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку согласно ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу об отказе истцу в выплате страховой суммы по договору финансового риска при долевом участии в строительстве объектов недвижимости. Страховым случаем, как указано в договоре страхования и приложенных к договору Правилах страхования, является невозвращение страхователю внесенных им денежных средств, переданных должнику (ТСЖ "Афина") по договору о привлечении финансовых средств, при условии не передачи объекта инвестирования по акту приема-передачи страхователю (л.д. 45).
Согласно приведенным условиям договора страхования, при которых страховщик обязан выплатить страховое возмещение, не предусмотрено такое событие (страховой случай), как неисполнение третьим лицом - застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, который в свою очередь является самостоятельным договором. В договоре страхования отсутствует ссылка на срок действия договора долевого участия в строительстве.
При таких обстоятельствах страховщик обоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку из договора страхования не усматривается, что стороны застраховали риск (страховой случай), как неисполнение должником (ТСЖ "Афина") обязательства по передаче объекта долевого участия в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Из материалов дела также следует, что ТСЖ "Афина" не отказывалось от выполнения своих обязательств по передаче квартиры истцу, а предложило ему заключить дополнительное соглашение к договору в связи с переносом срока окончания строительства дома на 1-е полугодие 2011 г. Но К. отказался заключить дополнительное соглашение и обратился в суд с заявлением о расторжении договора участия в долевом строительстве, поэтому суд удовлетворил это требование истца.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными, т.к. эти доводы не основаны на законе и материалах дела. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется
Другие доводы жалобы, которые были предметом исследования в суде, также не являются правовыми основаниями для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 17 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3896
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2011 г. по делу N 33-3896
Судья Климова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Пункиной Т.М., Игнатьева А.В.
при секретаре М.Е.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пункиной Т.М. дело по кассационной жалобе К. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 17 мая 2011 г., которым постановлено:
расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 158 от 28.08.2008 г. с дополнительным соглашением от 18.08.2009 г., заключенный между ТСЖ "Афина" и К.
Взыскать с ТСЖ "Афина" в пользу К. понесенные убытки в размере 307573 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6575 руб. 73 коп., а всего 344148 руб. 73 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ТСЖ "Афина" в пользу МО "Город Саратов" штраф в размере 168786 руб. 50 коп.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Пункиной Т.М., объяснения С. и П., представителей К. по доверенностям, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ТСЖ "Афина", ОАО "Страховая группа МСК" о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании убытков и страховой суммы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 28.08.2008 г. между ним и ТСЖ "Афина" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, строящегося с привлечением денежных средств участников долевого строительства, расположенного по адресу: (строительство квартиры, имеющей по предварительному плану N N).
Согласно подп. "г" п. 3.1 договора участия в долевом строительстве ответчик ТСЖ "Афина" взял на себя обязательство обеспечить строительство и сдачу дома в эксплуатацию в 1-м квартале 2010 г., однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, дом не построил. Истец взятые не себя обязательства по договору исполнил в полном объеме и оплатил стоимость квартиры в размере 1866000 руб., о чем между сторонами был подписан акт взаиморасчетов.
В связи с заключенным договором участия в долевом строительстве истец 28.08.2008 г. заключил кредитный договор на покупку строящейся квартиры с ОАО "Газпромбанк" (далее банк) на сумму 1100000 руб. на срок до 20.08.2018 г.
В связи с заключением кредитного договора истец по требованию банка 28.08.2008 г. заключил договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней со страховым обществом ЗАО "Стандарт-резерв", правопреемником которого является ОАО "Страховая группа МСК" (далее ОАО "СГ МСК", страховщик), а также договор страхования финансового риска при долевом участии в строительстве объектов недвижимости (полис N ФРА/8300/004209).
По условиям договора страхования финансового риска был застрахован имущественный интерес истца, связанный с риском убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом своих финансовых обязательств по передаче объекта долевого строительства. Договор был заключен на условиях, указанных в Правилах страхования финансового риска при долевом участии в строительстве объектов недвижимости, утвержденных генеральным директором страхового ЗАО "Стандарт-резерв" 03.05.2006 г.
От ТСЖ "Афина" истец получил уведомление об изменении срока окончания строительства дома, в котором ответчик предложил истцу заключить дополнительное соглашение к договору N 158 о переносе срока окончания строительства с 1-го квартала 2010 г. на 1-е полугодие 2011 г.
Истец отказался подписать дополнительное соглашение и обратился к ТСЖ "Афина" с претензией о расторжении договора, но ответчик отказался расторгнуть договор со ссылкой на отсутствие у него денежных средств.
В связи с не исполнением ТСЖ "Афина" своих обязательств по договору N 158 от 28.08.2008 г. истец 23.06.2010 г. обратился в ОАО "СГ МСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 1866000 руб. в связи с наступлением страхового случая по вине ТСЖ "Афина", не выполнившего свое обязательство по сдаче дома в установленный договором срок, но в выплате страхового возмещения истцу было отказано.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 07.02.2011 г. исковые требования К. были удовлетворены в части расторжения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 158 от 28.08.2008 г. с дополнительным соглашением от 18.08.2009 г. С ТСЖ "Афина" в пользу К. были взысканы убытки, компенсация морального вреда, судебные расходы по делу, а с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу К. взыскано страховое возмещение в размере 1866000 руб. по договору страхования финансового риска.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06.04.2011 г. решение Ленинского районного суда г. Саратова от 07.02.2011 г. было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе представитель истца П. по доверенности просит решение суда отменить в части отказа истцу в удовлетворении иска к ОАО "Страховая группа МСК" о выплате страхового возмещения в размере 1866000 руб. в связи с наступлением страхового случая, поскольку автор жалобы полагает, что из смысла п. 3.5 Правил страхования финансового риска при долевом участии в строительстве объектов недвижимости следует, что страховые случаи, предусмотренные в п. 3.5.1, 3.5.2, не являются исчерпывающими, между тем оставляет без внимания п. 3.5 Правил и толкует перечень страховых случаев, указанных в п. 3.5.1 и 3.5.2, как исчерпывающий. В свою очередь полис страхования финансового риска, подписанный сторонами, в отличие от Правил страхования, содержит исчерпывающее описание страхового случая и не содержит ссылку на п. 3.5 Правил. Представитель истца полагает, что страховой случай, предусмотренный договором (полисом), нашел свое подтверждение в суде в связи с указанными обстоятельствами, поэтому страховщик обязан был исполнить свои обязательства перед страхователем, однако суд этим обстоятельствам не дал надлежащей правовой оценки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В материалах дела имеются Правила страхования финансового риска при долевом участии в строительстве объектов недвижимости (далее Правила страхования), утвержденные генеральным директором страхового ЗАО "Стандарт-резерв" 03.05.2006 г., как условия, на которых заключается договор страхования финансового риска, и эти Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (л.д. 47-51).
В п. 3.5 Правил указаны страховые случаи, которые могут быть предусмотрены договором страхования.
Пунктами 3.5.1, 3.5.2 Правил предусмотрены следующие страховые случаи: невозвращение страхователю внесенных им денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками - товаров, облигаций и др., переданных должнику по договору о привлечении финансовых средств, при условии не передачи соответствующего объекта долевого строительства страхователю по причинам, независящим от страхователя, в срок, предусмотренный договором страхования; по причине признания судом должника банкротом.
Таким образом, из приведенных пунктов следует, что страховой случай может наступить только по причине, независящей от страхователя.
Согласно п. 3.6 Правил под причинами, независящими от страхователя, по п. 3.5.1 Правил понимаются в том числе следующие причины: построенное жилье не пригодно для проживания; строительство объекта недвижимости остановлено/прекращено из-за ошибки в проектировании; принятие судом соответствующего решения; иные обстоятельства; противоправные действия должника и т.п.
В деле имеется полис N ФРА/8300/004209 страхования финансового риска при долевом участии в строительстве объектов недвижимости от 28.08.2008 г., заключенного между истцом и страховщиком, из текста которого следует, что настоящим полисом подтверждается факт заключения договора страхования в соответствии с Правилами страхования финансового риска при долевом участии в строительстве недвижимости от 03.05.2006 г.
Согласно полису страховым случаем является невозвращение страхователю внесенных им денежных средств, переданных должнику по договору о привлечении финансовых средств при условии не передачи объекта инвестирования по акту приема-передачи страхователю (л.д. 45).
Как следует из материалов дела, К. в связи с заключением 28.08.2008 г. с ТСЖ "Афина" договора участия в долевом строительстве заключил кредитный договор на покупку строящейся квартиры с ОАО "Газпромбанк" сроком до 20.08.2018 г., а также заключил договор страхования финансового риска при долевом участии в строительстве объектов недвижимости с ОАО "СГ МСК" на 1866000 руб.
ТСЖ "Афина" не выполнило свои обязательства по окончанию строительства дома в 1-м квартале 2010 г., поэтому обратилось к истцу с уведомлением об изменении срока окончания строительства дома, в котором предложило истцу заключить дополнительное соглашение к договору N 158, в котором срок окончания строительства дома переносится на 1-е полугодие 2011 г.
Истец отказался от подписания дополнительного соглашения и обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, а к страховщику ОАО "СГ МСК" - о выплате страховой суммы в связи с наступлением страхового случая (л.д. 41-42).
Проверив доводы истца, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку согласно ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу об отказе истцу в выплате страховой суммы по договору финансового риска при долевом участии в строительстве объектов недвижимости. Страховым случаем, как указано в договоре страхования и приложенных к договору Правилах страхования, является невозвращение страхователю внесенных им денежных средств, переданных должнику (ТСЖ "Афина") по договору о привлечении финансовых средств, при условии не передачи объекта инвестирования по акту приема-передачи страхователю (л.д. 45).
Согласно приведенным условиям договора страхования, при которых страховщик обязан выплатить страховое возмещение, не предусмотрено такое событие (страховой случай), как неисполнение третьим лицом - застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, который в свою очередь является самостоятельным договором. В договоре страхования отсутствует ссылка на срок действия договора долевого участия в строительстве.
При таких обстоятельствах страховщик обоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку из договора страхования не усматривается, что стороны застраховали риск (страховой случай), как неисполнение должником (ТСЖ "Афина") обязательства по передаче объекта долевого участия в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Из материалов дела также следует, что ТСЖ "Афина" не отказывалось от выполнения своих обязательств по передаче квартиры истцу, а предложило ему заключить дополнительное соглашение к договору в связи с переносом срока окончания строительства дома на 1-е полугодие 2011 г. Но К. отказался заключить дополнительное соглашение и обратился в суд с заявлением о расторжении договора участия в долевом строительстве, поэтому суд удовлетворил это требование истца.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными, т.к. эти доводы не основаны на законе и материалах дела. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется
Другие доводы жалобы, которые были предметом исследования в суде, также не являются правовыми основаниями для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 17 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)