Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.Е.Лобаря
Судей: С.Н.Новиковой, Г.А.Камалиевой
при участии:
от лиц участвующих в деле представители не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Финэкс"
на решение от 20.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012
по делу N А51-5023/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Лошакова, в суде апелляционной инстанции судьи: Н.Н.Анисимова, Н.В.Алферова, О.Ю.Еремеева
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финэкс"
к Департаменту земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Финэкс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент), оформленного письмом от 09.04.2012 N 29/02/02-13/7328, об отказе в заключении договора аренды N 04-001205-Ю-Ф-0780 от 08.01.2003 на новый срок и обязании Департамент расторгнуть договор аренды N 04-001205-Ю-Ф-0780 от 08.01.2003 и заключить договор аренды земельного участка площадью 10050 кв. м на новый срок (с учетом уточнений).
Решением от 20.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Финэкс" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. Заявитель не согласен с выводом судебных инстанций о ненадлежащем способе защиты нарушенного права полагая, что только Департамент являясь уполномоченным органом по распоряжению земельными участками вправе определить новый срок аренды. Указывает, что в соответствии с п. 4.3.3 договора реализовал свое преимущественное право на заключение договора, представив соответствующее заявление. Не согласен со ссылкой суда на положения п. 1 ст. 621 ГК РФ; а также с его выводами об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя. Указало, что достройка объекта незавершенного строительства по действующему договору невозможна; изменение договора связано с необходимостью разработки проекта строительства, изменения конструктивных элементов объекта и вида разрешенного использования земельного участка.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.
Как следует из материалов дела, за ООО "Финэкс" зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (детский сад) готовностью 50%, расположенный в г. Владивостоке, ул. Аллилуева, б/н, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия 25-АА N 994638.
В отношении земельного участка площадью 10050 кв. м занимаемого объектом незавершенного строительства оформлен кадастровый план земельного участка, участку присвоен кадастровый номер 25:28:04 0010:0089.
Использование названного земельного участка осуществляется на основании договора аренды земельного участка от 08.01.2003 N 04-001205-Ю-Ф-0780, срок аренды по которому определен с 17.09.2003 по 16.09.2013.
Согласно соглашению о перемене лиц в обязательстве от 01.06.2004 новым арендатором по названному соглашению стало ООО "Финэкс".
Договор аренды, соглашение от 01.06.2004 зарегистрированы в установленном порядке.
До истечения срока действия договора ООО "Финэкс" обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением (вх. N 29-35073 от 21.11.2011) о продлении срока аренды.
Письмом от 09.04.2012 29/02/02-13/7328 Департамент указал о невозможности заключить договор аренды на новый срок, поскольку общество не обосновало необходимость заключения договора на срок 15 лет ввиду отсутствия проекта организации строительства, а также сослался на наличие задолженности по уплате арендных платежей по договору от 08.01.2003 N 04-001205-Ю-Ф-0780 в сумме 5 657 837, 78 руб.
Расценив данное письмо как отказ в заключении договора на новый срок ООО "Финэкс" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием обоснованным по правилам гл. 24 АПК РФ. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просило обязать Департамент расторгнуть договор аренды от 08.01.2003 N 04-001205-Ю-Ф-0780 и заключить договор аренды земельного участка площадью 10050 кв. м на новый срок.
При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что письмо Департамента от 09.04.2012 N 29/02/02-13/7328 не относится к нормативно-правовым актам оспаривание которых установлено правилами главы 24 АПК РФ. Суд указал, что спорные правоотношения являются гражданско-правовыми, в связи с чем сделал вывод, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.
Как установлено между заявителем и ответчиком имеются договорные отношения по использованию земельного участка площадью 10050 кв. м с кадастровым номером 25:28:040010:0089 в целях занимаемого объектом незавершенного строительства, договор от 08.01.2003 N 04-00125-Ю-Ф-0780; срок действия договора определен до 16.09.2013.
В данном случае спорным является отказ в продлении срока аренды на 15 лет. Вопросы о продлении договора аренды урегулированы положениями ст. ст. 209, 264, 421, 621 ГК РФ.
Как правильно указал суд согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2005 N 344/05, от 05.06.2012 N 17540/11 преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.
По существу обществом в суд заявлено требование обязать Департамент заключить договор аренды на новый срок. Такое требование, а именно: наличие или отсутствие оснований для понуждения к заключению договора аренды с учетом названных норм права подлежало рассмотрению в порядке искового производства.
То, что в границах земельного участка находится объект незавершенного строительства, находящийся в собственности арендатора свидетельствует о возможности реализации права последнего приобрести земельный участок в аренду в порядке предусмотренном нормами действующего законодательства с установленными особенностями сдачи в аренду земельного участка.
Поэтому оспариваемый отказ не лишает заявителя права пользования земельным участком и, соответственно не нарушает его права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При изложенном, отказ суда в удовлетворении заявления ООО "Финэкс" обоснован.
Нарушений норм процессуального права, влекущих, в том числе безусловное основание для отмены судебных актов кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А51-5023/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Е.ЛОБАРЬ
Судьи
С.Н.НОВИКОВА
Г.А.КАМАЛИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 14.01.2013 N Ф03-5845/2012 ПО ДЕЛУ N А51-5023/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2013 г. N Ф03-5845/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.Е.Лобаря
Судей: С.Н.Новиковой, Г.А.Камалиевой
при участии:
от лиц участвующих в деле представители не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Финэкс"
на решение от 20.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012
по делу N А51-5023/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Лошакова, в суде апелляционной инстанции судьи: Н.Н.Анисимова, Н.В.Алферова, О.Ю.Еремеева
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финэкс"
к Департаменту земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Финэкс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент), оформленного письмом от 09.04.2012 N 29/02/02-13/7328, об отказе в заключении договора аренды N 04-001205-Ю-Ф-0780 от 08.01.2003 на новый срок и обязании Департамент расторгнуть договор аренды N 04-001205-Ю-Ф-0780 от 08.01.2003 и заключить договор аренды земельного участка площадью 10050 кв. м на новый срок (с учетом уточнений).
Решением от 20.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Финэкс" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. Заявитель не согласен с выводом судебных инстанций о ненадлежащем способе защиты нарушенного права полагая, что только Департамент являясь уполномоченным органом по распоряжению земельными участками вправе определить новый срок аренды. Указывает, что в соответствии с п. 4.3.3 договора реализовал свое преимущественное право на заключение договора, представив соответствующее заявление. Не согласен со ссылкой суда на положения п. 1 ст. 621 ГК РФ; а также с его выводами об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя. Указало, что достройка объекта незавершенного строительства по действующему договору невозможна; изменение договора связано с необходимостью разработки проекта строительства, изменения конструктивных элементов объекта и вида разрешенного использования земельного участка.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.
Как следует из материалов дела, за ООО "Финэкс" зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (детский сад) готовностью 50%, расположенный в г. Владивостоке, ул. Аллилуева, б/н, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия 25-АА N 994638.
В отношении земельного участка площадью 10050 кв. м занимаемого объектом незавершенного строительства оформлен кадастровый план земельного участка, участку присвоен кадастровый номер 25:28:04 0010:0089.
Использование названного земельного участка осуществляется на основании договора аренды земельного участка от 08.01.2003 N 04-001205-Ю-Ф-0780, срок аренды по которому определен с 17.09.2003 по 16.09.2013.
Согласно соглашению о перемене лиц в обязательстве от 01.06.2004 новым арендатором по названному соглашению стало ООО "Финэкс".
Договор аренды, соглашение от 01.06.2004 зарегистрированы в установленном порядке.
До истечения срока действия договора ООО "Финэкс" обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением (вх. N 29-35073 от 21.11.2011) о продлении срока аренды.
Письмом от 09.04.2012 29/02/02-13/7328 Департамент указал о невозможности заключить договор аренды на новый срок, поскольку общество не обосновало необходимость заключения договора на срок 15 лет ввиду отсутствия проекта организации строительства, а также сослался на наличие задолженности по уплате арендных платежей по договору от 08.01.2003 N 04-001205-Ю-Ф-0780 в сумме 5 657 837, 78 руб.
Расценив данное письмо как отказ в заключении договора на новый срок ООО "Финэкс" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием обоснованным по правилам гл. 24 АПК РФ. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просило обязать Департамент расторгнуть договор аренды от 08.01.2003 N 04-001205-Ю-Ф-0780 и заключить договор аренды земельного участка площадью 10050 кв. м на новый срок.
При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что письмо Департамента от 09.04.2012 N 29/02/02-13/7328 не относится к нормативно-правовым актам оспаривание которых установлено правилами главы 24 АПК РФ. Суд указал, что спорные правоотношения являются гражданско-правовыми, в связи с чем сделал вывод, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.
Как установлено между заявителем и ответчиком имеются договорные отношения по использованию земельного участка площадью 10050 кв. м с кадастровым номером 25:28:040010:0089 в целях занимаемого объектом незавершенного строительства, договор от 08.01.2003 N 04-00125-Ю-Ф-0780; срок действия договора определен до 16.09.2013.
В данном случае спорным является отказ в продлении срока аренды на 15 лет. Вопросы о продлении договора аренды урегулированы положениями ст. ст. 209, 264, 421, 621 ГК РФ.
Как правильно указал суд согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2005 N 344/05, от 05.06.2012 N 17540/11 преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.
По существу обществом в суд заявлено требование обязать Департамент заключить договор аренды на новый срок. Такое требование, а именно: наличие или отсутствие оснований для понуждения к заключению договора аренды с учетом названных норм права подлежало рассмотрению в порядке искового производства.
То, что в границах земельного участка находится объект незавершенного строительства, находящийся в собственности арендатора свидетельствует о возможности реализации права последнего приобрести земельный участок в аренду в порядке предусмотренном нормами действующего законодательства с установленными особенностями сдачи в аренду земельного участка.
Поэтому оспариваемый отказ не лишает заявителя права пользования земельным участком и, соответственно не нарушает его права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При изложенном, отказ суда в удовлетворении заявления ООО "Финэкс" обоснован.
Нарушений норм процессуального права, влекущих, в том числе безусловное основание для отмены судебных актов кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А51-5023/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Е.ЛОБАРЬ
Судьи
С.Н.НОВИКОВА
Г.А.КАМАЛИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)