Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой представителя Е.Г. по доверенности Е.Е., поступившую в Московский городской суд 10 сентября 2013 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 26 ноября 2012 года гражданскому делу по иску Е.Г. к П. о признании договора дарения квартиры недействительным и ничтожным,
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационные жалоба, представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
Из приложенного к кассационной жалобе представителя Е.Г. определения Перовского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы усматривается, что на момент подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции, оно не вступило в законную силу.
Кроме того, определением судьи Московского городского суда от 16 августа 2013 года N 4г/9-8617 предыдущая кассационная жалоба представителя Е.Г. ранее уже возвращалась по аналогичным основаниям, что указаны в настоящем определении.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
кассационную жалобу представителя Е.Г. по доверенности Е.Е. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 26 ноября 2012 года гражданскому делу по иску Е.Г. к П. о признании договора дарения квартиры недействительным и ничтожным, - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.09.2013 N 4Г/9-6374/2013
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. N 4г/9-6374/2013
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой представителя Е.Г. по доверенности Е.Е., поступившую в Московский городской суд 10 сентября 2013 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 26 ноября 2012 года гражданскому делу по иску Е.Г. к П. о признании договора дарения квартиры недействительным и ничтожным,
установил:
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационные жалоба, представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
Из приложенного к кассационной жалобе представителя Е.Г. определения Перовского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы усматривается, что на момент подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции, оно не вступило в законную силу.
Кроме того, определением судьи Московского городского суда от 16 августа 2013 года N 4г/9-8617 предыдущая кассационная жалоба представителя Е.Г. ранее уже возвращалась по аналогичным основаниям, что указаны в настоящем определении.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу представителя Е.Г. по доверенности Е.Е. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 26 ноября 2012 года гражданскому делу по иску Е.Г. к П. о признании договора дарения квартиры недействительным и ничтожным, - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)