Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - судья ФИО3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО11,
судей - ФИО12 ФИО10,
при секретаре ФИО5
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского филиала на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского филиала к ООО "ИнгушТелеФильм" и поручителю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия
установила:
15 сентября 2011 г. между ОАО "Россельхозбанк" в лице Управляющего дополнительным офисом N 3349/42/04 Ингушского филиала (далее - Кредитор) и ООО "ИнгушТелеФильм" (Заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику 20 000 000 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "ИнгушТелеФильм" заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога является недвижимое имущество, расположенное в РИ, <адрес>, ул. ФИО6, 3 общей площадью 567,10 кв. м. В нарушений условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не были уплачены проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского филиала обратилось в суд с иском к заемщику ООО "ИнгушТелеФильм" и поручителю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать задолженность по кредитному договору солидарно с заемщика ООО "ИнгушТелеФильм" и поручителя ФИО1 в сумме 25 428 984 руб. 11 коп.., в том числе: просроченный основной долг -20 000 000, пеня за просрочку основного долга -1 712 792 руб., просроченные проценты плановые -2 072 361 руб. 22 коп., пеня за просрочку процентов на внебалансе - 122 164 руб. 58 коп., просроченные проценты внеплановые -1 455 228 руб. 69 коп., неуплаченные комиссии за ведение счета -66 437 руб. 62 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. А также просит обратить взыскание без права пользования, путем реализации на публичных торгах, на предмет залога-жилое помещение площадью 567,10 кв. м, расположенное в РИ, <адрес>, ул. ФИО6, 3, принадлежащее залогодателю ООО "ИнгушТелеФильм", установив первоначальную общую продажную стоимость равную залоговой стоимости 25 765 050 руб.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО9 иск не признала и просила отказать в удовлетворении ходатайства истца о привлечении в качестве третьего лица ООО "Артис", так как оно не является участником правоотношений по данному делу.
Ответчик ООО "ИнгушТелеФильм" не направил своего представителя в судебное заседание.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского филиала: в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскано с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 25 428 9874 руб., в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога отказано.
В апелляционной жалобе директор Ингушского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" ФИО7 просит отменить решение суда и приостановить производство по делу до рассмотрения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы и вступления решения Арбитражного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" в лице Управляющего дополнительным офисом N Ингушского филиала (далее - Кредитор) и ООО "ИнгушТелеФильм" (Заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику 20 000 000 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14% годовых (пп. 1.1, 1.4 кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "ИнгушТелеФильм" заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом залога является недвижимое имущество, расположенное в РИ, <адрес>, ул. ФИО6, 3 общей площадью 567,10 кв. м.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
Кредитор исполнил свои обязательства перечислив на расчетный счет заемщика 20 000 000 руб., а заемщик условия договора нарушил, в результате чего образовалась денежная задолженность по кредитному договору.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил, что Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 20 000 000 руб., а заемщик условия договора нарушил, в результате чего образовалась денежная задолженность по кредитному договору.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на предмет залога, судом правомерно указано, что решением Арбитражного Суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартир N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>" расторгнут.
Принимая во внимание изложенное и учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Руководствуюсь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского филиала к ООО "ИнгушТелеФильм" и поручителю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Председательствующий - судья ФИО3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО11,
судей - ФИО12 ФИО10,
при секретаре ФИО5
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского филиала на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского филиала к ООО "ИнгушТелеФильм" и поручителю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия
установила:
15 сентября 2011 г. между ОАО "Россельхозбанк" в лице Управляющего дополнительным офисом N 3349/42/04 Ингушского филиала (далее - Кредитор) и ООО "ИнгушТелеФильм" (Заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику 20 000 000 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "ИнгушТелеФильм" заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога является недвижимое имущество, расположенное в РИ, <адрес>, ул. ФИО6, 3 общей площадью 567,10 кв. м. В нарушений условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не были уплачены проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского филиала обратилось в суд с иском к заемщику ООО "ИнгушТелеФильм" и поручителю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать задолженность по кредитному договору солидарно с заемщика ООО "ИнгушТелеФильм" и поручителя ФИО1 в сумме 25 428 984 руб. 11 коп.., в том числе: просроченный основной долг -20 000 000, пеня за просрочку основного долга -1 712 792 руб., просроченные проценты плановые -2 072 361 руб. 22 коп., пеня за просрочку процентов на внебалансе - 122 164 руб. 58 коп., просроченные проценты внеплановые -1 455 228 руб. 69 коп., неуплаченные комиссии за ведение счета -66 437 руб. 62 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. А также просит обратить взыскание без права пользования, путем реализации на публичных торгах, на предмет залога-жилое помещение площадью 567,10 кв. м, расположенное в РИ, <адрес>, ул. ФИО6, 3, принадлежащее залогодателю ООО "ИнгушТелеФильм", установив первоначальную общую продажную стоимость равную залоговой стоимости 25 765 050 руб.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО9 иск не признала и просила отказать в удовлетворении ходатайства истца о привлечении в качестве третьего лица ООО "Артис", так как оно не является участником правоотношений по данному делу.
Ответчик ООО "ИнгушТелеФильм" не направил своего представителя в судебное заседание.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского филиала: в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскано с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 25 428 9874 руб., в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога отказано.
В апелляционной жалобе директор Ингушского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" ФИО7 просит отменить решение суда и приостановить производство по делу до рассмотрения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы и вступления решения Арбитражного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" в лице Управляющего дополнительным офисом N Ингушского филиала (далее - Кредитор) и ООО "ИнгушТелеФильм" (Заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику 20 000 000 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14% годовых (пп. 1.1, 1.4 кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "ИнгушТелеФильм" заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом залога является недвижимое имущество, расположенное в РИ, <адрес>, ул. ФИО6, 3 общей площадью 567,10 кв. м.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
Кредитор исполнил свои обязательства перечислив на расчетный счет заемщика 20 000 000 руб., а заемщик условия договора нарушил, в результате чего образовалась денежная задолженность по кредитному договору.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил, что Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 20 000 000 руб., а заемщик условия договора нарушил, в результате чего образовалась денежная задолженность по кредитному договору.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на предмет залога, судом правомерно указано, что решением Арбитражного Суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартир N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>" расторгнут.
Принимая во внимание изложенное и учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Руководствуюсь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского филиала к ООО "ИнгушТелеФильм" и поручителю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)