Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Отрадненская"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2012 по делу N А32-17704/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (ИНН 2306025704)
к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Отрадненская" (ИНН 2345010885, ОГРН 1062345003456)
об обязании возвратить имущество,
принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.
установил:
ООО "Аврора" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Агропромышленная компания Отрадненская" об обязании возвратить сельхозтехнику на стоянку истца по адресу: г. Ейск, ул. Коммунистическая, 16.
Решением суда от 29.10.2012 иск удовлетворен, суд обязал ООО"Агропромышленная компания "Отрадненская" возвратить ООО "Аврора" сельскохозяйственную технику: плуг ЛЕМКЕН "EuroDiamant", серийный номер: 317657; 317634; 317690; 317724; 317604 на стоянку истца по адресу: г. Ейск. ул. Коммунистическая, 16.
Решение мотивировано тем, что договор аренды прекратил свое действие 01.01.2010, однако, ответчиком не исполнена обязанность по возврату полученного по договору имущества, в связи с чем требование истца о возврате имущества заявлено правомерно.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал не незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ООО "Аврора" (арендодатель) и ООО "Агропромышленная компания "Отрадненская" (арендатор) был заключен договор аренды сельхозтехники N 01019/03 от 01.01.2009 г., согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование: плуг ЛЕМКЕН "EuroDiamant", серийный номер: 317657; 317634; 317690; 317724; 317604.
Согласно п. 5.1. договора срок его действия с 01.01.2009 г. по 01.01.2010 г.
По акту приема-передачи от 01.01.2009 ООО "Аврора" передало ООО "Агропромышленная компания Отрадненская" плуг ЛЕМКЕН "EuroDiamant", серийный номер: 317657; 317634; 317690; 317724; 317604.
28.05.2012 арендодатель направил в адрес арендатора заказным письмом уведомление о расторжении договора аренды с требованием возвратить арендованное имущество.
В связи с невыполнением арендатором обязательств по возврату имущества, ООО "Аврора" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Кодекса).
Как отмечено выше, срок аренды по договору определен сторонами до 01.01.2010.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В данном случае, по истечении срока действия договора, арендатор, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, продолжил пользование арендованными транспортными средствами, в связи с чем договор признается возобновленным на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
После получения уведомления о возврате имущества ООО "Агропромышленная компания Отрадненская" данную обязанность не исполнило.
На основании вышеизложенного, требование истца об обязании вернуть арендованное имущество обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
В спорном договоре сторонами не определено место передачи имущества.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 36 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в случае, когда в договоре аренды не определено место исполнения обязательства по передаче движимого имущества арендатором арендодателю после прекращения договора аренды, имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено арендатором.
Суд первой инстанции, проанализировав содержание спорного договора и акта приема-передачи от 01.01.2009, пришел к обоснованному выводу о том, что местом передачи транспортных средств является стоянка ООО "Аврора" по адресу: ул. Коммунистическая, 16, г. Ейск Краснодарского края.
Ссылка заявителя жалобы на то, что суд не затребовал правоустанавливающие документы на истребованную технику, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доказательства, свидетельствующие о принадлежности арендованного имущества на вещном праве иным помимо истца лицам, в деле отсутствуют.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем госпошлина не уплачивалась, то с ООО "Агропромышленная компания Отрадненская" в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2012 по делу N А32-17704/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Отрадненская" (ИНН 2345010885, ОГРН 1062345003456) в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2013 N 15АП-16447/2012 ПО ДЕЛУ N А32-17704/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. N 15АП-16447/2012
Дело N А32-17704/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Отрадненская"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2012 по делу N А32-17704/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (ИНН 2306025704)
к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Отрадненская" (ИНН 2345010885, ОГРН 1062345003456)
об обязании возвратить имущество,
принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.
установил:
ООО "Аврора" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Агропромышленная компания Отрадненская" об обязании возвратить сельхозтехнику на стоянку истца по адресу: г. Ейск, ул. Коммунистическая, 16.
Решением суда от 29.10.2012 иск удовлетворен, суд обязал ООО"Агропромышленная компания "Отрадненская" возвратить ООО "Аврора" сельскохозяйственную технику: плуг ЛЕМКЕН "EuroDiamant", серийный номер: 317657; 317634; 317690; 317724; 317604 на стоянку истца по адресу: г. Ейск. ул. Коммунистическая, 16.
Решение мотивировано тем, что договор аренды прекратил свое действие 01.01.2010, однако, ответчиком не исполнена обязанность по возврату полученного по договору имущества, в связи с чем требование истца о возврате имущества заявлено правомерно.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал не незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ООО "Аврора" (арендодатель) и ООО "Агропромышленная компания "Отрадненская" (арендатор) был заключен договор аренды сельхозтехники N 01019/03 от 01.01.2009 г., согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование: плуг ЛЕМКЕН "EuroDiamant", серийный номер: 317657; 317634; 317690; 317724; 317604.
Согласно п. 5.1. договора срок его действия с 01.01.2009 г. по 01.01.2010 г.
По акту приема-передачи от 01.01.2009 ООО "Аврора" передало ООО "Агропромышленная компания Отрадненская" плуг ЛЕМКЕН "EuroDiamant", серийный номер: 317657; 317634; 317690; 317724; 317604.
28.05.2012 арендодатель направил в адрес арендатора заказным письмом уведомление о расторжении договора аренды с требованием возвратить арендованное имущество.
В связи с невыполнением арендатором обязательств по возврату имущества, ООО "Аврора" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Кодекса).
Как отмечено выше, срок аренды по договору определен сторонами до 01.01.2010.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В данном случае, по истечении срока действия договора, арендатор, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, продолжил пользование арендованными транспортными средствами, в связи с чем договор признается возобновленным на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
После получения уведомления о возврате имущества ООО "Агропромышленная компания Отрадненская" данную обязанность не исполнило.
На основании вышеизложенного, требование истца об обязании вернуть арендованное имущество обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
В спорном договоре сторонами не определено место передачи имущества.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 36 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в случае, когда в договоре аренды не определено место исполнения обязательства по передаче движимого имущества арендатором арендодателю после прекращения договора аренды, имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено арендатором.
Суд первой инстанции, проанализировав содержание спорного договора и акта приема-передачи от 01.01.2009, пришел к обоснованному выводу о том, что местом передачи транспортных средств является стоянка ООО "Аврора" по адресу: ул. Коммунистическая, 16, г. Ейск Краснодарского края.
Ссылка заявителя жалобы на то, что суд не затребовал правоустанавливающие документы на истребованную технику, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доказательства, свидетельствующие о принадлежности арендованного имущества на вещном праве иным помимо истца лицам, в деле отсутствуют.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем госпошлина не уплачивалась, то с ООО "Агропромышленная компания Отрадненская" в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2012 по делу N А32-17704/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Отрадненская" (ИНН 2345010885, ОГРН 1062345003456) в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)