Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: ФИО8,
судей: ФИО3, ФИО10
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Первая ипотечная компания - Регион" на решение Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО "ФлайтИнвест", ЗАО "ПИК - Регион" о признании права собственности на квартиру, признании недействительным права собственности и записи о регистрации
заслушав доклад судьи ФИО3,
объяснения представителя ФИО1 - ФИО6, представителя ЗАО "ПИК - Регион" - ФИО7,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ФлайтИнвест" и ЗАО "ПИК - Регион", в котором просила признать недействительным зарегистрированное право собственности ЗАО "ПИК - Регион" на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект <адрес>, признать недействительной запись о регистрации права, а также признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО "ФлайтИнвест" предварительный договор купли-продажи спорной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ многоэтажный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение сдан в эксплуатацию. Свои обязательства по договору истица исполнила в полном объеме, произведя оплату квартиры, однако в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств право собственности на спорное жилое помещение за истцом до настоящего времени не признано, тогда как в едином государственном реестре прав содержатся сведения о том, что в настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ЗАО "ПИК - Регион".
Представитель ответчика ООО "ФлайтИнвест", при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ЗАО "ПИК - Регион" исковые требования не признал.
Решением Люберецкого городского суда исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным судом решением, ЗАО "ПИК - Регион" обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством
При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствовался ст. ст. 218, 309, 310, 420, 425, 429, 445, 454 ГК РФ, ст. ст. 4, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации", и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ПИК - Регион", являющимся инвестором и ООО "ФлайтИнвест" - соинвестором был заключен договор соинвестирования строительства жилого дома в котором расположена спорная квартира, с правом оформления в собственность ООО "ФлайтИнвест" квартир в доме истицы, право собственности на спорную квартиру за ООО "ФлайтИнвест" зарегистрировано не было, такое право зарегистрировано за ЗАО "ПИК - Регион", при этом истица свои обязательства по договору исполнила, договор купли-продажи спорного жилого помещения сторонами не расторгнут и не оспорен, спорная квартира находится в фактическом пользовании истицы, которая в ней проживает и несет расходы по ее содержанию.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Первая ипотечная компания - Регион", - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: ФИО8,
судей: ФИО3, ФИО10
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Первая ипотечная компания - Регион" на решение Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО "ФлайтИнвест", ЗАО "ПИК - Регион" о признании права собственности на квартиру, признании недействительным права собственности и записи о регистрации
заслушав доклад судьи ФИО3,
объяснения представителя ФИО1 - ФИО6, представителя ЗАО "ПИК - Регион" - ФИО7,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ФлайтИнвест" и ЗАО "ПИК - Регион", в котором просила признать недействительным зарегистрированное право собственности ЗАО "ПИК - Регион" на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект <адрес>, признать недействительной запись о регистрации права, а также признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО "ФлайтИнвест" предварительный договор купли-продажи спорной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ многоэтажный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение сдан в эксплуатацию. Свои обязательства по договору истица исполнила в полном объеме, произведя оплату квартиры, однако в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств право собственности на спорное жилое помещение за истцом до настоящего времени не признано, тогда как в едином государственном реестре прав содержатся сведения о том, что в настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ЗАО "ПИК - Регион".
Представитель ответчика ООО "ФлайтИнвест", при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ЗАО "ПИК - Регион" исковые требования не признал.
Решением Люберецкого городского суда исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным судом решением, ЗАО "ПИК - Регион" обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством
При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствовался ст. ст. 218, 309, 310, 420, 425, 429, 445, 454 ГК РФ, ст. ст. 4, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации", и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ПИК - Регион", являющимся инвестором и ООО "ФлайтИнвест" - соинвестором был заключен договор соинвестирования строительства жилого дома в котором расположена спорная квартира, с правом оформления в собственность ООО "ФлайтИнвест" квартир в доме истицы, право собственности на спорную квартиру за ООО "ФлайтИнвест" зарегистрировано не было, такое право зарегистрировано за ЗАО "ПИК - Регион", при этом истица свои обязательства по договору исполнила, договор купли-продажи спорного жилого помещения сторонами не расторгнут и не оспорен, спорная квартира находится в фактическом пользовании истицы, которая в ней проживает и несет расходы по ее содержанию.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Первая ипотечная компания - Регион", - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)