Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Буренина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
В составе председательствующего Федерякиной М.А.
И судей Кировой Т.В., Лукьянова И.Е.,
При секретаре Е.,
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
Дело по кассационной жалобе К.А.А.
На решение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2010 г.,
Которым постановлено:
В удовлетворении требований К.А.А. к В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки - ОТКАЗАТЬ,
Истец обратился в суд с указанным иском и просит признать договор купли-продажи квартиры, собственником которой является К.А.П., расположенной по адресу: ... от 23.07.2008 г., заключенный между К.А.П., отцом истца, и В., ответчиком по делу, недействительным.
Исковые требования мотивировал тем, что К.А.П. своего волеизъявления на продажу квартиры не давал, указанный договор не подписывал, подпись от его имени сделана другим лицом. Отец проживал в спорной квартире один, злоупотреблял алкоголем. В конце июля 2008 г. у него пропали документы, а в августе 2008 г. он сам пропал. По факту его исчезновения было написано заявление в ОВД "Бирюлево-Западное" г. Москвы и прокуратуру ЮАО г. Москвы. Следственным отделом по Чертановскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве было возбуждено уголовное дело по ст. 105 УК РФ по факту безвестного исчезновения К.А.П.
Истец считает, что заключение данного договора между ее отцом и ответчиком. нарушает ее (К.А.А.) права как наследника имущества К.А.П. Просит применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность К.А.П. квартиру, расположенную по адресу: ....
Истец К.А.А. в судебное заседание не явилась, представитель истца в суд явилась, заявленные истцом требования поддержала.
Ответчик В. в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель ответчика Тихомиров Д.Д. в суд явился, с требованиями истца не согласен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит К.А.А. в кассационной жалобе, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, выслушав адвоката Бобкова Е.О. в интересах К.А.А., адвоката Тихомирова Д.Д. в интересах В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст. ст. 12, 166 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что 11.06.2008 г. между К.А.П. (Продавцом) и В. (Покупателем) заключен в простой письменной форме договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей Продавцу на праве собственности. Указанный договор зарегистрирован в УФРС по Москве и выдано на имя В. свидетельство о государственной регистрации права от 22.07.2008 г. (л.д. л.д. 93. 94).
Истец К.А.А. является дочерью К.А.П. (л.д. 6). 28.11.2008 г. следственным отделом по Чертановскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту безвестного исчезновения К.А.П. В ходе предварительного расследования, в целях установления местонахождения К.А.П. были проведены оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых установлено, что К.А.П. снят с регистрационного учета по адресу: ... и постоянно зарегистрирован по адресу: ..., однако по указанному адресу К.А.П. не проживает, его местонахождение до настоящего времени не установлено, сведения о его смерти отсутствуют. Предварительное следствие по делу в настоящее время приостановлено (л.д. 114 - 115).
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23.11.2009 г. К.А.П., 08.02.1962 г.р., зарегистрированный по адресу: ... признан безвестно отсутствующим (л.д. 88).
Свою заинтересованность в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки истец основывает на том, что заключение ее отцом договора купли-продажи спорной квартиры нарушает ее будущие наследственные права на данное имущество.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что К.А.П. умершим в установленном законом порядке не объявлен, сведения о его смерти отсутствуют, К.А.А. стороной в оспариваемой сделке не является, законных оснований для оспаривания сделки от имени К.А.П. у истца не имеется, самим К.А.П. сделка по продаже спорной квартиры также не оспорена.
Суд признал необоснованным довод истицы, что К.А.А. является в будущем первоочередным наследником к имуществу К.А.П., поскольку он не может свидетельствовать о том, что права и законные интересы истца нарушены оспариваемым договором, поскольку в силу ст. 1113 ГК РФ наследственные права и обязанности возникают со смертью наследодателя, в данном случае К.А.П., чего по делу установлено не было.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что права и законные интересы истицы оспариваемой сделкой не нарушены и не затрагиваются, вследствие чего у истца отсутствует субъективное материальное право, подлежащее защите.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.А.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-23732
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2010 г. по делу N 33-23732
Судья Буренина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
В составе председательствующего Федерякиной М.А.
И судей Кировой Т.В., Лукьянова И.Е.,
При секретаре Е.,
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
Дело по кассационной жалобе К.А.А.
На решение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2010 г.,
Которым постановлено:
В удовлетворении требований К.А.А. к В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки - ОТКАЗАТЬ,
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском и просит признать договор купли-продажи квартиры, собственником которой является К.А.П., расположенной по адресу: ... от 23.07.2008 г., заключенный между К.А.П., отцом истца, и В., ответчиком по делу, недействительным.
Исковые требования мотивировал тем, что К.А.П. своего волеизъявления на продажу квартиры не давал, указанный договор не подписывал, подпись от его имени сделана другим лицом. Отец проживал в спорной квартире один, злоупотреблял алкоголем. В конце июля 2008 г. у него пропали документы, а в августе 2008 г. он сам пропал. По факту его исчезновения было написано заявление в ОВД "Бирюлево-Западное" г. Москвы и прокуратуру ЮАО г. Москвы. Следственным отделом по Чертановскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве было возбуждено уголовное дело по ст. 105 УК РФ по факту безвестного исчезновения К.А.П.
Истец считает, что заключение данного договора между ее отцом и ответчиком. нарушает ее (К.А.А.) права как наследника имущества К.А.П. Просит применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность К.А.П. квартиру, расположенную по адресу: ....
Истец К.А.А. в судебное заседание не явилась, представитель истца в суд явилась, заявленные истцом требования поддержала.
Ответчик В. в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель ответчика Тихомиров Д.Д. в суд явился, с требованиями истца не согласен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит К.А.А. в кассационной жалобе, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, выслушав адвоката Бобкова Е.О. в интересах К.А.А., адвоката Тихомирова Д.Д. в интересах В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст. ст. 12, 166 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что 11.06.2008 г. между К.А.П. (Продавцом) и В. (Покупателем) заключен в простой письменной форме договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей Продавцу на праве собственности. Указанный договор зарегистрирован в УФРС по Москве и выдано на имя В. свидетельство о государственной регистрации права от 22.07.2008 г. (л.д. л.д. 93. 94).
Истец К.А.А. является дочерью К.А.П. (л.д. 6). 28.11.2008 г. следственным отделом по Чертановскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту безвестного исчезновения К.А.П. В ходе предварительного расследования, в целях установления местонахождения К.А.П. были проведены оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых установлено, что К.А.П. снят с регистрационного учета по адресу: ... и постоянно зарегистрирован по адресу: ..., однако по указанному адресу К.А.П. не проживает, его местонахождение до настоящего времени не установлено, сведения о его смерти отсутствуют. Предварительное следствие по делу в настоящее время приостановлено (л.д. 114 - 115).
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23.11.2009 г. К.А.П., 08.02.1962 г.р., зарегистрированный по адресу: ... признан безвестно отсутствующим (л.д. 88).
Свою заинтересованность в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки истец основывает на том, что заключение ее отцом договора купли-продажи спорной квартиры нарушает ее будущие наследственные права на данное имущество.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что К.А.П. умершим в установленном законом порядке не объявлен, сведения о его смерти отсутствуют, К.А.А. стороной в оспариваемой сделке не является, законных оснований для оспаривания сделки от имени К.А.П. у истца не имеется, самим К.А.П. сделка по продаже спорной квартиры также не оспорена.
Суд признал необоснованным довод истицы, что К.А.А. является в будущем первоочередным наследником к имуществу К.А.П., поскольку он не может свидетельствовать о том, что права и законные интересы истца нарушены оспариваемым договором, поскольку в силу ст. 1113 ГК РФ наследственные права и обязанности возникают со смертью наследодателя, в данном случае К.А.П., чего по делу установлено не было.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что права и законные интересы истицы оспариваемой сделкой не нарушены и не затрагиваются, вследствие чего у истца отсутствует субъективное материальное право, подлежащее защите.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.А.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)