Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жемчугова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Минеевой О.Г.
Судей Занкиной Е.П., Сказочкина В.Н.
С участием прокурора Шабановой Ю.Н.
При секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе мэрии г.о. Тольятти Самарской области на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.09.2012, которым постановлено:
"Обязать мэрию городского округа Тольятти заключить с Ш. и членами ее семьи - ФИО2 и ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>
Отказать мэрии г.о. Тольятти в удовлетворении встречного иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении Ш., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения из жилого помещения по адресу: г. <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание жалобы представителя мэрии г.о. Тольятти В., возражения Ш. и ее представителя М., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд к мэрии г.о. Тольятти с исковым заявлением о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения - <адрес> ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в ОАО "УК N ЖКХ". ДД.ММ.ГГГГ году ОАО "УК N ЖКХ" ей для проживания с двумя малолетними детьми была предоставлена квартира по вышеуказанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК N ЖКХ" заключило с ней договор на коммунальные и эксплуатационные услуги за помещение по адресу: <адрес> на период ее работы в данной организации.
ДД.ММ.ГГГГ году она узнала, что спорное жилое помещение переведено в жилой фонд и относится к муниципальной собственности. Указывая на то, что фактически у сторон сложились отношения по найму жилого помещения, истец просила суд удовлетворить требования в полном объеме.
Мэрия г.о. Тольятти обратилась в суд со встречным иском к Ш., ФИО2, ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании ст. 301 ГК РФ, просила выселить ответчиков по встречному иску из спорного жилого помещения, поскольку оснований для занятия спорной квартиры у Ш. с детьми не имеется.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда Мэрией г.о. Тольятти подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить, как постановленное с существенным нарушением норм материального права. Полагает, что Ш. проживает в спорном жилом помещении без законных оснований, а договор с ООО "УК N ЖКХ" от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Мэрии г.о. Тольятти В., доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Ш. и ее представитель М. просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В дополнение указали, что решение о предоставлении спорной квартиры Ш. ДД.ММ.ГГГГ. принимало именно ОАО "УК N ЖКХ", т.к. истица являлась работником данной организации. Фактически в квартиру Ш. вселилась в ДД.ММ.ГГГГ., т.к. пришлось выселять жильцов ранее проживающих в данном помещении и делать там ремонт. Факт проживания истицы с ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается актом обследования, подписанным соседями. ООО "УК N ЖКХ" было создано ДД.ММ.ГГГГ. и все работники ОАО "УК N ЖКХ" были уволены в порядке перевода в ООО "УК N ЖКХ", все функции, которые ранее исполняло ОАО "УК N ЖКХ" переданы ООО "УК N ЖКХ". В настоящее время Ш. работает в ЗАО "ЭкоСфера", которое является дочерним предприятием ООО "УК N ЖКХ". Зарплата истице начисляется и выплачивается от ООО "УК N ЖКХ".
Представитель 3 лица ООО "УК N ЖКХ" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Судебная коллегия в силу ст. 327 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся участников процесса.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статья 10 ЖК РФ определяет, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Судом установлено, что распоряжением первого заместителя мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N/р "О переводе нежилых помещений в жилой фонд", нежилые помещения (колясочные) по адресу: <адрес> переведены в жилой фонд.
Этим же распоряжением администрация <адрес> обязана заключить договор безвозмездного пользования на указанные помещения с МУ "ЖКХ Автозаводского района г. Тольятти" на один год, а последнее, в свою очередь обязано заключить договоры безвозмездного пользования с гражданами на один год.
В соответствии с договором N от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Автозаводского района г. Тольятти передала МУП в безвозмездное пользование нежилое помещение, относящееся к общей долевой собственности, расположенное по адресу: <адрес>
На основании распоряжения N/р от ДД.ММ.ГГГГ мэра <адрес> произошла реорганизация МУП жилищно-эксплуатационных контор NN Автозаводского района г. Тольятти в форме слияния во вновь созданное МП <адрес> "Управляющая компания N" с ДД.ММ.ГГГГ Директором муниципального предприятия назначен ФИО3
Согласно постановлению мэра г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> "Управляющая компания N" с ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в ОАО "Управляющая компания N жилищно-коммунального хозяйства". Генеральным директором ОАО "УК N ЖКХ" назначен ФИО3
Из письма N от ДД.ММ.ГГГГ Администрации ГКУ СО "Тольяттинский социальный приют Д следует, что Ш., с несовершеннолетними детьми ФИО2-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения временно пребывали в ГКУ СО "Тольяттинский социальный приют "Дельфин" на полном государственном обеспечении в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оказано содействие в трудоустройстве в ОАО "УК N ЖКХ", составлено ходатайство депутату Тольяттинской городской Думы ФИО3
Согласно трудовой книжки Ш. принята на работу в ОАО "УК N ЖКХ" в качестве рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий с ДД.ММ.ГГГГ
В материалах дела имеется письмо депутата Тольяттинской городской Думы ФИО3, в котором содержится просьба к директору МУ "Социальный приют для детей и подростков "Дельфин" о возможности проживания в приюте его работника Ш. и ее несовершеннолетних детей. Из письма следует, что по месту работы Ш. планируется предоставить временное жилье - нулевку (л.д. 49).
В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ "на коммунальные эксплуатационные услуги" ООО "УК N ЖКХ" обеспечивает предоставление, а Ш. использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Суд установил, что организация, предоставившая истице спорное жилое помещение, является правопреемником МУП с которым администрация Автозаводского района заключила договор безвозмездного пользования данным помещением. С момента предоставления и по настоящее время истец с малолетними детьми проживает по указанному адресу, оплачивает его содержание и коммунальные услуги, иного жилого помещения на каких-либо правах в г.о. Тольятти не имеет.
Проанализировав представленные доказательства, суд обоснованно признал, что между сторонами фактически сложились отношения по найму жилого спорного помещения, поскольку Ш. оплачивает все необходимые платежи по установленным нормам для жилого помещения и использует его по назначению. Уклонение ответчика от юридического оформления фактически сложившихся отношений по найму жилого помещения не может быть поставлено в вину истцу.
В соответствии со ст. 672 ГК РФ, 49 ЖК РФ муниципальное жилое помещение может быть предоставлено в пользование граждан по договору социального найма. Иной формы пользования муниципальным жильем жилищным законодательством не предусмотрено.
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с вышеизложенными нормами права, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных требований Мэрии г.о. Тольятти и удовлетворил иск Ш., поскольку фактически сложившиеся отношения по социальному найму спорного жилого помещения должны быть соответствующим образом оформлены.
Доводы апелляционной жалобы Мэрии г.о. Тольятти о том, что Ш. не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку, в соответствии с распоряжением первого заместителя мэра <адрес> N/р от ДД.ММ.ГГГГ перевод нежилых помещений (колясочных) в жилой фонд осуществлялся с целью предоставления их определенной категории граждан, работающих на обслуживании жилищного фонда, вне зависимости от того, состояли ли они на учете в качестве нуждающихся по улучшению жилищных условий по месту жительства.
При этом, судом верно отмечено, что заключение с истицей договора социального найма спорного жилого помещения, которое она занимает три года, не нарушит права очередников общегородской очереди на жилье, поскольку мэрия не истребовала данное помещение у пользователя и не относила данное помещение к жилым помещениям, которые могут быть предоставлены гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилье.
Кроме того, из материалов дела следует, что Ш. не имеет регистрации в г.о. Тольятти, в связи с чем, не могла быть постановлена на учет в качестве нуждающейся. При этом, судом первой инстанции установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ. Ш. нуждалась в жилье, поскольку не имела в собственности жилого помещения, не являлась ни нанимателем, ни членом семьи нанимателя иного жилого помещения.
Доводы жалобы относительно того, что Ш. вселилась в спорное жилое помещение только ДД.ММ.ГГГГ., также не могут быть приняты во внимание, поскольку факт вселения истицы в квартиру именно в ДД.ММ.ГГГГ. мэрией г.о. Тольятти не оспорен, объективных и достоверных доказательств в подтверждение своей позиции ответчиком не представлено.
Ссылки в жалобе на отсутствие правоотношений истицы с ОАО "УК N ЖКХ" не опровергают правильных выводов суда о возникновении у Ш. права пользования спорным жилым помещением и обязании ответчика, с которым у нее фактически сложились отношения по найму жилого помещения, заключить договор социального найма жилого помещения.
Доводы ответчика о том, что Мэрия г.о. Тольятти разрешения на вселение Ш. не выдавала, что ООО "УК N 2 ЖКХ" не имеет полномочии на вселение граждан в спорное жилое помещение, являются несостоятельными, т.к. дав подлежащее исполнению поручение о предоставлении жилых помещений гражданам, мэрия знала или должна была знать об этих обстоятельствах. Управляющая компания, предоставляя муниципальное жилье гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, должна была согласовать с собственником предоставление данного помещения истцу и принято необходимые меры для заключения договора социального найма жилого помещения.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что встречный иск Мэрии г.о. Тольятти о выселении Ш. и ее несовершеннолетних детей из спорной квартиры не содержит ссылок на нормы ЖК РФ, являющиеся основанием для выселения граждан.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
В связи с вышеизложенным оснований для отмены принятого по делу судебного решения не имеется, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.09.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу мэрии г.о. Тольятти Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10662/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2012 г. по делу N 33-10662/12
Судья: Жемчугова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Минеевой О.Г.
Судей Занкиной Е.П., Сказочкина В.Н.
С участием прокурора Шабановой Ю.Н.
При секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе мэрии г.о. Тольятти Самарской области на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.09.2012, которым постановлено:
"Обязать мэрию городского округа Тольятти заключить с Ш. и членами ее семьи - ФИО2 и ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>
Отказать мэрии г.о. Тольятти в удовлетворении встречного иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении Ш., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения из жилого помещения по адресу: г. <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание жалобы представителя мэрии г.о. Тольятти В., возражения Ш. и ее представителя М., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд к мэрии г.о. Тольятти с исковым заявлением о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения - <адрес> ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в ОАО "УК N ЖКХ". ДД.ММ.ГГГГ году ОАО "УК N ЖКХ" ей для проживания с двумя малолетними детьми была предоставлена квартира по вышеуказанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК N ЖКХ" заключило с ней договор на коммунальные и эксплуатационные услуги за помещение по адресу: <адрес> на период ее работы в данной организации.
ДД.ММ.ГГГГ году она узнала, что спорное жилое помещение переведено в жилой фонд и относится к муниципальной собственности. Указывая на то, что фактически у сторон сложились отношения по найму жилого помещения, истец просила суд удовлетворить требования в полном объеме.
Мэрия г.о. Тольятти обратилась в суд со встречным иском к Ш., ФИО2, ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании ст. 301 ГК РФ, просила выселить ответчиков по встречному иску из спорного жилого помещения, поскольку оснований для занятия спорной квартиры у Ш. с детьми не имеется.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда Мэрией г.о. Тольятти подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить, как постановленное с существенным нарушением норм материального права. Полагает, что Ш. проживает в спорном жилом помещении без законных оснований, а договор с ООО "УК N ЖКХ" от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Мэрии г.о. Тольятти В., доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Ш. и ее представитель М. просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В дополнение указали, что решение о предоставлении спорной квартиры Ш. ДД.ММ.ГГГГ. принимало именно ОАО "УК N ЖКХ", т.к. истица являлась работником данной организации. Фактически в квартиру Ш. вселилась в ДД.ММ.ГГГГ., т.к. пришлось выселять жильцов ранее проживающих в данном помещении и делать там ремонт. Факт проживания истицы с ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается актом обследования, подписанным соседями. ООО "УК N ЖКХ" было создано ДД.ММ.ГГГГ. и все работники ОАО "УК N ЖКХ" были уволены в порядке перевода в ООО "УК N ЖКХ", все функции, которые ранее исполняло ОАО "УК N ЖКХ" переданы ООО "УК N ЖКХ". В настоящее время Ш. работает в ЗАО "ЭкоСфера", которое является дочерним предприятием ООО "УК N ЖКХ". Зарплата истице начисляется и выплачивается от ООО "УК N ЖКХ".
Представитель 3 лица ООО "УК N ЖКХ" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Судебная коллегия в силу ст. 327 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся участников процесса.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статья 10 ЖК РФ определяет, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Судом установлено, что распоряжением первого заместителя мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N/р "О переводе нежилых помещений в жилой фонд", нежилые помещения (колясочные) по адресу: <адрес> переведены в жилой фонд.
Этим же распоряжением администрация <адрес> обязана заключить договор безвозмездного пользования на указанные помещения с МУ "ЖКХ Автозаводского района г. Тольятти" на один год, а последнее, в свою очередь обязано заключить договоры безвозмездного пользования с гражданами на один год.
В соответствии с договором N от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Автозаводского района г. Тольятти передала МУП в безвозмездное пользование нежилое помещение, относящееся к общей долевой собственности, расположенное по адресу: <адрес>
На основании распоряжения N/р от ДД.ММ.ГГГГ мэра <адрес> произошла реорганизация МУП жилищно-эксплуатационных контор NN Автозаводского района г. Тольятти в форме слияния во вновь созданное МП <адрес> "Управляющая компания N" с ДД.ММ.ГГГГ Директором муниципального предприятия назначен ФИО3
Согласно постановлению мэра г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> "Управляющая компания N" с ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в ОАО "Управляющая компания N жилищно-коммунального хозяйства". Генеральным директором ОАО "УК N ЖКХ" назначен ФИО3
Из письма N от ДД.ММ.ГГГГ Администрации ГКУ СО "Тольяттинский социальный приют Д следует, что Ш., с несовершеннолетними детьми ФИО2-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения временно пребывали в ГКУ СО "Тольяттинский социальный приют "Дельфин" на полном государственном обеспечении в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оказано содействие в трудоустройстве в ОАО "УК N ЖКХ", составлено ходатайство депутату Тольяттинской городской Думы ФИО3
Согласно трудовой книжки Ш. принята на работу в ОАО "УК N ЖКХ" в качестве рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий с ДД.ММ.ГГГГ
В материалах дела имеется письмо депутата Тольяттинской городской Думы ФИО3, в котором содержится просьба к директору МУ "Социальный приют для детей и подростков "Дельфин" о возможности проживания в приюте его работника Ш. и ее несовершеннолетних детей. Из письма следует, что по месту работы Ш. планируется предоставить временное жилье - нулевку (л.д. 49).
В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ "на коммунальные эксплуатационные услуги" ООО "УК N ЖКХ" обеспечивает предоставление, а Ш. использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Суд установил, что организация, предоставившая истице спорное жилое помещение, является правопреемником МУП с которым администрация Автозаводского района заключила договор безвозмездного пользования данным помещением. С момента предоставления и по настоящее время истец с малолетними детьми проживает по указанному адресу, оплачивает его содержание и коммунальные услуги, иного жилого помещения на каких-либо правах в г.о. Тольятти не имеет.
Проанализировав представленные доказательства, суд обоснованно признал, что между сторонами фактически сложились отношения по найму жилого спорного помещения, поскольку Ш. оплачивает все необходимые платежи по установленным нормам для жилого помещения и использует его по назначению. Уклонение ответчика от юридического оформления фактически сложившихся отношений по найму жилого помещения не может быть поставлено в вину истцу.
В соответствии со ст. 672 ГК РФ, 49 ЖК РФ муниципальное жилое помещение может быть предоставлено в пользование граждан по договору социального найма. Иной формы пользования муниципальным жильем жилищным законодательством не предусмотрено.
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с вышеизложенными нормами права, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных требований Мэрии г.о. Тольятти и удовлетворил иск Ш., поскольку фактически сложившиеся отношения по социальному найму спорного жилого помещения должны быть соответствующим образом оформлены.
Доводы апелляционной жалобы Мэрии г.о. Тольятти о том, что Ш. не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку, в соответствии с распоряжением первого заместителя мэра <адрес> N/р от ДД.ММ.ГГГГ перевод нежилых помещений (колясочных) в жилой фонд осуществлялся с целью предоставления их определенной категории граждан, работающих на обслуживании жилищного фонда, вне зависимости от того, состояли ли они на учете в качестве нуждающихся по улучшению жилищных условий по месту жительства.
При этом, судом верно отмечено, что заключение с истицей договора социального найма спорного жилого помещения, которое она занимает три года, не нарушит права очередников общегородской очереди на жилье, поскольку мэрия не истребовала данное помещение у пользователя и не относила данное помещение к жилым помещениям, которые могут быть предоставлены гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилье.
Кроме того, из материалов дела следует, что Ш. не имеет регистрации в г.о. Тольятти, в связи с чем, не могла быть постановлена на учет в качестве нуждающейся. При этом, судом первой инстанции установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ. Ш. нуждалась в жилье, поскольку не имела в собственности жилого помещения, не являлась ни нанимателем, ни членом семьи нанимателя иного жилого помещения.
Доводы жалобы относительно того, что Ш. вселилась в спорное жилое помещение только ДД.ММ.ГГГГ., также не могут быть приняты во внимание, поскольку факт вселения истицы в квартиру именно в ДД.ММ.ГГГГ. мэрией г.о. Тольятти не оспорен, объективных и достоверных доказательств в подтверждение своей позиции ответчиком не представлено.
Ссылки в жалобе на отсутствие правоотношений истицы с ОАО "УК N ЖКХ" не опровергают правильных выводов суда о возникновении у Ш. права пользования спорным жилым помещением и обязании ответчика, с которым у нее фактически сложились отношения по найму жилого помещения, заключить договор социального найма жилого помещения.
Доводы ответчика о том, что Мэрия г.о. Тольятти разрешения на вселение Ш. не выдавала, что ООО "УК N 2 ЖКХ" не имеет полномочии на вселение граждан в спорное жилое помещение, являются несостоятельными, т.к. дав подлежащее исполнению поручение о предоставлении жилых помещений гражданам, мэрия знала или должна была знать об этих обстоятельствах. Управляющая компания, предоставляя муниципальное жилье гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, должна была согласовать с собственником предоставление данного помещения истцу и принято необходимые меры для заключения договора социального найма жилого помещения.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что встречный иск Мэрии г.о. Тольятти о выселении Ш. и ее несовершеннолетних детей из спорной квартиры не содержит ссылок на нормы ЖК РФ, являющиеся основанием для выселения граждан.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
В связи с вышеизложенным оснований для отмены принятого по делу судебного решения не имеется, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.09.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу мэрии г.о. Тольятти Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)