Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Абдурахманова И.В.
12 февраля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.,
судей: Хаировой А.Х., Шилова А.Е.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 октября 2012 года, которым постановлено:
" Исковые требования Б. - удовлетворить.
Признать Б. приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой NN, расположенной в доме <адрес>.
Обязать ДУИ г.о. Самара заключить с Б. договор социального найма на жилое помещение - комнату N N площадью 12,7 кв. м, в доме <адрес>".
<...> Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения Б. и его представителя по доверенности Л., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Муниципальному предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары о признании права пользования жилым помещением и понуждении заключить договор социального найма жилого помещения.
В обоснование требований указал, что в комнату N N в доме <адрес> он был вселен в качестве нанимателя в связи с трудовыми отношениями. Впоследствии общежитие передано в муниципальную собственность г.о. Самара, находится на оперативном управлении МП ЭСО г. Самары. Истец зарегистрирован в спорной комнате, проживает в ней постоянно, на его имя истца открыт лицевой счет, оплачивает все необходимые платежи по нормам жилого помещения. Договор социального найма на спорное жилое помещение не заключен по тем основаниям, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 39 ГПК РФ, истец просил суд признать его приобретшим права пользования и проживания комнатой N N дома <адрес> и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма указанной комнаты.
Определением суда от 16 июля 2012 года ненадлежащий ответчик Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары заменен надлежащим Департаментов управления имуществом г.о. Самары.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
<...> В апелляционной жалобе представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указав, что с истцом был заключен договор специализированного найма, истец был вселен на часть жилого помещения - на койко-место в общежитии, истец не имеет законных оснований занимать всю комнату в общежитии. Суд оставил без внимания то обстоятельство, что истцу отказано в исключении спорного жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда.
<...> В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщили, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.
В судебном заседании апелляционной инстанции Б. и его представитель по доверенности Л. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав объяснения истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.
Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст. 63 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Б. принят на работу в ОАО "<данные изъяты>" в цех N N <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "<данные изъяты>" заключило с Б. договор о вселении в общежитие по адресу: <адрес>, по условиям договора истец приобретает статус нанимателя, в пользовании которого находится комната N N в данном общежитии. Истец зарегистрирован по этому адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически в комнате N N проживают 2 человека - истец Б. и его супруга, оплата за пользование предоставляется исходя из количества проживающих в комнате человек. В настоящее время истец работает в ЗАО "<данные изъяты>".
Согласно приказу руководителя Комитета по управлению имуществом города Самары N N от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче муниципального имущества, находящегося на балансе ОАО "<данные изъяты>", в целях рационального содержания и эксплуатации объектов жилищного фонда общежитие, расположенное по адресу: <адрес> с объектами благоустройства передано на праве хозяйственного управления муниципальному предприятию города Самары "<данные изъяты>".
На основании данного приказа, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, общежитие передано ОАО "<данные изъяты>" в хозяйственное ведение МУП "<данные изъяты>".
По договору от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное предприятие по эксплуатации и содержанию общежитий г.о. Самара передало ЗАО "<данные изъяты>" в пользование 55 мест в муниципальном общежитии по адресу: <адрес>, в том числе спорную комнату.
ДД.ММ.ГГГГ между МП ЭСО го Самары и истцом заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии, в соответствии с которым наймодатель МП ЭСО г. Самары передал нанимателю Б. и членам его семьи за плату по владение и пользование одно койко-место, общей площадью 6,65 кв. м, расположенное в комнате N N дома <адрес> Жилое помещение предоставлено в связи с работой в ЗАО "<адрес>". Договор заключен на время работы нанимателя в ЗАО "<данные изъяты>".
Согласно выписке из реестра ДУИ от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы г. Самары N N от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. ст. 5, 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, высказанной в Постановлении от 11.04.2011 года N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 федерального закона "О введении в действие жилищного кодекса РФ" в связи с жалобой граждан ФИО1 и ФИО2, проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса, составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.
Судом установлено, что в спорной комнате с момента вселения истца по настоящее время постоянно никто, кроме истца и его жены, не проживал.
Ответчик не оспаривает законность вселения истца в спорную комнату, требования о выселении истца из спорной комнаты не заявляет.
Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, когда установлено, что на спорное жилое помещение распространяется правовой режим социального найма, истец на законных основаниях занимает спорную комнату, фактически пользуется всей комнатой, несет расходы по содержанию всей комнаты в целом, суд обоснованно признал за истцом право пользования спорной комнатой и обязал Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с истцом договор социального найма на спорную комнату.
Доводы Департамента управления имуществом г.о. Самара о том, что спорное жилое помещение не исключено из состава муниципального специализированного жилищного фонда, и к нему следует применять нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие правоотношения по пользованию общежитиями, несостоятельны, поскольку отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда при установленных судом обстоятельствах не препятствуют осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных судом доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к иному толкованию норм материального права.
Судом первой инстанции все обстоятельства дела были исследованы полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1539/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-1539/2013
Судья Абдурахманова И.В.
12 февраля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.,
судей: Хаировой А.Х., Шилова А.Е.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 октября 2012 года, которым постановлено:
" Исковые требования Б. - удовлетворить.
Признать Б. приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой NN, расположенной в доме <адрес>.
Обязать ДУИ г.о. Самара заключить с Б. договор социального найма на жилое помещение - комнату N N площадью 12,7 кв. м, в доме <адрес>".
<...> Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения Б. и его представителя по доверенности Л., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Муниципальному предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары о признании права пользования жилым помещением и понуждении заключить договор социального найма жилого помещения.
В обоснование требований указал, что в комнату N N в доме <адрес> он был вселен в качестве нанимателя в связи с трудовыми отношениями. Впоследствии общежитие передано в муниципальную собственность г.о. Самара, находится на оперативном управлении МП ЭСО г. Самары. Истец зарегистрирован в спорной комнате, проживает в ней постоянно, на его имя истца открыт лицевой счет, оплачивает все необходимые платежи по нормам жилого помещения. Договор социального найма на спорное жилое помещение не заключен по тем основаниям, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 39 ГПК РФ, истец просил суд признать его приобретшим права пользования и проживания комнатой N N дома <адрес> и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма указанной комнаты.
Определением суда от 16 июля 2012 года ненадлежащий ответчик Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары заменен надлежащим Департаментов управления имуществом г.о. Самары.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
<...> В апелляционной жалобе представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указав, что с истцом был заключен договор специализированного найма, истец был вселен на часть жилого помещения - на койко-место в общежитии, истец не имеет законных оснований занимать всю комнату в общежитии. Суд оставил без внимания то обстоятельство, что истцу отказано в исключении спорного жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда.
<...> В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщили, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.
В судебном заседании апелляционной инстанции Б. и его представитель по доверенности Л. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав объяснения истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.
Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст. 63 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Б. принят на работу в ОАО "<данные изъяты>" в цех N N <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "<данные изъяты>" заключило с Б. договор о вселении в общежитие по адресу: <адрес>, по условиям договора истец приобретает статус нанимателя, в пользовании которого находится комната N N в данном общежитии. Истец зарегистрирован по этому адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически в комнате N N проживают 2 человека - истец Б. и его супруга, оплата за пользование предоставляется исходя из количества проживающих в комнате человек. В настоящее время истец работает в ЗАО "<данные изъяты>".
Согласно приказу руководителя Комитета по управлению имуществом города Самары N N от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче муниципального имущества, находящегося на балансе ОАО "<данные изъяты>", в целях рационального содержания и эксплуатации объектов жилищного фонда общежитие, расположенное по адресу: <адрес> с объектами благоустройства передано на праве хозяйственного управления муниципальному предприятию города Самары "<данные изъяты>".
На основании данного приказа, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, общежитие передано ОАО "<данные изъяты>" в хозяйственное ведение МУП "<данные изъяты>".
По договору от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное предприятие по эксплуатации и содержанию общежитий г.о. Самара передало ЗАО "<данные изъяты>" в пользование 55 мест в муниципальном общежитии по адресу: <адрес>, в том числе спорную комнату.
ДД.ММ.ГГГГ между МП ЭСО го Самары и истцом заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии, в соответствии с которым наймодатель МП ЭСО г. Самары передал нанимателю Б. и членам его семьи за плату по владение и пользование одно койко-место, общей площадью 6,65 кв. м, расположенное в комнате N N дома <адрес> Жилое помещение предоставлено в связи с работой в ЗАО "<адрес>". Договор заключен на время работы нанимателя в ЗАО "<данные изъяты>".
Согласно выписке из реестра ДУИ от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы г. Самары N N от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. ст. 5, 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, высказанной в Постановлении от 11.04.2011 года N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 федерального закона "О введении в действие жилищного кодекса РФ" в связи с жалобой граждан ФИО1 и ФИО2, проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса, составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.
Судом установлено, что в спорной комнате с момента вселения истца по настоящее время постоянно никто, кроме истца и его жены, не проживал.
Ответчик не оспаривает законность вселения истца в спорную комнату, требования о выселении истца из спорной комнаты не заявляет.
Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, когда установлено, что на спорное жилое помещение распространяется правовой режим социального найма, истец на законных основаниях занимает спорную комнату, фактически пользуется всей комнатой, несет расходы по содержанию всей комнаты в целом, суд обоснованно признал за истцом право пользования спорной комнатой и обязал Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с истцом договор социального найма на спорную комнату.
Доводы Департамента управления имуществом г.о. Самара о том, что спорное жилое помещение не исключено из состава муниципального специализированного жилищного фонда, и к нему следует применять нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие правоотношения по пользованию общежитиями, несостоятельны, поскольку отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда при установленных судом обстоятельствах не препятствуют осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных судом доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к иному толкованию норм материального права.
Судом первой инстанции все обстоятельства дела были исследованы полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)