Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Малуха К.К.,
при участии:
от истца: представитель Крестьянишина Л.В. паспорт, по доверенности N 15 от 21.11.2012,
от ответчика: представитель Юндина М.А. паспорт, по доверенности N 1 от 01.05.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения Учебно-методический центр "Образование и карьера"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2013 по делу N А53-32860/2012
по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты
к негосударственному образовательному учреждению Учебно-методический центр "Образование и карьера"
о взыскании задолженности, пени, об обязании освободить нежилое помещение
принятое в составе судьи Губенко М.И.,
установил:
Комитет по управлению имуществом города Шахты (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к негосударственному образовательному учреждению Учебно-методический центр "Образование и карьера" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 185 265,07 руб., о признании договора аренды от 03.09.2009 N 346 прекратившим свое действие, об обязании освободить нежилое помещение по спорному договору.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с НОУ Учебно-методический центр "Образование и карьера" в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты взыскано 185 265,07 рубля, из которых 147 968,05 рубля - задолженность по арендной плате по договору аренды N 346 от 03.09.2009, 8 492,68 рубля - пени за просрочку оплаты, 27 255,11 рубля - за пользование земельным участком, 1 549, 23 рубля - пени за просрочку оплаты за пользование земельным участком. НОУ Учебно-методический центр "Образование и карьера" обязано в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу освободить нежилое муниципальное помещение общей площадью 34,4 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр. Карла Маркса, 67, часть литера А, ком. 8 и возвратить указанное помещение Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты.
Не согласившись с принятым судебным актом, НОУ УМЦ "Образование и карьера" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик не пользовался помещением, указанным в спорном договоре; договор был заключен директором Пахомовой Л.О., которая впоследствии была освобождена от занимаемой должности.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании 02.10.2013 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты (арендодатель) и негосударственным образовательным учреждением "Учебно-методический центр "Образование и карьера" (арендатор) был заключен договор аренды N 346 от 03.09.2009 муниципального нежилого здания (помещения), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду за плату нежилое помещение (здание, сооружение) по адресу: г. Шахты, пр. Карла Маркса, 67 часть литера А, ком. 8, общей площадью 34,4 кв. м под негосударственное образовательное учреждение.
Договор аренды заключен на срок с 25.08.2009 по 23.08.2010.
По истечения срока, указанного в договоре аренды, арендатор продолжал пользоваться нежилым помещением.
В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Следовательно, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В силу пункта 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере 1/12 годовой арендной платы из расчета календарных дней в месяце не позднее первого числа месяца, следующего перед отчетным, без выписки счетов, путем перечисления на счет без учета НДС. НДС перечисляются арендатором самостоятельно в соответствии с действующим законодательством.
В результате нарушения ответчиком условий договора аренды и несвоевременности внесения арендной платы за пользование муниципальным помещением за период с 01.04.2011 по 30.09.2012 за ним образовалась задолженность в размере 147 968,05 рубля.
В результате нарушения ответчиком условий договора аренды и несвоевременности внесения арендной платы за пользование муниципальным помещением за период с 01.05.2011 по 30.09.2012 за ним образовалась задолженность в размере 27 255,11 рубля.
За просрочку внесения арендных платежей за пользование муниципальным помещением истцом ответчику начислена пеня за период с 01.05.2011 по 03.10.2012, размер которой составил 8 492,68 рубля.
За просрочку внесения арендных платежей за пользование земельным участком истцом ответчику начислена пеня в период с 20.05.2011 по 03.10.2012, размер которых составил 1 549,23 рубля.
Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения в суд с иском.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
Условиями договора определено, что размер арендной платы устанавливается в соответствии с решением Шахтинской городской думы N 25 от 26.04.2011 и составляет без учета НДС 66 048 руб. в год и соответственно 180 рублей 95 копеек в день.
В то же время в соответствии с п. 3.5 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, на основании федеральных и/или областных законов, федеральных и/или областных подзаконных актов, и/или Решений городской Думы об изменении порядка определения арендной платы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор и подлежат обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения порядка определения арендной платы (в том числе коэффициента индексации). Первый арендный платеж по новому порядку определения арендной платы производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующего после введения нового порядка определения арендной платы, включая при необходимости, доплату за предыдущие периоды.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъекта РФ, органами местного самоуправления.
Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта РФ и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.
Порядок оплаты за фактическое пользование земельным участком определен пунктом 4.4.7 договора и приложением N 3 к договору аренды N 346 от 03.09.2009.
Данный порядок оплаты за фактическое пользование земельным участком может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения органами государственной власти величины кадастровой стоимости земельных участков, корректировки в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год индекса инфляции на текущий финансовый год. Изменения на основании федеральных и/или областных законов, федеральных и/или областных подзаконных актов, и/или решений городской Думы г. Шахты ставок арендной платы.
Произведенный истцом расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет в части примененных коэффициентов и базовых ставок арендной платы не оспорен, в связи с чем размер арендной платы за нежилое муниципальное помещение и за фактическое пользование земельным участком, приведенный истцом принимается судом, как надлежащий.
В соответствии с пунктом 6.1. договора аренды договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договора срока платежа, не вносит арендную плату.
После окончания срока аренды, указанного в договоре (23.08.2010) имущество не было возвращено арендодателю, ответчик продолжал пользоваться имуществом, следовательно, в силу часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Воспользовавшись своим правом на отказ от продолжения отношений по договору от 03.09.2009 N 346 в связи с неоднократными нарушениями обязательств по оплате арендной платы по договору, истец направил в адрес ответчика уведомление от 15.02.2012 N 2,1-06/689, согласно которому ответчику предлагалось выполнить обязанность по оплате арендной платы, а также расторгнуть договор аренды. Доказательства направления указанного уведомления представлены в материалы дела, факт получения уведомления ответчиком не опровергнут.
Однако до настоящего времени ответчик на уведомление комитета не ответил, спорное помещение не освободил.
Поскольку арендодатель предупредил арендатора о прекращении договора аренды за 3 месяца, обязанность уведомить ответчика о прекращении действия договора исполнил, то договор аренды от 03.09.2009 N 346 на момент рассмотрения настоящего иска судом прекратил свое.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.
Таким образом, после прекращения договора правовые основания для занятия ответчиком арендуемого земельного участка отпали, у него возникла законная обязанность по возврату спорного имущества.
Поскольку документы, подтверждающие факт освобождения спорного помещения ответчиком и передаче его в установленном порядке истцу, в материалах дела отсутствуют, требования истца в части освобождения помещения являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Довод заявителя о том, что он не отрицает заключения договора аренды, но не находился в помещениях по арендованному адресу, в связи с чем исковое заявление является не обоснованным отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при наличии подписанного акта приема-передачи имущества в аренду и заключенного договора аренды не имеет значения находился арендатор или не находился в арендованном объекте.
Довод заявителя апелляционной жалобы об изменении адреса нахождения учреждения в связи с чем, комитетом были предоставлены недостоверные данные, также отклоняется судом апелляционной инстанции. В заключенном договоре аренды указан адрес ответчика: г. Шахты, ул. Шевченко, 141а, этот же адрес указан выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.10.2012 (т. 1 л.д. 42). По указанному адресу истцом и судом ответчику направлялась корреспонденция. В суде апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы пояснил, что поскольку у ответчика изменился адрес с 09.01.2013, то корреспонденцию ответчик не получал. Суду апелляционной инстанции заявителем жалобы представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.08.2013, при этом заявитель ссылается на пункт 128 выписки, в котором указано, что 09.01.2013 были внесены изменения в сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы. При этом, доказательств того, что указанные изменения в учредительные документы были связаны с изменением юридического адреса учреждения суду апелляционной инстанции представлено не было. Принимая во внимание изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что адрес учреждения был иным. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что исковое заявление было направлено в адрес ответчика 29.10.2012 по адресу регистрации (конверт вернулся с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу". Определение Арбитражного суда Ростовской области о назначении дела к судебному разбирательству также было направлено по адресу регистрации 04.12.2012, конверт возвращен с отметкой почты: "отсутствие адресата по указанному адресу".
Ненадлежащая организация деятельности учреждения в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого учреждения, неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само учреждение.
Заявитель не доказал, что служба почтовой связи нарушила порядок доставки корреспонденции или вручено неуполномоченному лицу учреждения.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2013 по делу N А53-32860/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2013 N 15АП-13006/2013 ПО ДЕЛУ N А53-32860/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2013 г. N 15АП-13006/2013
Дело N А53-32860/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Малуха К.К.,
при участии:
от истца: представитель Крестьянишина Л.В. паспорт, по доверенности N 15 от 21.11.2012,
от ответчика: представитель Юндина М.А. паспорт, по доверенности N 1 от 01.05.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения Учебно-методический центр "Образование и карьера"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2013 по делу N А53-32860/2012
по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты
к негосударственному образовательному учреждению Учебно-методический центр "Образование и карьера"
о взыскании задолженности, пени, об обязании освободить нежилое помещение
принятое в составе судьи Губенко М.И.,
установил:
Комитет по управлению имуществом города Шахты (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к негосударственному образовательному учреждению Учебно-методический центр "Образование и карьера" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 185 265,07 руб., о признании договора аренды от 03.09.2009 N 346 прекратившим свое действие, об обязании освободить нежилое помещение по спорному договору.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с НОУ Учебно-методический центр "Образование и карьера" в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты взыскано 185 265,07 рубля, из которых 147 968,05 рубля - задолженность по арендной плате по договору аренды N 346 от 03.09.2009, 8 492,68 рубля - пени за просрочку оплаты, 27 255,11 рубля - за пользование земельным участком, 1 549, 23 рубля - пени за просрочку оплаты за пользование земельным участком. НОУ Учебно-методический центр "Образование и карьера" обязано в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу освободить нежилое муниципальное помещение общей площадью 34,4 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр. Карла Маркса, 67, часть литера А, ком. 8 и возвратить указанное помещение Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты.
Не согласившись с принятым судебным актом, НОУ УМЦ "Образование и карьера" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик не пользовался помещением, указанным в спорном договоре; договор был заключен директором Пахомовой Л.О., которая впоследствии была освобождена от занимаемой должности.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании 02.10.2013 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты (арендодатель) и негосударственным образовательным учреждением "Учебно-методический центр "Образование и карьера" (арендатор) был заключен договор аренды N 346 от 03.09.2009 муниципального нежилого здания (помещения), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду за плату нежилое помещение (здание, сооружение) по адресу: г. Шахты, пр. Карла Маркса, 67 часть литера А, ком. 8, общей площадью 34,4 кв. м под негосударственное образовательное учреждение.
Договор аренды заключен на срок с 25.08.2009 по 23.08.2010.
По истечения срока, указанного в договоре аренды, арендатор продолжал пользоваться нежилым помещением.
В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Следовательно, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В силу пункта 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере 1/12 годовой арендной платы из расчета календарных дней в месяце не позднее первого числа месяца, следующего перед отчетным, без выписки счетов, путем перечисления на счет без учета НДС. НДС перечисляются арендатором самостоятельно в соответствии с действующим законодательством.
В результате нарушения ответчиком условий договора аренды и несвоевременности внесения арендной платы за пользование муниципальным помещением за период с 01.04.2011 по 30.09.2012 за ним образовалась задолженность в размере 147 968,05 рубля.
В результате нарушения ответчиком условий договора аренды и несвоевременности внесения арендной платы за пользование муниципальным помещением за период с 01.05.2011 по 30.09.2012 за ним образовалась задолженность в размере 27 255,11 рубля.
За просрочку внесения арендных платежей за пользование муниципальным помещением истцом ответчику начислена пеня за период с 01.05.2011 по 03.10.2012, размер которой составил 8 492,68 рубля.
За просрочку внесения арендных платежей за пользование земельным участком истцом ответчику начислена пеня в период с 20.05.2011 по 03.10.2012, размер которых составил 1 549,23 рубля.
Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения в суд с иском.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
Условиями договора определено, что размер арендной платы устанавливается в соответствии с решением Шахтинской городской думы N 25 от 26.04.2011 и составляет без учета НДС 66 048 руб. в год и соответственно 180 рублей 95 копеек в день.
В то же время в соответствии с п. 3.5 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, на основании федеральных и/или областных законов, федеральных и/или областных подзаконных актов, и/или Решений городской Думы об изменении порядка определения арендной платы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор и подлежат обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения порядка определения арендной платы (в том числе коэффициента индексации). Первый арендный платеж по новому порядку определения арендной платы производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующего после введения нового порядка определения арендной платы, включая при необходимости, доплату за предыдущие периоды.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъекта РФ, органами местного самоуправления.
Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта РФ и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.
Порядок оплаты за фактическое пользование земельным участком определен пунктом 4.4.7 договора и приложением N 3 к договору аренды N 346 от 03.09.2009.
Данный порядок оплаты за фактическое пользование земельным участком может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения органами государственной власти величины кадастровой стоимости земельных участков, корректировки в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год индекса инфляции на текущий финансовый год. Изменения на основании федеральных и/или областных законов, федеральных и/или областных подзаконных актов, и/или решений городской Думы г. Шахты ставок арендной платы.
Произведенный истцом расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет в части примененных коэффициентов и базовых ставок арендной платы не оспорен, в связи с чем размер арендной платы за нежилое муниципальное помещение и за фактическое пользование земельным участком, приведенный истцом принимается судом, как надлежащий.
В соответствии с пунктом 6.1. договора аренды договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договора срока платежа, не вносит арендную плату.
После окончания срока аренды, указанного в договоре (23.08.2010) имущество не было возвращено арендодателю, ответчик продолжал пользоваться имуществом, следовательно, в силу часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Воспользовавшись своим правом на отказ от продолжения отношений по договору от 03.09.2009 N 346 в связи с неоднократными нарушениями обязательств по оплате арендной платы по договору, истец направил в адрес ответчика уведомление от 15.02.2012 N 2,1-06/689, согласно которому ответчику предлагалось выполнить обязанность по оплате арендной платы, а также расторгнуть договор аренды. Доказательства направления указанного уведомления представлены в материалы дела, факт получения уведомления ответчиком не опровергнут.
Однако до настоящего времени ответчик на уведомление комитета не ответил, спорное помещение не освободил.
Поскольку арендодатель предупредил арендатора о прекращении договора аренды за 3 месяца, обязанность уведомить ответчика о прекращении действия договора исполнил, то договор аренды от 03.09.2009 N 346 на момент рассмотрения настоящего иска судом прекратил свое.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.
Таким образом, после прекращения договора правовые основания для занятия ответчиком арендуемого земельного участка отпали, у него возникла законная обязанность по возврату спорного имущества.
Поскольку документы, подтверждающие факт освобождения спорного помещения ответчиком и передаче его в установленном порядке истцу, в материалах дела отсутствуют, требования истца в части освобождения помещения являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Довод заявителя о том, что он не отрицает заключения договора аренды, но не находился в помещениях по арендованному адресу, в связи с чем исковое заявление является не обоснованным отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при наличии подписанного акта приема-передачи имущества в аренду и заключенного договора аренды не имеет значения находился арендатор или не находился в арендованном объекте.
Довод заявителя апелляционной жалобы об изменении адреса нахождения учреждения в связи с чем, комитетом были предоставлены недостоверные данные, также отклоняется судом апелляционной инстанции. В заключенном договоре аренды указан адрес ответчика: г. Шахты, ул. Шевченко, 141а, этот же адрес указан выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.10.2012 (т. 1 л.д. 42). По указанному адресу истцом и судом ответчику направлялась корреспонденция. В суде апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы пояснил, что поскольку у ответчика изменился адрес с 09.01.2013, то корреспонденцию ответчик не получал. Суду апелляционной инстанции заявителем жалобы представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.08.2013, при этом заявитель ссылается на пункт 128 выписки, в котором указано, что 09.01.2013 были внесены изменения в сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы. При этом, доказательств того, что указанные изменения в учредительные документы были связаны с изменением юридического адреса учреждения суду апелляционной инстанции представлено не было. Принимая во внимание изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что адрес учреждения был иным. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что исковое заявление было направлено в адрес ответчика 29.10.2012 по адресу регистрации (конверт вернулся с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу". Определение Арбитражного суда Ростовской области о назначении дела к судебному разбирательству также было направлено по адресу регистрации 04.12.2012, конверт возвращен с отметкой почты: "отсутствие адресата по указанному адресу".
Ненадлежащая организация деятельности учреждения в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого учреждения, неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само учреждение.
Заявитель не доказал, что служба почтовой связи нарушила порядок доставки корреспонденции или вручено неуполномоченному лицу учреждения.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2013 по делу N А53-32860/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)