Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коновалова В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А. судей Кириенко Е.В., Панковой Т.В. при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 21.02.2013 г., которым постановлено:
Признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае М.З. в приватизации квартиры (бесплатной передаче в собственность) расположенной по адресу: <...>.
Признать за М.З. право на приватизацию (бесплатную передачу в собственность) квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Прекратить право государственной собственности Российской Федерации на двухэтажное кирпичное здание по адресу: <...>, в части жилого помещения - квартиры N <...>, общей площадью 58,2 кв. м.
Прекратить право хозяйственного ведения ОАО <...> на двухэтажное кирпичное здание по адресу: <...>, общей площадью 58,2 кв. м.
Признать за М.З. право собственности на квартиру, площадью 58,2 кв. м, расположенную по адресу: <...> в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., пояснения Д. - представителя ТУ ФАУГИ, поддержавшей доводы жалобы; М.З., ее представителя К., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
М.З. обратилась в суд с иском о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <...>, признании за ней права на приватизацию указанной квартиры; прекращении права государственной собственности Российской Федерации на 2-этажное здание по адресу: <...> в части жилого помещения - квартиры N <...>, общей площадью 58,2 кв. м; прекращении права хозяйственного ведения ОАО <...> на 2 - этажное здание по адресу: <...>, в части жилого помещения - квартиры N <...>, общей площадью 58,2 кв. м; признании за ней права собственности на квартиру, площадью 58,2 кв. м по адресу - .<...>, в порядке приватизации. Свои требования мотивировала тем, что в 1972 году Кунгурскому эксплуатационному техническому узлу связи было разрешено строительство восьмиквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Решением Кунгурского городского суда от 14.01.2010 г. за истцом признано право пользования квартирой по адресу: <...>. В приватизации указанной квартиры ответчик ей отказал, поскольку здание, в котором расположена спорная квартира, имеет статус общежития. Однако документов, подтверждающих присвоение зданию статуса общежития, не представлено. Договор найма специализированного жилого помещения с ней в отношении спорной квартиры не заключался. Истец полагает, что она имеет право на приватизацию спорной квартиры, поскольку спорное жилое помещение выстроено на государственные средства. В период строительства дома, в котором находится квартира, организация, предоставившая квартиру, являлась государственной.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, указывая, что считает решение незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель указывает, что в реестре федерального имущества учтено задание общежития общей площадью 239,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 19.03.2013 N 74/1, следовательно, довод суда о том, что вышеуказанное здание не учтено в реестре федерального имущества является незаконным и необоснованным. Вывод суда о том, что указанное здание не является общежитием несостоятелен, поскольку согласно выписки из реестра федерального имущества от 19.03.2013 N 74/1 и техническому паспорту на здание от 03.08.2004 г. здание, расположенное по адресу: <...>, является общежитием. Ссылаясь на нормы ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п. 1 ст. 672 ГК РФ, п. 3 ст. 19, ст. 92 ЖК РФ, заявитель указывает, что единственным основанием для приватизации гражданином жилых помещений государственного жилищного фонда является занятие этих помещений на условиях социального найма. Жилые помещения в общежитиях относятся к иной категории - специализированного жилищного фонда. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма. Следовательно, жилые помещения в общежитиях предоставляются не по договору социального найма, а по договору найма жилых помещений. Однако, в материалах дела отсутствует договор найма спорного жилого помещения, заключенный с М.З. Жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного фонда. Приватизация общежитий в силу закона не допускается. Вывод суда о том, что истец пользуется квартирой по договору социального найма заявитель считает не основанным на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства. Доказательств выдачи истцу либо ее супругу ордера не представлено. Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 14.01.2010 не содержит указания, на каком праве М.З. вправе пользоваться помещениями. При этом Территориальное управление участие в данном деле не принимало, в связи с чем указанное решение не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела. По мнению заявителя у суда отсутствовали основания для признания за М.З. права на приватизацию жилого помещения N 7, общей площадью 58,2 кв. м так как данное помещение находится в общежитии. Заявитель указывает также, что доказательств, подтверждающих право хозяйственного ведения ОАО <...>, а именно свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения либо выписки из Единого государственного реестра прав, на задание общежития общей площадью 239,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, в материалы дела не представлено. Таким образом, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований о прекращении права хозяйственного ведения ОАО <...>.
В Возражениях на апелляционную жалобу М.З. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 2, 4, 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно ст. 92 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях относятся к специализированным жилым помещениям.
Как следует из п. 3 ст. 92 ЖК РФ, специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, М.З. проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: <...>. Решением Исполкома Кунгурского городского Совета депутатов трудящихся от 21 апреля 1964 года N 10 утвержден отвод земельного участка, площадью 1 га, Кунгурскому эксплуатационно-техническому узлу связи по ул. <...> на Ледяной горе по левую сторону тракта. Решением Исполнительного комитета Кунгурского городского Совета депутатов трудящихся от 12 декабря 1972 года N 591 "О строительстве восьми-квартирного жилого дома Кунгурским эксплуатационно-техническим узлом связи на ранее отведенной территории по Березовскому тракту" Кунгурскому эксплуатационно-техническому узлу связи разрешено строительство восьми - квартирного жилого дома и при-строя гаража на ранее отведенной территории по Березовскому тракту N 5. В 1990 году супругу истца М.А. по месту работы Кунгурским эксплуатационно-техническим узлом связи была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <...>. М.З. вселилась в квартиру в качестве члена семьи М.А. Решением Кунгурского городского суда от 14.01.2010 г. за М.З. признано право пользования квартирой по адресу: <...>. В апреле 2011 года истец обратилась в ОАО <...> с заявлением о передаче занимаемой ею квартиры в собственность в порядке приватизации. В приватизации истцу было отказано, так как Общество не является собственником занимаемого истцом жилого помещения. В ноябре 2012 г. М.З. обратилась в ТУ ФАУГИ с заявлением о передаче квартиры в собственность. В удовлетворении заявления отказано, поскольку здание, в котором расположена занимаемая истцом квартира, учтено в реестре федерального имущества как общежитие. В связи с чем, безвозмездная передача квартиры в собственность не представляется возможной.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что документов о том, что спорное помещение является общежитием, суду не представлено. Согласно сведений, представленных МУ "Кунгурский городской архив", решений Кунгурского горисполкома за 1972-1974 о переводе дома, расположенного по ул. <...> в статус жилого дома, общежития не имеется. Из анализа технического и кадастрового паспортов, показаний истца судом сделан вывод, что здание N <...> по ул. <...> относится к объектам коммунально-бытового назначения, всегда использовалось как жилое помещение, общежитием не является. Спорная квартира является государственным имуществом, передана в хозяйственное ведение государственному предприятию, истец пользуется квартирой по договору социального найма. Другого жилого помещения не имеет, ранее в приватизации не участвовала.
Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, несоответствующими обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, здание по адресу <...> учтено в реестре федерального имущества как здание общежития. Указанное обстоятельство подтверждается Выпиской из реестра федерального имущества N 74/1 от 19.03.2013 г., техническим паспортом от 03.08.2004 г. На указанное обстоятельство сослался ответчик ТУ ФАУГИ в письменном отказе истцу в передаче спорного жилого помещения в собственность N 01-12-648/05 от 03.12.2012 г. Документов, подтверждающих изменение статуса здания не имеется. То обстоятельство, что в Кунгурском городском архиве отсутствуют сведения за период 1972-1974 г.г. об изменении статуса дома по ул. <...> на статус общежития, само по себе не свидетельствует об отсутствии у дома статуса общежития, поскольку из материалов дела следует, что дом построен и введен в эксплуатацию в 1974 г. (Выписка из реестра N 74/1, копия технического паспорта 2004 г.). Документы о принятии дома в эксплуатацию, судом не исследовались. Сведения из архива за последующие годы не представлены. Доказательств, с достоверностью опровергающих довод ТУ ФАУГИ о регистрации дома в реестре федерального имущества в качестве общежития, а также, документов об изменении в дальнейшем этого статуса на статус жилого дома в установленном порядке не имеется. Исследованная судом копия Технического паспорта квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...> изготовленного в 2009 г., указания на статус дома не содержит. Кроме того, из указанного документа следует, что здание построено в 1961 г., в то время, как согласно решения ИК Кунгурского городского Совета депутатов трудящихся, решение об отводе земельного участка под строительство дома принято 21.04.1964 г. При таких обстоятельствах, исследованная судом копия Технического паспорта не может быть принята во внимание в качестве достоверного доказательства. Кадастровый паспорт от 26.11.2009 г. информации о статусе дома не содержит. Таким образом, здание по ул. <...> в г. Кунгур находится в государственной собственности и имеет статус общежития, который не изменен в установленном порядке. Доказательств того, что спорное жилое помещение, занимаемое истцом, не относится к жилому помещению в общежитии в материалах дела нет. Факт использования жилого помещения в качестве квартиры не исключает нахождения жилого помещения в общежитии. Вывод суда о том, что истец пользуется жилым помещением по договору социального найма не обоснован. Как правильно указал заявитель жалобы, доказательств выдачи супругу истца или истцу ордера на спорное жилое помещение суду не представлено. Решение Кунгурского районного суда Пермского края от 14.01.2010 г. не содержит указания о том, на каком праве истец вправе пользоваться спорным жилым помещением. Вывода о праве пользования истца спорным жилым помещением на условиях договора социального найма указанное решение суда не содержит.
Таким образом, спорное жилое помещение находится в государственной собственности, расположено в доме, имеющем статус общежития и относится к специализированному жилищному фонду.
В соответствии с п. 3 ст. 92 ЖК РФ, специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению. Закон "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в ст. 2 предусматривает право на приватизацию жилого помещения, за гражданами, имеющими право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Однако. оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании отказа ТУ ФАУГИ в Пермском крае в приватизации спорного жилого помещения незаконным, о признании права на приватизацию спорного жилого помещениям признании права собственности истца на спорное жилое помещение - квартиру N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Кунгур Пермского края, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.
В связи с чем, не имеется оснований и для удовлетворения требований о прекращении права государственной собственности Российской Федерации на 2 - этажное здание по адресу: <...> в части жилого помещения - квартиры N <...>, общей площадью 58,2 кв. м; прекращении права хозяйственного ведения ОАО <...> на 2 - этажное здание по адресу: <...>, в части жилого помещения - квартиры N <...>, общей площадью 58,2 кв. м.
Решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунгурского городского суда от 21.02.2013 г., отменить.
Принять по делу новое решение.
М.З. в удовлетворении заявленных требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4515/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2013 г. по делу N 33-4515/2013
Судья Коновалова В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А. судей Кириенко Е.В., Панковой Т.В. при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 21.02.2013 г., которым постановлено:
Признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае М.З. в приватизации квартиры (бесплатной передаче в собственность) расположенной по адресу: <...>.
Признать за М.З. право на приватизацию (бесплатную передачу в собственность) квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Прекратить право государственной собственности Российской Федерации на двухэтажное кирпичное здание по адресу: <...>, в части жилого помещения - квартиры N <...>, общей площадью 58,2 кв. м.
Прекратить право хозяйственного ведения ОАО <...> на двухэтажное кирпичное здание по адресу: <...>, общей площадью 58,2 кв. м.
Признать за М.З. право собственности на квартиру, площадью 58,2 кв. м, расположенную по адресу: <...> в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., пояснения Д. - представителя ТУ ФАУГИ, поддержавшей доводы жалобы; М.З., ее представителя К., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
М.З. обратилась в суд с иском о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <...>, признании за ней права на приватизацию указанной квартиры; прекращении права государственной собственности Российской Федерации на 2-этажное здание по адресу: <...> в части жилого помещения - квартиры N <...>, общей площадью 58,2 кв. м; прекращении права хозяйственного ведения ОАО <...> на 2 - этажное здание по адресу: <...>, в части жилого помещения - квартиры N <...>, общей площадью 58,2 кв. м; признании за ней права собственности на квартиру, площадью 58,2 кв. м по адресу - .<...>, в порядке приватизации. Свои требования мотивировала тем, что в 1972 году Кунгурскому эксплуатационному техническому узлу связи было разрешено строительство восьмиквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Решением Кунгурского городского суда от 14.01.2010 г. за истцом признано право пользования квартирой по адресу: <...>. В приватизации указанной квартиры ответчик ей отказал, поскольку здание, в котором расположена спорная квартира, имеет статус общежития. Однако документов, подтверждающих присвоение зданию статуса общежития, не представлено. Договор найма специализированного жилого помещения с ней в отношении спорной квартиры не заключался. Истец полагает, что она имеет право на приватизацию спорной квартиры, поскольку спорное жилое помещение выстроено на государственные средства. В период строительства дома, в котором находится квартира, организация, предоставившая квартиру, являлась государственной.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, указывая, что считает решение незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель указывает, что в реестре федерального имущества учтено задание общежития общей площадью 239,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 19.03.2013 N 74/1, следовательно, довод суда о том, что вышеуказанное здание не учтено в реестре федерального имущества является незаконным и необоснованным. Вывод суда о том, что указанное здание не является общежитием несостоятелен, поскольку согласно выписки из реестра федерального имущества от 19.03.2013 N 74/1 и техническому паспорту на здание от 03.08.2004 г. здание, расположенное по адресу: <...>, является общежитием. Ссылаясь на нормы ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п. 1 ст. 672 ГК РФ, п. 3 ст. 19, ст. 92 ЖК РФ, заявитель указывает, что единственным основанием для приватизации гражданином жилых помещений государственного жилищного фонда является занятие этих помещений на условиях социального найма. Жилые помещения в общежитиях относятся к иной категории - специализированного жилищного фонда. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма. Следовательно, жилые помещения в общежитиях предоставляются не по договору социального найма, а по договору найма жилых помещений. Однако, в материалах дела отсутствует договор найма спорного жилого помещения, заключенный с М.З. Жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного фонда. Приватизация общежитий в силу закона не допускается. Вывод суда о том, что истец пользуется квартирой по договору социального найма заявитель считает не основанным на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства. Доказательств выдачи истцу либо ее супругу ордера не представлено. Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 14.01.2010 не содержит указания, на каком праве М.З. вправе пользоваться помещениями. При этом Территориальное управление участие в данном деле не принимало, в связи с чем указанное решение не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела. По мнению заявителя у суда отсутствовали основания для признания за М.З. права на приватизацию жилого помещения N 7, общей площадью 58,2 кв. м так как данное помещение находится в общежитии. Заявитель указывает также, что доказательств, подтверждающих право хозяйственного ведения ОАО <...>, а именно свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения либо выписки из Единого государственного реестра прав, на задание общежития общей площадью 239,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, в материалы дела не представлено. Таким образом, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований о прекращении права хозяйственного ведения ОАО <...>.
В Возражениях на апелляционную жалобу М.З. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 2, 4, 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно ст. 92 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях относятся к специализированным жилым помещениям.
Как следует из п. 3 ст. 92 ЖК РФ, специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, М.З. проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: <...>. Решением Исполкома Кунгурского городского Совета депутатов трудящихся от 21 апреля 1964 года N 10 утвержден отвод земельного участка, площадью 1 га, Кунгурскому эксплуатационно-техническому узлу связи по ул. <...> на Ледяной горе по левую сторону тракта. Решением Исполнительного комитета Кунгурского городского Совета депутатов трудящихся от 12 декабря 1972 года N 591 "О строительстве восьми-квартирного жилого дома Кунгурским эксплуатационно-техническим узлом связи на ранее отведенной территории по Березовскому тракту" Кунгурскому эксплуатационно-техническому узлу связи разрешено строительство восьми - квартирного жилого дома и при-строя гаража на ранее отведенной территории по Березовскому тракту N 5. В 1990 году супругу истца М.А. по месту работы Кунгурским эксплуатационно-техническим узлом связи была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <...>. М.З. вселилась в квартиру в качестве члена семьи М.А. Решением Кунгурского городского суда от 14.01.2010 г. за М.З. признано право пользования квартирой по адресу: <...>. В апреле 2011 года истец обратилась в ОАО <...> с заявлением о передаче занимаемой ею квартиры в собственность в порядке приватизации. В приватизации истцу было отказано, так как Общество не является собственником занимаемого истцом жилого помещения. В ноябре 2012 г. М.З. обратилась в ТУ ФАУГИ с заявлением о передаче квартиры в собственность. В удовлетворении заявления отказано, поскольку здание, в котором расположена занимаемая истцом квартира, учтено в реестре федерального имущества как общежитие. В связи с чем, безвозмездная передача квартиры в собственность не представляется возможной.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что документов о том, что спорное помещение является общежитием, суду не представлено. Согласно сведений, представленных МУ "Кунгурский городской архив", решений Кунгурского горисполкома за 1972-1974 о переводе дома, расположенного по ул. <...> в статус жилого дома, общежития не имеется. Из анализа технического и кадастрового паспортов, показаний истца судом сделан вывод, что здание N <...> по ул. <...> относится к объектам коммунально-бытового назначения, всегда использовалось как жилое помещение, общежитием не является. Спорная квартира является государственным имуществом, передана в хозяйственное ведение государственному предприятию, истец пользуется квартирой по договору социального найма. Другого жилого помещения не имеет, ранее в приватизации не участвовала.
Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, несоответствующими обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, здание по адресу <...> учтено в реестре федерального имущества как здание общежития. Указанное обстоятельство подтверждается Выпиской из реестра федерального имущества N 74/1 от 19.03.2013 г., техническим паспортом от 03.08.2004 г. На указанное обстоятельство сослался ответчик ТУ ФАУГИ в письменном отказе истцу в передаче спорного жилого помещения в собственность N 01-12-648/05 от 03.12.2012 г. Документов, подтверждающих изменение статуса здания не имеется. То обстоятельство, что в Кунгурском городском архиве отсутствуют сведения за период 1972-1974 г.г. об изменении статуса дома по ул. <...> на статус общежития, само по себе не свидетельствует об отсутствии у дома статуса общежития, поскольку из материалов дела следует, что дом построен и введен в эксплуатацию в 1974 г. (Выписка из реестра N 74/1, копия технического паспорта 2004 г.). Документы о принятии дома в эксплуатацию, судом не исследовались. Сведения из архива за последующие годы не представлены. Доказательств, с достоверностью опровергающих довод ТУ ФАУГИ о регистрации дома в реестре федерального имущества в качестве общежития, а также, документов об изменении в дальнейшем этого статуса на статус жилого дома в установленном порядке не имеется. Исследованная судом копия Технического паспорта квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...> изготовленного в 2009 г., указания на статус дома не содержит. Кроме того, из указанного документа следует, что здание построено в 1961 г., в то время, как согласно решения ИК Кунгурского городского Совета депутатов трудящихся, решение об отводе земельного участка под строительство дома принято 21.04.1964 г. При таких обстоятельствах, исследованная судом копия Технического паспорта не может быть принята во внимание в качестве достоверного доказательства. Кадастровый паспорт от 26.11.2009 г. информации о статусе дома не содержит. Таким образом, здание по ул. <...> в г. Кунгур находится в государственной собственности и имеет статус общежития, который не изменен в установленном порядке. Доказательств того, что спорное жилое помещение, занимаемое истцом, не относится к жилому помещению в общежитии в материалах дела нет. Факт использования жилого помещения в качестве квартиры не исключает нахождения жилого помещения в общежитии. Вывод суда о том, что истец пользуется жилым помещением по договору социального найма не обоснован. Как правильно указал заявитель жалобы, доказательств выдачи супругу истца или истцу ордера на спорное жилое помещение суду не представлено. Решение Кунгурского районного суда Пермского края от 14.01.2010 г. не содержит указания о том, на каком праве истец вправе пользоваться спорным жилым помещением. Вывода о праве пользования истца спорным жилым помещением на условиях договора социального найма указанное решение суда не содержит.
Таким образом, спорное жилое помещение находится в государственной собственности, расположено в доме, имеющем статус общежития и относится к специализированному жилищному фонду.
В соответствии с п. 3 ст. 92 ЖК РФ, специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению. Закон "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в ст. 2 предусматривает право на приватизацию жилого помещения, за гражданами, имеющими право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Однако. оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании отказа ТУ ФАУГИ в Пермском крае в приватизации спорного жилого помещения незаконным, о признании права на приватизацию спорного жилого помещениям признании права собственности истца на спорное жилое помещение - квартиру N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Кунгур Пермского края, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.
В связи с чем, не имеется оснований и для удовлетворения требований о прекращении права государственной собственности Российской Федерации на 2 - этажное здание по адресу: <...> в части жилого помещения - квартиры N <...>, общей площадью 58,2 кв. м; прекращении права хозяйственного ведения ОАО <...> на 2 - этажное здание по адресу: <...>, в части жилого помещения - квартиры N <...>, общей площадью 58,2 кв. м.
Решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунгурского городского суда от 21.02.2013 г., отменить.
Принять по делу новое решение.
М.З. в удовлетворении заявленных требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)