Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Евлогиева Т.Н.
Судья: Николаев Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Блиновой М.А., Спиридонова А.Е.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Н. к администрациям <данные изъяты> сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики и Урмарского района Чувашской Республики о признании недействительными постановления администрации <данные изъяты> сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики о предоставлении жилого дома и договора социального найма, признании незаконным заключения межведомственной комиссии, восстановлении права на внеочередное предоставление жилья, возложении обязанности на администрацию <данные изъяты> сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики предоставить во внеочередном порядке жилое помещение не ниже установленных социальных норм, поступившее по апелляционной жалобе <данные изъяты> сельского поселения Урмарского района на решение Урмарского районного суда от 03 апреля 2013 года, которым постановлено:
Признать недействительными постановление администрации <данные изъяты> сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики N 06 от 17 февраля 2010 года о предоставлении жилого дома Н. и договор социального найма N 1 от 17 февраля 2010 года, заключенный между администрацией <данные изъяты> сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики и Н.
Признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 03 декабря 2012 года.
Восстановить право Н. на внеочередное предоставление жилья.
Обязать администрацию <данные изъяты> сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики предоставить Н., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке площадью не ниже установленных норм.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя администрации <данные изъяты> сельского поселения Урмарского района С., главы администрации <данные изъяты> сельского поселения Урмарского района Я.,
установила:
Н. обратился в суд с иском к администрациям <данные изъяты> сельского поселения Урмарского района и Урмарского района о признании недействительными постановления администрации <данные изъяты> сельского поселения Урмарского района N 06 от 17.02.2010 г. о предоставлении ему жилого дома и договора социального найма N 1 от 17.02.2010 г. на жилой дом, заключенного между ним и администрацией <данные изъяты> сельского поселения Урмарского района, о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 03.12.2012 г., восстановлении права на внеочередное предоставление жилья, возложении обязанности на администрацию <данные изъяты> сельского поселения Урмарского района предоставить ему во внеочередном порядке жилое помещение не ниже установленных социальных норм.
Исковые требования мотивировал тем, что 17.02.2010 года между ним и администрацией <данные изъяты> сельского поселения был заключен договор социального найма, в соответствии с которым ему, как лицу, относящемуся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, был предоставлен муниципальный жилой дом. Однако предоставленное ему жилое помещение не отвечает установленным для жилых помещений санитарно-техническим требованиям, не является пригодным для проживания. В момент заключения договора социального найма также не соответствовало санитарным и техническим правилам и нормам, не было пригодно для проживания. Администрация <данные изъяты> сельского поселения, желая привести жилой дом в соответствие к предъявляемым законом требованиям, в течение 2010 - 2012 гг. частично разобрала печь и печное отопление, планировала провести газификацию дома, для чего в деревянной стене прорубила проем, в котором, в нарушение правил монтажа газовых котлов, установила газовый котел, но на этом все работы остановились. В связи с чем проживать в этом доме невозможно. По его обращению о проведении оценки жилого дома на предмет пригодности для проживания проведено обследование жилого помещения, и межведомственной комиссией 03.12.2012 г. вынесено заключение, которым жилой дом признан пригодным для проживания. Однако в ходе обследования инструментальный контроль и другие виды контроля и исследования не проводились, не были привлечены квалифицированные специалисты-эксперты, обладающие специальными познаниями в области технических наук, тем самым комиссия приняла неправильное заключение. Он с целью проведения независимой экспертизы на предмет пригодности жилого дома для проживания обратился в ООО "Палата независимой экспертизы" г. Чебоксары, эксперты которого пришли к выводу, что жилой дом не является пригодным для проживания и имеет 80% физического износа.
В судебном заседании истец Н. и его представитель А. поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям и вновь привели их суду.
Представитель ответчика Я. исковые требования Н. не признал, пояснив, что при передаче дома Н. данный дом не был газифицирован. Прокуратурой было внесено представление об устранении нарушений закона, по итогам рассмотрения которого администрацией сельского поселения были выполнены работы по газификации жилого дома истца, но газ фактически не подключен, поскольку истцом не установлена газовая плита.
Представитель администрации Урмарского района С. исковые требования не признал и пояснил, что спорный жилой дом приобретен при проведении торгов. При этом износ дома не должен был составлять более 45%. Максимальный контракт составлял сумму не более <данные изъяты> рублей. На момент торгов износ дома составлял 30%. Процедура при закупке дома была соблюдена. Работы по устранению недостатков, выявленных по данному дому, были проведены. Эти нарушения не являются основанием для удовлетворения искового заявления.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное администрацией <данные изъяты> сельского поселения Урмарского района на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В суд апелляционной инстанции истец Н. не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется его расписка в получении судебного извещения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя администрации <данные изъяты> сельского поселения Урмарского района С., главы администрации <данные изъяты> сельского поселения Урмарского района Я., поддержавших апелляционную жалобу, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, проверив решение в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с ч. 4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Н., состоящему на учете, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, постановлением <данные изъяты> сельского поселения Урмарского района N 6 от 17 февраля 2010 года по договору социального найма предоставлен жилой <адрес>, и в тот же день между администрацией сельского поселения и Н. заключен договор социального найма указанного жилого дома.
Как следует из материалов дела, через два дня после заключения договора социального найма указанного жилого дома, истец стал обращаться в администрацию Урмарского района и в прокуратуру Урмарского района с заявлениями-жалобами о том, что жилой дом не пригоден для проживания и в нем невозможно жить, так как в нем нет отопления, дом не газифицирован, является ветхим, и он отказывается от проживания в нем (л.д. 17, 18).
По поводу обращений Н. прокурором Урмарского района было внесено представление в адрес администрации сельского поселения об устранении нарушений требований жилищного законодательства при обеспечении Н. жильем.
Из ответа администрации сельского поселения от 27 мая 2010 года следует, что после внесенного прокурором представления администрацией начаты работы по устранению недостатков жилого дома, в частности по его газоснабжению (л.д. 92).
Указанные доказательства опровергают доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом отвечал требованиям жилищного законодательства на момент его представления истцу.
Как следует из материалов дела, пригодность указанного жилого дома для проживания в нем по заявлению Н. была предметом оценки межведомственной комиссии, которая заключением от 3 декабря 2012 года утвердила акт обследования жилого дома от 3 декабря 2012 года, составленного этой же комиссией, согласно которому жилой дом признан пригодным для проживания после проведения капитального ремонта жилого дома. При этом, в акте обследования межведомственная комиссия указала, что в целях проведения капитального ремонта жилого дома необходимо завершить газификацию жилого дома с монтажом системы отопления, произвести внутреннюю отделку помещений (покраску оконных и дверных заполнений, оклейку обоев, покраску потолков, полов), сменить дощатый пол в помещении кухни-котельной, разобрать печь, сменить кровельное покрытие (л.д. 34 - 36).
Кроме того, истец также произвел оценку жилого дома на предмет пригодности для проживания, обратившись в палату независимой экспертизы, и представил заключение независимого эксперта, который пришел к выводам о том, что жилой дом имеет 80% физического износа и не является пригодным для проживания.
Таким образом, требования закона о предоставлении истцу жилого помещения соответствующего уровня благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов администрацией сельского поселения выполнены не были.
Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Следовательно, существенным признаком жилого помещения является пригодность его для проживания, а наниматель жилого помещения, не отвечающего установленным для жилых помещений правилам и нормам, не может считаться обеспеченным жильем.
По правилам ст. 51 ЖК РФ одним из оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является их проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Учитывая, что спорный жилой дом был предоставлен администрацией сельского поселения Н. в порядке улучшения его жилищных условий, и при этом жилой дом не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в то время, как администрация сельского поселения должна была обеспечить истца жилым помещением, отвечающим указанным санитарно-техническим требованиям, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение о предоставлении истцу жилого дома и заключенный между администрацией сельского поселения и истцом договор найма не отвечают требованиям жилищного законодательства, а потому спорный жилой дом не может являться предметом договора социального найма, и со ссылкой на положения гражданского законодательства признал решение и договор найма недействительными (ничтожными) как несоответствующие требованиям закона.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 Постановления N 14 от 2 июля 2009 года, Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма.
В связи с чем решение суда о признании недействительными постановления администрации <данные изъяты> сельского поселения Урмарского района о предоставлении спорного жилого дома истцу и заключенного на его основе договора социального найма является правильным, и доводы апелляционной жалобы в указанной части отмену решения суда не влекут.
Вместе с тем, судебная коллегия находит решение суда в части признания незаконным заключения межведомственной комиссии подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что межведомственная комиссия 3 декабря 2012 провела обследование спорного жилого дома, по результатам которого составила акт и соответствующее заключение о том, что признала жилой дом пригодным для проживания после проведения в нем капитального ремонта путем устранения выявленных в нем дефектов, о чем изложено выше.
В соответствии с частью 4 ст. 15 ЖК РФ основания и порядок признания жилых помещений непригодными для проживания устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 52 названного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.
Исходя из положений статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Исходя из изложенного, вне зависимости от формы обращения в суд, акт и основанное на нем заключение межведомственной комиссии, созданной органом местного самоуправления, могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В связи с этим суду при принятии решения следовало проверить соответствие закону обжалованного заявителем заключения путем установления такого юридически значимого обстоятельства: противоречит ли оно нормам законодательства, регулирующего процедуру признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.
В соответствии с пунктом 47 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" по результатам работы комиссия обязана принять одно из следующих решений:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания.
Обследуя жилой дом истца, комиссия пришла к выводу о возможности капитального ремонта жилого дома путем устранения выявленных в нем комиссией дефектов и признания жилого дома пригодным после проведения в нем капитального ремонта.
При этом комиссия обжалованное заключение приняла в пределах предоставленных ей названным Положением полномочий, форма, основания, процедура принятия которого соблюдены. Решение комиссией принято в соответствии с пунктом 47 Положения о необходимости проведении капитального ремонта. В связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что решение комиссии в соответствии с пунктом 47 Положения не принималось, является не верным. При этом заключение независимого эксперта, представленное истцом, выводов межведомственной комиссии о возможности проведения капитального ремонта жилого дома не опровергает, и при этом не содержит выводов об отсутствии возможности газификации жилого дома, проведения в нем водоснабжения, канализации, установления системы отопления и горячего водоснабжения. В заключении эксперт делает выводы о состоянии жилого дома на момент его обследования, и выводов о возможности либо невозможности его капитального и иного ремонта не содержит. В связи с чем доводы апелляционной жалобы администрации сельского поселения в указанной части являются обоснованными.
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления Н. о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и вынесении нового решения об отказе в удовлетворения его заявления в указанной части. Однако отмена решения суда в указанной части не влечет отмены решения суда о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения истцу и заключенного на его основе договора социального найма, поскольку предоставление истцу жилого дома, требующего капитального ремонта, не явилось способом улучшения его жилищных условий и противоречит положениям ст. ст. 15 и 62 ЖК РФ о предмете договора социального найма.
Проверяя доводы жалобы в части удовлетворения судом требований истца о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения и возложении обязанности на администрацию сельского поселения по предоставлению жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке судебная коллегия приходит к следующему.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
Поскольку решение о предоставлении истцу жилого дома и основанный на нем договор социального найма признан недействительными, то нарушенное право истца на получение жилого помещения подлежит восстановлению.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, действовавшей в редакции до 1 января 2013 года было предусмотрено льготное предоставление жилья данной категории граждан во внеочередном порядке: вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Истец в суд с настоящим иском обратился 19 февраля 2013 года. Вместе с тем, положения ст. 57 ЖК РФ о внеочередном предоставлении жилых помещений по договору социального найма данной категории граждан с 1 января 2013 года признаны утратившими силу. Однако ранее истец состоял в администрации на учете в списке на внеочередное предоставление жилого помещения и подлежит восстановлению в данном списке. В связи с чем резолютивная часть решения суда первой инстанции в указанной части о признании за истцом права на внеочередное предоставление жилья подлежит уточнению, поскольку обязанность по восстановлению истца в льготном списке, в котором он состоял до предоставления ему спорного жилого дома (17 февраля 2010 года), лежит на администрации сельского поселения.
Вместе с тем, с 1 января 2013 года федеральным законом от 29.02.2012 г. N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" изменен механизм обеспечения жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В частности, п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ о внеочередном предоставлении жилых помещений по договорам социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признан утратившим силу, а гарантии предоставления жилых помещений названным категориям лиц закреплены в новой редакции ст. 8 ФЗ от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", положениями которой предусмотрены условия, порядок выделения и правовой режим жилых помещений, предоставляемых данным категориям граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ (в редакции от 29.02.2012 г.) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.
Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данной статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями".
В соответствии со ст. 4 ФЗ от 29.02.2012 г. N 15 действие положений ст. 8 ФЗ от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции настоящего Федерального закона) и ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Исходя из содержания п. 1 ст. 8 ФЗ от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ (в редакции от 29.02.2012 г.), а также п. 8 ч. 1 ст. 92, ст. 98.1, ч. 1 ст. 109.1 ЖК РФ жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся к специализированному жилищному фонду; предоставление жилья таким лицам по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 6 ч. 1, п. 2 ст. 18, п. 2 ст. 23.1 Закона Чувашской Республики "О регулировании жилищных отношений" в редакции Закона Чувашской Республики от 5 июня 2013 года N 27 жилые помещения специализированного жилищного фонда предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда.
В соответствии с п. 12 ст. 23.1 Закона Чувашской Республики органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Чувашской Республики наделяются государственными полномочиями Чувашской Республики по обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда лиц названной категории, в соответствии с законом Чувашской Республики о наделении органов местного самоуправления в Чувашской Республике отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Н. является лицом, имеющим статус, оставшегося без попечения родителей, до принятия Закона от 29.02.2012 г. N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" не успел реализовать свое право на обеспечение вне очереди жилым помещением, а потому подлежит обеспечению жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения
С учетом изложенного, судебная коллегия изменяет резолютивную часть решения в части возложения обязанности на администрацию сельского поселения предоставить Н. жилое помещение в соответствии со ст. 109.1 ЖК РФ и ст. 23.1 Закона Чувашской Республики.
При этом доводы апелляционной жалобы администрации сельского поселения об отмене решения суда в части возложения обязанности по предоставлению Н. жилого помещения и вынесении нового решения об отказе в иске в указанной части судебная коллегия находит несостоятельными по основаниям, изложенным в настоящем определении. В связи с чем в остальной части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 3 апреля 2013 г. в части признания заключения межведомственной комиссии от 03 декабря 2012 года незаконным, и принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления Н. о признании заключения межведомственной комиссии от 03 декабря 2012 г. незаконным.
Изменить решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 3 апреля 2013 г.
части восстановления права Н. на внеочередное предоставление жилья, изложив абзац 3 резолютивной части в следующей редакции:
"Возложить на администрацию <данные изъяты> сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики обязанность восстановить Н. в списке на внеочередное предоставление жилья".
Изменить решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 3 апреля 2013 г. в части возложения обязанности на администрацию <данные изъяты> сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики предоставить Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке площадью не ниже установленных норм, и изложить его в следующей редакции:
Возложить обязанность на администрацию <данные изъяты> сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики предоставить Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> жилое помещение в соответствии со ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 23.1 Закона Чувашской Республики о регулировании жилищных отношений" в редакции Закона Чувашской Республики от 5 июня 2013 года N 27.
В остальной части апелляционную жалобу администрации <данные изъяты> поселения Урмарского района Чувашской Республики на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 3 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2280/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-2280/2013
Докладчик: Евлогиева Т.Н.
Судья: Николаев Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Блиновой М.А., Спиридонова А.Е.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Н. к администрациям <данные изъяты> сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики и Урмарского района Чувашской Республики о признании недействительными постановления администрации <данные изъяты> сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики о предоставлении жилого дома и договора социального найма, признании незаконным заключения межведомственной комиссии, восстановлении права на внеочередное предоставление жилья, возложении обязанности на администрацию <данные изъяты> сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики предоставить во внеочередном порядке жилое помещение не ниже установленных социальных норм, поступившее по апелляционной жалобе <данные изъяты> сельского поселения Урмарского района на решение Урмарского районного суда от 03 апреля 2013 года, которым постановлено:
Признать недействительными постановление администрации <данные изъяты> сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики N 06 от 17 февраля 2010 года о предоставлении жилого дома Н. и договор социального найма N 1 от 17 февраля 2010 года, заключенный между администрацией <данные изъяты> сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики и Н.
Признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 03 декабря 2012 года.
Восстановить право Н. на внеочередное предоставление жилья.
Обязать администрацию <данные изъяты> сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики предоставить Н., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке площадью не ниже установленных норм.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя администрации <данные изъяты> сельского поселения Урмарского района С., главы администрации <данные изъяты> сельского поселения Урмарского района Я.,
установила:
Н. обратился в суд с иском к администрациям <данные изъяты> сельского поселения Урмарского района и Урмарского района о признании недействительными постановления администрации <данные изъяты> сельского поселения Урмарского района N 06 от 17.02.2010 г. о предоставлении ему жилого дома и договора социального найма N 1 от 17.02.2010 г. на жилой дом, заключенного между ним и администрацией <данные изъяты> сельского поселения Урмарского района, о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 03.12.2012 г., восстановлении права на внеочередное предоставление жилья, возложении обязанности на администрацию <данные изъяты> сельского поселения Урмарского района предоставить ему во внеочередном порядке жилое помещение не ниже установленных социальных норм.
Исковые требования мотивировал тем, что 17.02.2010 года между ним и администрацией <данные изъяты> сельского поселения был заключен договор социального найма, в соответствии с которым ему, как лицу, относящемуся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, был предоставлен муниципальный жилой дом. Однако предоставленное ему жилое помещение не отвечает установленным для жилых помещений санитарно-техническим требованиям, не является пригодным для проживания. В момент заключения договора социального найма также не соответствовало санитарным и техническим правилам и нормам, не было пригодно для проживания. Администрация <данные изъяты> сельского поселения, желая привести жилой дом в соответствие к предъявляемым законом требованиям, в течение 2010 - 2012 гг. частично разобрала печь и печное отопление, планировала провести газификацию дома, для чего в деревянной стене прорубила проем, в котором, в нарушение правил монтажа газовых котлов, установила газовый котел, но на этом все работы остановились. В связи с чем проживать в этом доме невозможно. По его обращению о проведении оценки жилого дома на предмет пригодности для проживания проведено обследование жилого помещения, и межведомственной комиссией 03.12.2012 г. вынесено заключение, которым жилой дом признан пригодным для проживания. Однако в ходе обследования инструментальный контроль и другие виды контроля и исследования не проводились, не были привлечены квалифицированные специалисты-эксперты, обладающие специальными познаниями в области технических наук, тем самым комиссия приняла неправильное заключение. Он с целью проведения независимой экспертизы на предмет пригодности жилого дома для проживания обратился в ООО "Палата независимой экспертизы" г. Чебоксары, эксперты которого пришли к выводу, что жилой дом не является пригодным для проживания и имеет 80% физического износа.
В судебном заседании истец Н. и его представитель А. поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям и вновь привели их суду.
Представитель ответчика Я. исковые требования Н. не признал, пояснив, что при передаче дома Н. данный дом не был газифицирован. Прокуратурой было внесено представление об устранении нарушений закона, по итогам рассмотрения которого администрацией сельского поселения были выполнены работы по газификации жилого дома истца, но газ фактически не подключен, поскольку истцом не установлена газовая плита.
Представитель администрации Урмарского района С. исковые требования не признал и пояснил, что спорный жилой дом приобретен при проведении торгов. При этом износ дома не должен был составлять более 45%. Максимальный контракт составлял сумму не более <данные изъяты> рублей. На момент торгов износ дома составлял 30%. Процедура при закупке дома была соблюдена. Работы по устранению недостатков, выявленных по данному дому, были проведены. Эти нарушения не являются основанием для удовлетворения искового заявления.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное администрацией <данные изъяты> сельского поселения Урмарского района на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В суд апелляционной инстанции истец Н. не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется его расписка в получении судебного извещения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя администрации <данные изъяты> сельского поселения Урмарского района С., главы администрации <данные изъяты> сельского поселения Урмарского района Я., поддержавших апелляционную жалобу, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, проверив решение в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с ч. 4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Н., состоящему на учете, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, постановлением <данные изъяты> сельского поселения Урмарского района N 6 от 17 февраля 2010 года по договору социального найма предоставлен жилой <адрес>, и в тот же день между администрацией сельского поселения и Н. заключен договор социального найма указанного жилого дома.
Как следует из материалов дела, через два дня после заключения договора социального найма указанного жилого дома, истец стал обращаться в администрацию Урмарского района и в прокуратуру Урмарского района с заявлениями-жалобами о том, что жилой дом не пригоден для проживания и в нем невозможно жить, так как в нем нет отопления, дом не газифицирован, является ветхим, и он отказывается от проживания в нем (л.д. 17, 18).
По поводу обращений Н. прокурором Урмарского района было внесено представление в адрес администрации сельского поселения об устранении нарушений требований жилищного законодательства при обеспечении Н. жильем.
Из ответа администрации сельского поселения от 27 мая 2010 года следует, что после внесенного прокурором представления администрацией начаты работы по устранению недостатков жилого дома, в частности по его газоснабжению (л.д. 92).
Указанные доказательства опровергают доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом отвечал требованиям жилищного законодательства на момент его представления истцу.
Как следует из материалов дела, пригодность указанного жилого дома для проживания в нем по заявлению Н. была предметом оценки межведомственной комиссии, которая заключением от 3 декабря 2012 года утвердила акт обследования жилого дома от 3 декабря 2012 года, составленного этой же комиссией, согласно которому жилой дом признан пригодным для проживания после проведения капитального ремонта жилого дома. При этом, в акте обследования межведомственная комиссия указала, что в целях проведения капитального ремонта жилого дома необходимо завершить газификацию жилого дома с монтажом системы отопления, произвести внутреннюю отделку помещений (покраску оконных и дверных заполнений, оклейку обоев, покраску потолков, полов), сменить дощатый пол в помещении кухни-котельной, разобрать печь, сменить кровельное покрытие (л.д. 34 - 36).
Кроме того, истец также произвел оценку жилого дома на предмет пригодности для проживания, обратившись в палату независимой экспертизы, и представил заключение независимого эксперта, который пришел к выводам о том, что жилой дом имеет 80% физического износа и не является пригодным для проживания.
Таким образом, требования закона о предоставлении истцу жилого помещения соответствующего уровня благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов администрацией сельского поселения выполнены не были.
Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Следовательно, существенным признаком жилого помещения является пригодность его для проживания, а наниматель жилого помещения, не отвечающего установленным для жилых помещений правилам и нормам, не может считаться обеспеченным жильем.
По правилам ст. 51 ЖК РФ одним из оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является их проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Учитывая, что спорный жилой дом был предоставлен администрацией сельского поселения Н. в порядке улучшения его жилищных условий, и при этом жилой дом не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в то время, как администрация сельского поселения должна была обеспечить истца жилым помещением, отвечающим указанным санитарно-техническим требованиям, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение о предоставлении истцу жилого дома и заключенный между администрацией сельского поселения и истцом договор найма не отвечают требованиям жилищного законодательства, а потому спорный жилой дом не может являться предметом договора социального найма, и со ссылкой на положения гражданского законодательства признал решение и договор найма недействительными (ничтожными) как несоответствующие требованиям закона.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 Постановления N 14 от 2 июля 2009 года, Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма.
В связи с чем решение суда о признании недействительными постановления администрации <данные изъяты> сельского поселения Урмарского района о предоставлении спорного жилого дома истцу и заключенного на его основе договора социального найма является правильным, и доводы апелляционной жалобы в указанной части отмену решения суда не влекут.
Вместе с тем, судебная коллегия находит решение суда в части признания незаконным заключения межведомственной комиссии подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что межведомственная комиссия 3 декабря 2012 провела обследование спорного жилого дома, по результатам которого составила акт и соответствующее заключение о том, что признала жилой дом пригодным для проживания после проведения в нем капитального ремонта путем устранения выявленных в нем дефектов, о чем изложено выше.
В соответствии с частью 4 ст. 15 ЖК РФ основания и порядок признания жилых помещений непригодными для проживания устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 52 названного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.
Исходя из положений статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Исходя из изложенного, вне зависимости от формы обращения в суд, акт и основанное на нем заключение межведомственной комиссии, созданной органом местного самоуправления, могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В связи с этим суду при принятии решения следовало проверить соответствие закону обжалованного заявителем заключения путем установления такого юридически значимого обстоятельства: противоречит ли оно нормам законодательства, регулирующего процедуру признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.
В соответствии с пунктом 47 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" по результатам работы комиссия обязана принять одно из следующих решений:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания.
Обследуя жилой дом истца, комиссия пришла к выводу о возможности капитального ремонта жилого дома путем устранения выявленных в нем комиссией дефектов и признания жилого дома пригодным после проведения в нем капитального ремонта.
При этом комиссия обжалованное заключение приняла в пределах предоставленных ей названным Положением полномочий, форма, основания, процедура принятия которого соблюдены. Решение комиссией принято в соответствии с пунктом 47 Положения о необходимости проведении капитального ремонта. В связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что решение комиссии в соответствии с пунктом 47 Положения не принималось, является не верным. При этом заключение независимого эксперта, представленное истцом, выводов межведомственной комиссии о возможности проведения капитального ремонта жилого дома не опровергает, и при этом не содержит выводов об отсутствии возможности газификации жилого дома, проведения в нем водоснабжения, канализации, установления системы отопления и горячего водоснабжения. В заключении эксперт делает выводы о состоянии жилого дома на момент его обследования, и выводов о возможности либо невозможности его капитального и иного ремонта не содержит. В связи с чем доводы апелляционной жалобы администрации сельского поселения в указанной части являются обоснованными.
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления Н. о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и вынесении нового решения об отказе в удовлетворения его заявления в указанной части. Однако отмена решения суда в указанной части не влечет отмены решения суда о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения истцу и заключенного на его основе договора социального найма, поскольку предоставление истцу жилого дома, требующего капитального ремонта, не явилось способом улучшения его жилищных условий и противоречит положениям ст. ст. 15 и 62 ЖК РФ о предмете договора социального найма.
Проверяя доводы жалобы в части удовлетворения судом требований истца о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения и возложении обязанности на администрацию сельского поселения по предоставлению жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке судебная коллегия приходит к следующему.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
Поскольку решение о предоставлении истцу жилого дома и основанный на нем договор социального найма признан недействительными, то нарушенное право истца на получение жилого помещения подлежит восстановлению.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, действовавшей в редакции до 1 января 2013 года было предусмотрено льготное предоставление жилья данной категории граждан во внеочередном порядке: вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Истец в суд с настоящим иском обратился 19 февраля 2013 года. Вместе с тем, положения ст. 57 ЖК РФ о внеочередном предоставлении жилых помещений по договору социального найма данной категории граждан с 1 января 2013 года признаны утратившими силу. Однако ранее истец состоял в администрации на учете в списке на внеочередное предоставление жилого помещения и подлежит восстановлению в данном списке. В связи с чем резолютивная часть решения суда первой инстанции в указанной части о признании за истцом права на внеочередное предоставление жилья подлежит уточнению, поскольку обязанность по восстановлению истца в льготном списке, в котором он состоял до предоставления ему спорного жилого дома (17 февраля 2010 года), лежит на администрации сельского поселения.
Вместе с тем, с 1 января 2013 года федеральным законом от 29.02.2012 г. N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" изменен механизм обеспечения жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В частности, п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ о внеочередном предоставлении жилых помещений по договорам социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признан утратившим силу, а гарантии предоставления жилых помещений названным категориям лиц закреплены в новой редакции ст. 8 ФЗ от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", положениями которой предусмотрены условия, порядок выделения и правовой режим жилых помещений, предоставляемых данным категориям граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ (в редакции от 29.02.2012 г.) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.
Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данной статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями".
В соответствии со ст. 4 ФЗ от 29.02.2012 г. N 15 действие положений ст. 8 ФЗ от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции настоящего Федерального закона) и ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Исходя из содержания п. 1 ст. 8 ФЗ от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ (в редакции от 29.02.2012 г.), а также п. 8 ч. 1 ст. 92, ст. 98.1, ч. 1 ст. 109.1 ЖК РФ жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся к специализированному жилищному фонду; предоставление жилья таким лицам по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 6 ч. 1, п. 2 ст. 18, п. 2 ст. 23.1 Закона Чувашской Республики "О регулировании жилищных отношений" в редакции Закона Чувашской Республики от 5 июня 2013 года N 27 жилые помещения специализированного жилищного фонда предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда.
В соответствии с п. 12 ст. 23.1 Закона Чувашской Республики органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Чувашской Республики наделяются государственными полномочиями Чувашской Республики по обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда лиц названной категории, в соответствии с законом Чувашской Республики о наделении органов местного самоуправления в Чувашской Республике отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Н. является лицом, имеющим статус, оставшегося без попечения родителей, до принятия Закона от 29.02.2012 г. N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" не успел реализовать свое право на обеспечение вне очереди жилым помещением, а потому подлежит обеспечению жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения
С учетом изложенного, судебная коллегия изменяет резолютивную часть решения в части возложения обязанности на администрацию сельского поселения предоставить Н. жилое помещение в соответствии со ст. 109.1 ЖК РФ и ст. 23.1 Закона Чувашской Республики.
При этом доводы апелляционной жалобы администрации сельского поселения об отмене решения суда в части возложения обязанности по предоставлению Н. жилого помещения и вынесении нового решения об отказе в иске в указанной части судебная коллегия находит несостоятельными по основаниям, изложенным в настоящем определении. В связи с чем в остальной части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 3 апреля 2013 г. в части признания заключения межведомственной комиссии от 03 декабря 2012 года незаконным, и принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления Н. о признании заключения межведомственной комиссии от 03 декабря 2012 г. незаконным.
Изменить решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 3 апреля 2013 г.
части восстановления права Н. на внеочередное предоставление жилья, изложив абзац 3 резолютивной части в следующей редакции:
"Возложить на администрацию <данные изъяты> сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики обязанность восстановить Н. в списке на внеочередное предоставление жилья".
Изменить решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 3 апреля 2013 г. в части возложения обязанности на администрацию <данные изъяты> сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики предоставить Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке площадью не ниже установленных норм, и изложить его в следующей редакции:
Возложить обязанность на администрацию <данные изъяты> сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики предоставить Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> жилое помещение в соответствии со ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 23.1 Закона Чувашской Республики о регулировании жилищных отношений" в редакции Закона Чувашской Республики от 5 июня 2013 года N 27.
В остальной части апелляционную жалобу администрации <данные изъяты> поселения Урмарского района Чувашской Республики на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 3 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)