Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Крючков С.В.
А-22
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.,
судей Макаровой Ю.М., Гареевой Е.Б.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.
гражданское дело по иску Г. к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма
по апелляционной жалобе представителя Управления жилищного фонда Администрации города Норильска В.
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 30 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г. к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма - удовлетворить.
Обязать Управление жилищного фонда Администрации города Норильска предоставить Г. на состав семьи из одного человека по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, - квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью не менее 52,4 кв. м, жилой площадью не менее 31,70 кв. м, расположенную в черте города Норильска".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма.
Требования мотивированы тем, что с 01 марта 1989 года он проживал по договору социального найма в <адрес>. В 2000 году подъезды N и N вышеуказанного дома были признаны аварийными и снесены, до настоящего времени взамен другое помещение ему не предоставлено, несмотря на его неоднократные обращения. Он до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу, но вынужден проживать у родственников. <дата> из Управления жилищного фонда Администрации города Норильска им получен ответ, в котором ему разъяснено, что, поскольку, подъезды N 1 и N 2 дома снесены в 2000 году, в силу ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма прекращен в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, соответственно, обязательства сторон по договору социального найма прекращены, и правовые основания для предоставления другого жилого помещения отсутствуют. Считает отказ ответчика в предоставлении ему другого жилого помещения необоснованным и незаконным. Просит суд возложить обязанность на Управление жилищного фонда Администрации города Норильска предоставить ему на состав семьи из одного человека по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, взамен снесенного.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Управления жилищного фонда Администрации города Норильска В. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что судом при постановлении решения по делу были неправильно оценены представленные доказательства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Указывает на то, что судом не принято во внимание, что содержание, учет и распределение жилищного фонда в спорный период осуществлялось АО "Норильский комбинат", истец добровольно выехал из спорного жилого помещения, то есть в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилья.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Г. с 01 марта 1989 года проживал в <адрес> на условиях договора социального найма. Квартира состояла из двух комнат общей площадью 52,4 кв. метров, в том числе жилой 31,7 кв. метров.
Актом межведомственной комиссии N от <дата> конструкции подъездов N и N жилого <адрес> отнесены к категории непригодных для постоянного проживания и подлежат сносу.
Согласно информации, предоставленной Управлением собственности Администрации <адрес> и АО "Норильский комбинат" по сносу жилых зданий по состоянию на <дата>, подъезды N (где была расположена квартира истца) и N <адрес> были демонтированы в 2000 году на основании акта N от <дата>.
Доказательств тому, что Г. на момент сноса подъезда N 1 жилого дома выехал из жилого помещения по иным, чем снос дом причинам, ответчиком не представлено. Доказательств того, что Г. было предоставлено взамен снесенного жилья другое иное, также не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем, что право на получение жилого помещения на основании договора социального найма при сносе дома было предусмотрено как Жилищным кодексом РСФСР (ст. ст. 91 - 93), действовавшим на момент возникновения спорных отношений, так и Жилищным кодексом Российской Федерации (ст. ст. 86, 89 ЖК РФ).
Учитывая, что права Г. не предоставлением взамен снесенного жилого помещения нарушены, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, удовлетворил его исковые требования, обязав Управление жилищного фонда Администрации города Норильска предоставить Г. по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, - квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью не менее 52,4 кв. м, жилой площадью не менее 31,70 кв. м, расположенную в черте города Норильска, поскольку, обязанность по осуществлению полномочий Администрации г. Норильска в области учета и распределения жилищного фонда муниципального образования г. Норильск предусмотрена Положением об Управлении жилищного фонда Администрации г. Норильска.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что, поскольку, жилой <адрес> в <адрес> был передан им от АО "Норильский никель" на основании акта приема-передачи, утвержденного решением Городского Совета единого муниципального образования <адрес> от <дата> N только в виде подъезда N (подъезды N, N 2 были снесены к моменту передачи), на Управление жилищного фонда администрации г. Норильска не может быть возложена обязанность предоставить Г. жилое помещение взамен снесенного, являются несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.
Как усматривается из материалов дела, до момента передачи спорного жилого дома в собственность муниципального образования по акту приема-передачи от 25.08.2011 года, жилой дом состоял на балансе АО "Норильский никель", которому был передан в уставный капитал при приватизации предприятия. Однако, согласно Указу Президента РФ от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", запрещено включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд, что свидетельствует о том, что жилой дом, являясь федеральной (государственной) собственностью, должен был находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Таким образом, фактическая передача жилого дома муниципальному образованию не имеет правового значения при рассмотрении данного спора.
Довод жалобы о том, что с утратой предмета договора социального найма прекращается и договор, а также вытекающие из него права и обязанности, основан на неправильном толковании закона. Снос в установленном законом порядке жилого дома, в котором находилась квартира, которую Г. занимал на условиях социального найма предполагает обеспечение его иным жилым помещением. Однако, ответчиком не доказано, что Г. отказывался от предоставленного им законом права на получение иного жилого помещения в связи со сносом жилого дома.
Судебная коллегия учитывает, что в обоснование доводов апелляционной жалобы каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения не представлено.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 30 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления жилищного фонда Администрации города Норильска В. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10365/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. по делу N 33-10365/2012
Судья: Крючков С.В.
А-22
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.,
судей Макаровой Ю.М., Гареевой Е.Б.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.
гражданское дело по иску Г. к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма
по апелляционной жалобе представителя Управления жилищного фонда Администрации города Норильска В.
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 30 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г. к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма - удовлетворить.
Обязать Управление жилищного фонда Администрации города Норильска предоставить Г. на состав семьи из одного человека по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, - квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью не менее 52,4 кв. м, жилой площадью не менее 31,70 кв. м, расположенную в черте города Норильска".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма.
Требования мотивированы тем, что с 01 марта 1989 года он проживал по договору социального найма в <адрес>. В 2000 году подъезды N и N вышеуказанного дома были признаны аварийными и снесены, до настоящего времени взамен другое помещение ему не предоставлено, несмотря на его неоднократные обращения. Он до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу, но вынужден проживать у родственников. <дата> из Управления жилищного фонда Администрации города Норильска им получен ответ, в котором ему разъяснено, что, поскольку, подъезды N 1 и N 2 дома снесены в 2000 году, в силу ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма прекращен в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, соответственно, обязательства сторон по договору социального найма прекращены, и правовые основания для предоставления другого жилого помещения отсутствуют. Считает отказ ответчика в предоставлении ему другого жилого помещения необоснованным и незаконным. Просит суд возложить обязанность на Управление жилищного фонда Администрации города Норильска предоставить ему на состав семьи из одного человека по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, взамен снесенного.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Управления жилищного фонда Администрации города Норильска В. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что судом при постановлении решения по делу были неправильно оценены представленные доказательства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Указывает на то, что судом не принято во внимание, что содержание, учет и распределение жилищного фонда в спорный период осуществлялось АО "Норильский комбинат", истец добровольно выехал из спорного жилого помещения, то есть в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилья.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Г. с 01 марта 1989 года проживал в <адрес> на условиях договора социального найма. Квартира состояла из двух комнат общей площадью 52,4 кв. метров, в том числе жилой 31,7 кв. метров.
Актом межведомственной комиссии N от <дата> конструкции подъездов N и N жилого <адрес> отнесены к категории непригодных для постоянного проживания и подлежат сносу.
Согласно информации, предоставленной Управлением собственности Администрации <адрес> и АО "Норильский комбинат" по сносу жилых зданий по состоянию на <дата>, подъезды N (где была расположена квартира истца) и N <адрес> были демонтированы в 2000 году на основании акта N от <дата>.
Доказательств тому, что Г. на момент сноса подъезда N 1 жилого дома выехал из жилого помещения по иным, чем снос дом причинам, ответчиком не представлено. Доказательств того, что Г. было предоставлено взамен снесенного жилья другое иное, также не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем, что право на получение жилого помещения на основании договора социального найма при сносе дома было предусмотрено как Жилищным кодексом РСФСР (ст. ст. 91 - 93), действовавшим на момент возникновения спорных отношений, так и Жилищным кодексом Российской Федерации (ст. ст. 86, 89 ЖК РФ).
Учитывая, что права Г. не предоставлением взамен снесенного жилого помещения нарушены, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, удовлетворил его исковые требования, обязав Управление жилищного фонда Администрации города Норильска предоставить Г. по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, - квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью не менее 52,4 кв. м, жилой площадью не менее 31,70 кв. м, расположенную в черте города Норильска, поскольку, обязанность по осуществлению полномочий Администрации г. Норильска в области учета и распределения жилищного фонда муниципального образования г. Норильск предусмотрена Положением об Управлении жилищного фонда Администрации г. Норильска.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что, поскольку, жилой <адрес> в <адрес> был передан им от АО "Норильский никель" на основании акта приема-передачи, утвержденного решением Городского Совета единого муниципального образования <адрес> от <дата> N только в виде подъезда N (подъезды N, N 2 были снесены к моменту передачи), на Управление жилищного фонда администрации г. Норильска не может быть возложена обязанность предоставить Г. жилое помещение взамен снесенного, являются несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.
Как усматривается из материалов дела, до момента передачи спорного жилого дома в собственность муниципального образования по акту приема-передачи от 25.08.2011 года, жилой дом состоял на балансе АО "Норильский никель", которому был передан в уставный капитал при приватизации предприятия. Однако, согласно Указу Президента РФ от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", запрещено включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд, что свидетельствует о том, что жилой дом, являясь федеральной (государственной) собственностью, должен был находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Таким образом, фактическая передача жилого дома муниципальному образованию не имеет правового значения при рассмотрении данного спора.
Довод жалобы о том, что с утратой предмета договора социального найма прекращается и договор, а также вытекающие из него права и обязанности, основан на неправильном толковании закона. Снос в установленном законом порядке жилого дома, в котором находилась квартира, которую Г. занимал на условиях социального найма предполагает обеспечение его иным жилым помещением. Однако, ответчиком не доказано, что Г. отказывался от предоставленного им законом права на получение иного жилого помещения в связи со сносом жилого дома.
Судебная коллегия учитывает, что в обоснование доводов апелляционной жалобы каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения не представлено.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 30 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления жилищного фонда Администрации города Норильска В. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)